Michal Ždanský În iunie, instanța a decis în cazul Samsung vs. Apple că Apple nu va putea importa modele mai vechi de iPhone și iPad-uri din cauza încălcării brevetelor Apple legate de cip pentru recepția unui semnal celular. Interdicția s-a referit în mod special la iPhone 3GS și iPhone 4 și iPad-ul din prima și a doua generație (dispozitivele mai noi folosesc un design diferit de cip). Potențiala interdicție trebuia să intre în vigoare în săptămânile următoare, iar un veto prezidențial a fost singura modalitate de a preveni interdicția de import în intervalul de timp. Apple încă vinde iPhone 1 și iPad 2, așa că vânzările din SUA ar putea fi afectate câteva luni înainte ca Apple să lanseze noul dispozitiv.
Și într-adevăr, administrația președintelui Barack Obama a intervenit și a respins decizia curții. Biroul Reprezentantului Comercial al Statelor Unite a explicat că președintele a respins decizia pe motiv că brevetul despre care se presupunea că ar fi încălcat Apple este un brevet standard (adică, licențiat în mod obișnuit; „FRAND”) care nu ar trebui să fie utilizat în modul în care Samsung l-a folosit împotriva Apple și acel comportament similar este dăunător. Este pentru prima dată în istoria Americii din 1987 când un președinte a respins o interdicție similară.
Ce înseamnă FRAND?
Brevetele vitale care sunt necesare pentru funcționarea întregii tehnologii sunt adesea denumite „standard-esențiale”. Conform legislației SUA, acestea trebuie furnizate restului industriei în cadrul regulilor FRAND (acronimul înseamnă echitabil, rezonabil și nediscriminatoriu). În practică, aceasta înseamnă că brevetele sunt licențiate oricărei persoane care solicită o licență, în condiții echitabile, la un preț rezonabil și fără nicio discriminare.
Samsung și-a bazat procesul actual împotriva Apple pe presupusa încălcare a brevetului FRAND. Nici anul trecut nu a reușit un proces similar în Europa.
sursa: 9to5Mac.com
[la acțiune=”update” date=”4. 8. 12"/]
Ambele părți au comentat cu privire la veto-ul președintelui, iar Apple este încântată de decizie:
Aplaudăm administrația Președintelui pentru că a susținut inovația în acest important litigiu. Samsung nu ar fi trebuit să abuzeze de sistemul de brevete în acest fel.
Samsung nu a fost prea fericit:
Suntem dezamăgiți de faptul că Biroul Reprezentant al Comerțului din SUA a ales să ignore ordinul emis de Comisia pentru Comerț Internațional (ICT) din SUA. În decizia sa, ITC a recunoscut în mod corect că Samsung a negociat cu bună-credință și că Apple nu a rămas dispus să plătească redevențe.
sursa: 9to5Mac.com
Articole similare:
[postări asemănatoare]
corect =)
il iubesc pe Obama de acum inainte :D
Nu intelegi ca a facut-o in principal pentru ca multa lume o cumpara in SUA = mai multi bani din taxe?:( oh da.. Btw si cu siguranta sunt si ei fani :D:)
este un fan :D folosește iPad și iPhone dacă MacBook nwm, dar el însuși îl cunoștea bine pe Steve
daca cineva a depus un cod si a castigat ca nu poate fi "importat" si eu sunt presedintele Republicii Slovace.. atunci am si veto la decizia instantei.. pentru numele lui Dumnezeu as merge impotriva mea daca nu as sustine una dintre cele mai bune companii din tara mea!! :D
Așa este în această republică bananieră. Președintele merge împotriva justiției!
Înainte ca toată lumea să se enerveze aici, trebuie remarcat că Obama a înțeles bine. Și nu contează deloc că este Apple, ar trebui să o acorde în cazul oricărei companii.
Brevetele FRAND nu ar trebui să stea la baza interzicerii importurilor, maximul ar trebui să fie amenzile bănești. ITC (din câte știu eu) a luat mai întâi un brevet FRAND și a interzis importurile pe baza acestuia. Altceva sunt brevetele neesențiale, unde interdicțiile de import și instanțele chiar au sens.
Nu este vorba cu adevărat de patronajul lui Obama al Apple (cum vor crede, desigur, mulți oameni de aici), ci de decizii corecte care conduc la o mai mare standardizare în domeniul tehnologiei. Să spun adevărul, mi se pare absurd că cineva dă în judecată brevetele FRAND.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că Samsung nu a încercat să impună taxe de licență, ci a vrut în schimb o interdicție de import. Asta dovedeste si ceva...
M-ar interesa foarte mult dacă asta s-ar întâmpla, și invers, dacă ar interveni dacă nu ar fi o companie americană (în ciuda mașinațiunilor cu taxele). În general, am luat această decizie destul de pozitiv, deoarece ar putea schimba legea actuală a brevetelor (încă așteaptă ca Apple să solicite un brevet de ștergere de fundal - da IBM și MS au mai multe propuneri de brevet pe an decât Apple, dar la un într-o măsură mai mare este justificat), acum, în loc să găsim o soluție, rezultatul este doar un arc...