Philip Houska [su_youtube url=”https://youtu.be/o_QWuyX8U18″ width=”640″]
Apple este din nou ținta atacurilor publicitare din partea concurenților săi. Dar acum nu o are responsabil de Google, dar Microsoft. Cu tableta sa Surface Pro 4, își bate joc de iPad Pro, susținând că nu este un „computer”, așa cum îl prezintă Apple însuși.
Un scurt spot numit „Ce este un computer?” Jusk ask Cortana”, tradus vag prin „Ce este un computer? Întrebați-o pe Cortana”, își propune să arate publicului că iPad Pro de 12,9 inchi nu este un computer din punct de vedere al funcționalității și dotărilor. Se referă la campanie "Ce este un computer?" și sloganul „Great. Computer.”, așa cum este prezentată cea mai mare tabletă Apple.
[su_pullquote align="dreapta"]A spune că este un computer nu îl face un computer.[/ su_pullquote]
O jumătate de minut a fost suficientă pentru Cortana, asistentul vocal de pe dispozitivele Microsoft, pentru a evidenția lucrurile importante pe care ar trebui să le aibă un computer bun. De exemplu, un procesor puternic Inter Core i7, o versiune completă a pachetului MS Office, un trackpad și porturi externe. Surface Pro 4 ascunde exact aceste elemente, iPad Pro nu. În subtitrarea videoclipului, există propoziția că „a spune că este un computer nu îl face un computer”.
Siri, asistenta vocală de pe iPad Pro, părea destul de prietenoasă în reclamă, dar a luat-o cu greu de la rivala ei. În timpul „convorbirii” ea a reușit să aibă doar o tastatură. Apoi a venit doar adăugarea că „Surface poate face mai mult”. La fel ca tine."
Toată lumea râde de Apple pentru că nimeni nu-i poate egala calitatea.
Calitatea Apple a dispărut de mult. Nu cum era înainte.
Și cum se manifestă? :D
Nu dorm, devin doar lempli pentru că simt că pot când văd profiturile. Și cum se manifestă? De exemplu.:
– Ei prezintă agilitatea uimitoare a sistemului lor și totul este mai lent decât Woken – începând cu boot.
– Ei susțin că sistemul lor este excelent pentru companii și, în același timp, sunt capabili să lase un bug neremediat timp de un an, când Mail vă reține o parte din e-mail (o problemă cu Exchange)
– Să rămânem cu cel corporativ – navigarea în unități de rețea (adică prin smb, dar și afp) face Finder-ul complet inutilizabil. Un folder al cărui conținut Windows se încarcă în 2 secunde durează un Mac chiar și câteva minute pentru a se deschide (datorită indexării întregului conținut și creării propriilor metadate). Este o problemă pe care o au de ani de zile și nu fac nimic în acest sens. Iadul în mediul corporativ.
Și așa aș putea continua și mai departe. Oricine depășește limita utilizatorului obișnuit începe să constate că inginerii Apple sunt din ce în ce mai incredibil de aroganți. La fel cum au fost inginerii Microsoft în anii 90...
Încercați stivuitorul sau mucommander, dar preferați Spyware10. :P
Singura întrebare este: „De ce să căutați o soluție terță parte când OSX este un sistem atât de matur și de neegalat?”
OS X poate face asta nativ, dar nu este un sistem pentru idioții care nu citesc manualul...
Deci aici nu sunt sigur dacă înțelegem același sens al cuvântului „nativ”.
Dar cu siguranță nu înțelegem stilul expresiei tale. O zi plăcută.
Așa se explică ponderea majoritară a Windows în sectorul corporativ... Nu tot ceea ce nu muști este o problemă și pentru alții.
Pentru bolile copiilor:
-Transferul Smb de la implementarea SmbX (aprox. 4 ani?) consumă până la cca 2 mii de fișiere.
– Viteza smb către orice server win este de aproximativ 150mb/s pe o rețea de 10Gb.
– Dacă imprimați printr-un server de imprimare Windows, veți vedea întotdeauna în statisticile de imprimare de pe server că clientul cu OS X a tipărit 0 pagini (știu despre acest bug de aproximativ 3 ani, l-am rezolvat prin bugreport și au primit scapa de ea)
Și cum rămâne cu iOS? De exemplu: dacă utilizați Profile Manager, înregistrați un dispozitiv pe care apoi îl restaurați dintr-o copie de rezervă și doriți să îl înregistrați din nou (profilul de înscriere nu este copiat de rezervă), din experiența mea se termină cu o eroare în 50% din timp și ceva de genul „eroare” în logo-ul serverului. Știu despre acest bug de aproximativ 4 ani, l-am rezolvat prin bugreport și ghici ce.
Pot continua daca vrei. Ele chiar nu sunt un sistem perfect. Dar niciuna, nu?
Mă conectez uneori la NAS (acasă) prin Samba, e lent, dar seamănă mai mult cu un NAS vechi și am și integritatea tuturor datelor verificată. Samba nu este foarte sigur și sunt surprins că este folosit oriunde într-un mediu corporativ.
Deși iOS se bazează pe UNIX, este UNIX Like, un OS X foarte redus, care nu este potrivit pentru nicio implementare de lucru, multe funcții care funcționează foarte ușor pe Android, nu poți rula pe iOS fără JB sau Tweak, dar este încă mai bun decât WP /WM10.
Cât despre perfecțiune... depinde mereu de punct de vedere, nu-mi amintesc să fi spus vreodată ceva despre un sistem „perfect”, cel puțin pentru mine singura alternativă poate fi OS X ca sistem de operare Linux, mai exact UBUNTU ( sau una dintre clone) pentru simplitate, suport larg și wiki disponibil și cum.
Lucrul cu Windows și să pui orice număr și build este de obicei o pedeapsă, stabilitatea este scăzută, aplicațiile cad ca perele, susceptibilitatea la viruși (nu sunt d3bil, așa că la PC-urile pe care le administrez cu Windows, reușesc să evit virușii, dar eu știți cum arată PC-urile BFU). Nu văd niciun motiv să folosesc Windows când Linux este disponibil gratuit.
Când cumpărați un laptop cu Windows, de obicei primiți o grămadă de bloatware preinstalat, este lent, interfața de utilizare este oribilă.
Cu Mac ai un pachet office complet inclus in pret, rezistenta impotriva virusilor este din fericire aceeasi ca la Linux, BFU poate lucra cu el automat, totul este mai simplu, intuitiv, mai ieftin de operat.
Apropo, conform statisticilor, MBP este cel mai stabil chiar și cu Windows, așa că dacă vrei Widle și, în același timp, intenționezi să atingi un nivel rezonabil de stabilitate, ajungi să te bazezi oricum pe hardware-ul Apple.
Amintiți-vă doar ce au făcut driverele GPU Nvidia recent... și observați, de asemenea, că aproape nu există comutatoare de la OS X la Windows. În timp ce cei care trec odată de la Widlí la OS X nu se vor întoarce voluntar la Spyware10.
Astăzi, SMB acceptă transmisia complet criptată (spre deosebire de AFP sau NFS). Cred că Microsoft l-a introdus cu Vista, sau 7, OS X de la ElCap. Care crezi că este sigur?
Din păcate, faptul că cumpărați un laptop Win cu bloatware nu poate fi atribuit complet Microsoft (deși este parțial). Astăzi, însă, este o practică obișnuită ca în prețul de aproximativ 30 CZK obțineți un sistem relativ curat. Dar da, aceasta este o boală uriașă a computerelor Windows. Probabil cel mai mare.
În ceea ce privește stabilitatea, compania folosește 30% OS X – 30% Win – 30% Linux (mă refer la stații de lucru, nu la servere). În ceea ce privește stabilitatea, lucrurile sunt deja echilibrate astăzi (sau cele mai puțin stabile sunt probabil Linux, dar asta datorită Autodesk și colab., nu RedHat, pe care rulează totul :) ).
Statisticile sunt diferite. Am citit invers. Experiența mea este că, în acest sens, ambele sisteme sunt complet la fel de utilizabile de la Win 7 încolo. Am văzut aproape mai multe panici ale nucleului OS X decât BSOD-uri de-a lungul anilor.
Motivul utilizării Win este conținutul - sau din 90% din Office Office (și, din păcate, în cazul nostru și Bazmek Adobe).
Putem vorbi despre modul în care Office este un pachet umflat, dar este standardul. Compatibilitatea cu OpenOffice este relativ OK, dar nu 100%.
În plus, abundă cu funcții pe care nu le veți găsi în altă parte și nu aveți nevoie în altă parte decât în sfera Enterprise. Exemplu: la o conferință de securitate, am auzit că statistic 70% din scurgerile de date corporative sunt nedorite - înțelegeți, cineva va trimite documentul din greșeală. Office, Win Server + Exchange permite, de exemplu, să setați ca anumite documente să nu ajungă la o altă adresă decât adresa domeniului. Problema rezolvata. Îl vei folosi acasă sau într-o afacere mică? Probabil că nu, prețul acestei soluții este de la sute de mii până la milioane. Dar în sfera Enterprise, această funcție poate fi neprețuită (Office pe Mac încă nu poate face acest lucru).
Un alt exemplu: am o mașină Win în domeniul AD, scriu numele unui angajat în Word și poate să se uite automat la domeniu, să-mi arate o fotografie, telefon, supervizor etc. Din nou, o funcție pe care nu o folosesc oriunde altundeva decat in companie. Și cum rămâne cu macrocomenzi în altă parte decât pe Win? În nici un caz. În întreprindere deal-breaker (și gândiți-vă ce vom face despre ele).
Ah, și încercați să deschideți „contacte partajate” pe OS X (sub datele dvs. de conectare, accesați folderul de contacte al altui utilizator). De ce ai face asta? De ce să nu deschideți un cont sub aceeași autentificare pe toate mașinile? De exemplu. drepturi (grupul va fi doar în citire, astfel încât să nu trebuiască să restaurați contactele de 3 ori pe săptămână dintr-o copie de rezervă - din practică). Și dacă ai Exchange și conectezi o mulțime de dispozitive de-a lungul timpului și nici măcar nu ridici telefonul, ce naiba începe să-ți facă.
Cât despre iWork, este bine pentru acasă sau pentru o afacere mică, îmi place mie, dar atât. Lucrurile lipsesc într-o companie mare, adică. de mai sus.
Cât despre mutarea utilizatorului de la Win la OS X. E bine dacă utilizatorul o face voluntar, dar dacă nu vrea și e doar un megautilizator, e un dracu pe care nu ți-l poți imagina. Pe mine m-a surprins, eu însumi am asistat întotdeauna doar la comutarea „dorită”. „Vreau” chiar joacă un rol important
Jojo, Win 10 și 4K e bine, dar Doamne ferește să-l combine cu HiDiPi :D Nici eu nu înțeleg :) OS X este chiar înainte în asta.
Corporațiile pot avea cerințe diferite, în orice caz, mă bucur cel mai mult pentru orice instituție a administrației publice care trece la open source. Poliția lituaniană a migrat la Ubuntu, acum a trecut la Libre Office. Aceasta este o sumă uriașă de bani economisită în taxele de licență. Nu accept argumentele că suportul este mai scump pe Linux. În trecut era Munchen, în Cehia găsim câteva sate care sunt open source, aici este școală... Ubuntu mi se pare din ce în ce mai avansat.
De asemenea, Libre Office, am încercat să lucrez la el acum doi ani și cum a mers, dar s-a desprins, deși se poate îmbunătăți după un timp. Sunt de acord că multe funcții nu sunt disponibile atât în iWork, cât și în Open Office/Libre Office, în comparație cu MS Office. Administrația publică nu are astfel de pretenții încât să nu le poată face față. Pe de altă parte, când rulez Libre Office sub Ubuntu, nu lipsește nimic important, așa că este o soluție bună pentru mulți oameni. Functionalitate de baza asigurata. De ce să plătești o licență, chiar și acasă pentru MSO, când LO este gratuit pentru toată lumea, se poate scrie o scrisoare în ea, un seminar și teme, o prezentare o poate face.
Din cauza a ceea ce am scris. Munchen este deja din nou pe MS tocmai din cauza compatibilității cu Office :)
Nu am de-a face cu administrația de stat, asta este o lume în sine. Acolo, banii sunt aruncați pe fereastră într-o măsură de neimaginat pentru un cetățean obișnuit.
OpenOffice este într-adevăr suficient pentru companiile mici și mijlocii, sunt complet de acord cu tine în acest sens. Le instalez singur pe toate computerele „non-office”.
Dar, pe măsură ce compania crește, începe să întâmpine probleme pe care Microsoft le poate rezolva cel mai elegant. Este logic – au cea mai mare experiență în ea și, mai presus de toate, sunt plătiți decent pentru asta, așa că au loc de dezvoltare ulterioară. Astăzi, de exemplu, sfera de afaceri este mult mai importantă pentru Microsoft decât sfera internă (care este opusul Apple). Are propria sa logica. Marea majoritate a oamenilor folosesc ceea ce folosesc la serviciu acasă. Ei nu vor să învețe nimic nou.
Ceea ce spun este experiența mea personală. Angajatorul meu se află exact în acel stadiu al renașterii, când OpenOffice și colab. nu se mai rezolvă și îi dăm ceva ordine. Și ai fi surprins cât de dificil sau de costisitor este să ajungi sub un management semnificativ al pisicilor. Instrumentele lor, cum ar fi NetInstall etc., sunt acolo unde era Microsoft în zilele XP. Iar Casper Suite costă mai mult decât Windows Server de la Microsoft, care îl are în el și, în final, poate face și mai mult.
Munchen este încă pe Linux, potrivit surselor cehe, iar când presa a relatat despre presupusa întoarcere în MS, nici pe site-urile străine nu s-a găsit nimic.
Ministerul german al Afacerilor Externe a trecut de la Linux la MS.
În general, utilizatorii OSS sunt în creștere și în administrația publică, Lituania, Spania, Polonia...
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2423164/munich-officials-are-sick-of-linux-and-want-windows-back
Probabil că ai dreptate în privința Munchenului, trebuie să fi confundat cu nemții...
Oricine a avut vreodată vreo legătură cu administrația de stat știe ce folosesc acolo și cum este creat Linux.
Chiar le susțin în asta. Deja pentru că poate ajuta la accelerarea dezvoltării ulterioare și, prin urmare, la capacitatea de a concura cu Microsoft și Apple.
Dar adevărul este că administrația de stat ca atare are propriile sale specificități care facilitează implementarea soluțiilor OpenSource. Este un sistem mult mai închis decât o companie obișnuită (în sensul comunicării cu lumea), ceea ce face întreaga transformare mai ușoară pentru că nu trebuie să facă față atât de convulsiv cu compatibilitatea 100%.
Ad android pentru companii: Paradoxal, este tocmai cel mai prost sistem pentru companii. Motivul este deschiderea și diversitatea sa, ceea ce face foarte dificil să înțeleagă soluțiile MDM. Fiecare producător are un lansator diferit, fiecare are un client de e-mail diferit, etc. De aceea instrumentele lor pentru managementul în masă sunt de fapt cele mai subțiri. Cel mai bun este WP, care are instrumente în AD și le împinge pe dispozitive prin protocolul Exchange, iar apoi iOS, care le împinge prin profiluri. Dintre Androidi, Samsung este probabil cel mai bun, care are propriul Knox, care face parte din aproape fiecare MDM. Fără ea, poți seta parole pentru wifi și alte câteva lucruri, dar nu prea mult și principalul lucru pe care nu-l dorești în compania ta este un dispozitiv rootat care să facă ceva asupra căruia nu ai niciun control ca administrator de ce funcția de bază a fiecărui mdm este detectarea jailbreak-ului și a root-ului.
WP/WM10 nu există de fapt ca platformă, dispozitivele cu acest sistem de operare doar trăiesc.
Nu cred că „dezavantajul” Androidului este că fiecare telefon mobil are un lansator diferit și pot cumpăra ce vor în companie, toată firma poate avea cu ușurință o singură marcă, un model, un lansator.
Presupun că cineva care folosește root sau JB poate ocoli și detectarea root.
Sunt destul de de acord cu traiul.
Este un dezavantaj în sensul că nu există prea multă soluție pentru managementul în masă, ceea ce este aproape o necesitate dacă ai o firmă cu peste 30 de oameni.
Dezvoltatorii ar trebui să includă un API pentru configurarea și gestionarea fiecărui Launcher alternativ, etc., ceea ce nimeni nu o face de fapt. Aceasta este o problemă, de exemplu, cu regulile geofencig (îți voi ascunde camera când vei veni la departamentul de dezvoltare al companiei). Samsung este cel mai îndepărtat alături de Knox (API-ul lor de management). Concurează deja cu iOS. Soluția este să ai o singură marcă și să te ții de el. Dar aceasta este o problemă destul de mare în practică.
Bateria a fost, de asemenea, o problemă de lungă durată a Android atunci când aveai un dispozitiv MDM conectat la el (funcționează pe principiul unui tunel SSL deschis). A strâns-o destul. Dar ar trebui să fie mai bine. iOS și-a dat seama de la început.
Hehe, MuCommander: o aplicație Java care nu a fost dezvoltată de 10 ani - despre asta: dacă o persoană o folosește mai mult de 10 minute pe zi, știe că suferă de ceva vreme de problema de redesenare a ferestrei pe OS X timp. La fel și furca TrolCommander. Pe Linux, totuși, o alternativă destul de drăguță la Krusaders obișnuiți (care este inutilizabil pe OS X din cauza vitezei maxime de copiere de aproximativ 150 mb/s - cel puțin în compania noastră) etc.
– Stivuitor: Afacerea unui copil care aproape nu are funcții și stabilitate este în punctul de îngheț.
General pentru ambele: pot rezolva parțial problema de navigare, dar nu complet. Din păcate, un manager de fișiere adecvat este ceva care nu există pe OS X (probabil singurul lucru care pur și simplu nu există pe acest sistem).
În rest, eu personal nu pretind că sunt pur și simplu rele. Avem peste 100 dintre ele și sunt aproape de neînlocuit pentru anumite lucruri. Eu personal le folosesc de peste 10 ani și nu am de gând să mă schimb încă. Dar dacă cineva are experiență în gestionarea unui număr similar de Mac-uri într-o companie, știe ce naiba este. Chiar și transmisiile de rețea, de exemplu, pot exploda unele sisteme frumos. Logica lor de a trece AP la wifi este de neînțeles (nu îl alege pe cel mai puternic, ci se lipește de un dinte și unghie), integrarea AD (ca singurul sistem de autentificare valabil astăzi) este de-a dreptul jalnică. etc etc etc.
Ei bine, comportamentul wifi poate fi setat cu o singură comandă de terminal, dar nu trebuie să fii leneș și să trebuiască să cauți puțin, este similar cu managerii de fișiere, chiar sunt mulți dintre ei, nu este nicio problemă cu stabilitatea.
Dar este adevărat că cu Yosemite a existat un mare prus3r cu discoveryd, deci soluția este să folosești Mavericks cu mdnsresponder sau El Capitan cu mdnsresponder.
Există, de asemenea, un script care poate fi folosit pentru a înlocui discoveryd cu mdnsresponder.
Desigur, când vin clienții la compania ta, îi prinzi pe toți printre uși și îi folosești pentru a schimba setările absolut inutile cu terminalul... succes.
A doua opțiune este să achiziționați un AP wifi de calitate pentru companie, deoarece antenele și AirPortul utilizate în MBP sunt printre cele mai bune de pe piață, există doar alte trei laptop-uri în lume care au wifi la fel de rapid ca MBP.
Avem o soluție Cisco în companie - un controler central și aproximativ 30 de AP-uri (este cea mai înaltă serie, nu știu modelul din capul meu) și singurele mașini care au probleme sunt într-adevăr Macky. Totuși, nu din cauza HW-ului (este clar de top), ci din cauza prinderii ilogice a AP-urilor - doar că „nu mă voi conecta la cel mai puternic AP care este direct deasupra capului meu, ci la primul la care am fost conectat mai întâi, deși aproape că nu-l pot folosi pentru a comunica, dar suntem pur și simplu vechi cunoștințe”. Mi-e clar că predarea nu trebuie să fie întotdeauna o problemă (mai ales într-o rețea rezolvată 3%), din păcate este foarte complicată pentru noi, întrucât avem o clădire destul de problematică - pereți groși, uși de oțel, grinzi, metal. plase, etc peste tot Prin urmare, trebuie sa avem multe AP-uri si sunt locuri unde poate XNUMX AP-uri dispar si doua dintre ele. Atunci pisicile pot scăpa... Nu spun că acest lucru nu s-ar putea rezolva cu o soluție de acoperire mai bună - Dumnezeu știe că avem puncte slabe și loc de îmbunătățire, dar OS X este SINGURUL sistem care suferă de acest. Și asta este în principal dintr-o configurație complet ilogică pentru care nu îmi pot imagina un singur avantaj.
Pentru manageri. Am căutat mult, dar nu am putut găsi unul care să compare folderele cu subfoldere și, de asemenea, să compare în funcție de conținutul folderelor cu subfoldere. Nu spun că nu este, dar nu l-am găsit.
Serios? Nu este adevărat totul în acea reclamă? Apple doarme și asta nu e bine.
Într-un fel da și nu. Fiecare aparat este pentru cineva si sa te masori... facand ceva mai aproape de un PC iar celalalt este un fart complet, pentru ca nu este aproape de un PC...
Cunosc oameni cărora li se va descurca bine cu un iPad, cunosc oameni cărora le-ar fi bine cu un Surface și cunosc oameni pentru care amândouă sunt foarte ușori, literalmente...
Apple își urmează propriul drum, dar doar viitorul va arăta dacă este o cale bună sau rea... Personal, cred la fel ca tine, că doarme, dar încă nu îl evaluez și voi aștepta să văd ce aduce...
Pe iPad Pro în sine, aș aprecia cadre ceva mai mici în jurul display-ului, un OS X complet cu interfață tactilă (Apple l-a brevetat în trecut), atunci mi-ar fi util. Dar există un Macbook de 12 inchi pentru mobilitate maximă. Niciunul dintre Macbook-uri nu este oferit de Apple într-o versiune Celullar (din nou, îl au patentat), deși habar nu am ce au patentat despre el când laptopurile cu modem 3G/LTE integrat există de ani de zile.
Pe vremea când laptopurile WIN aveau conectori dezgustător de mari, Apple a venit cu AIR și doar USB, era nebun, iar astăzi laptopurile WIN sunt așa... deci punând conectori la suprafață vechi de câțiva ani, sunt chiar înainte? Nu este vorba despre faptul că Apple ne împinge să lucrăm într-un mod modern cu cloud-ul și să aruncăm tot felul de unități flash încurcate? Pentru ce? Când totul este online? Anunțul MS este cam greșit, atât de mult încât mă întreb dacă anunțul va trece de departamentul de PR. Nu este nimic progresiv în ceea ce au evidențiat...
L-ai prins chiar aici. Microsoft prezintă o mașină care se apropie mai mult de ideea utilizatorilor majoritari de „Ce este un PC”. Apoi „Apple ne împinge” pentru a avea o idee nouă despre „Ce este exact un PC?”. Și în reclamă, conectorii nu sunt singurul sau principalul lucru pe care este construit - este unul dintre cele 4 argumente. După părerea mea, din punct de vedere PR sunt chiar bine aleși.
Și încă nu mă pot ierta că spun că sunt incredibil de fericit pentru orice conector care rămâne ca standard în dispozitive mai lungi decât „câțiva ani”.
Eu o văd diferit. În ochii mei, Apple este un inovator căruia nu se teme să miște întreaga piață. El a fost primul care a anulat, de exemplu, unitatea DVD. Și cum toată lumea blestema... Și unde sunt mecanicii acum. La fel se va termina USB-ul... Impingând piața să inoveze, avansează modul în care lucrăm cu computerele. Voi da asta ca exemplu. La serviciu se inregistreaza consiliul pe calculator, IT minto il inregistreaza pe un DVD ca sa-l bag in drive si sa-l incarc pe YouTube... Daca nu aveam drive-ul o sa-l oblige sa vina cu o formă diferită, mai modernă, dar din moment ce este modul vechi, nu mă face să mă gândesc la o soluție mai bună și mai rapidă. Și asta face să câștigi...
Fără supărare - am tehnologie și mai bună pentru tine. Îi spui IT-ului tău să-l încarce pe YT direct de pe acel computer și poți să faci fără DVD și fără „inovatorul care mișcă întreaga piață”. :O)
Apple a primit, de asemenea, multe critici pentru un conector pe primul Air și a adăugat altul la versiunile ulterioare.
Nu-mi plac o grămadă de porturi inutile, cumpără-ți doar un reductor.
Surface nu este un dispozitiv rău, dacă Apple ar face același lucru într-un design unibody complet metalic și OS X complet, aș fi primul care îl cumpără.
Sunt de acord cu tine, dar o sa reactionez la un OS cu drepturi depline, nu este o prostie sa unific sistemul intre dispozitive, chiar daca Apple l-ar patenta, m-as astepta la un OS complet unificat in 5 ani, adica din acest an. Uită-te la Windows cum au venit cu plăci în chestia aia „plutitoare” (metrou sau cum se numește) și cum oamenii i-au certat pentru asta și i-a făcut să meargă un pic diferit. La fel ca atunci când launchpad a intrat în OSX (pe care îl lansez personal o dată pe an), oamenii au spus că ar trebui să fie unul dintre principalele grupări OSX...
Atunci permiteți-mi să nu prezint iPad-ul ca PC.
Înțeleg acest lucru, dar ceea ce este un PC, în opinia mea, s-a schimbat în ultimii X ani. Îmi amintesc de zilele când era un XT clasic, o cutie mare. După „desktop-uri” au venit „towers” (mă refer la PC-uri), apoi laptopurile au devenit din ce în ce mai mici până au venit tabletele (nu Epl nu le-a inventat, dar știa să le vândă). Până astăzi, mulți oameni își dau seama că o tabletă este suficientă pentru ei și le va face aceeași muncă ca ceea ce se numește un PC.
În rest, faptul că ei îl numesc PC este o mișcare de marketing, dar ceea ce mă deranjează mai mult este această măsurare a cine are un scrot mai mare... În rest, cred că Surface-ul este o piesă interesantă de HW, chiar dacă nu e pt. eu, la fel ca iPad-ul de 10+ inci.
Nu se poate - scrotul a aflat ca epl doarme!!
Peste doi ani și Windows va fi discutat în oraș ca fiind cel mai important dintre toate produsele Microsoft
Chiar iubesc astfel de oameni
Apple nu doarme, a adormit cu mult timp în urmă și ipoteza că creșterea prețurilor este un alt lucru a avut un efect grav asupra acesteia
somn de mere
stai treaz
Hmmm și orice argument mai rezonabil decât numele meu de familie și prețurile nu ai avea? Când, conform postării tale, ai mâncat deja toată înțelepciunea lumii?
Sunt cu adevărat mari, își scot în evidență punctele forte în reclamă, restul în micimea lor trebuie să renunțe la alții ca să fie măcar văzuți în mică măsură....
A fost aici o dată înainte: https://goo.gl/W66HcK
Cumva, Cortana a uitat să menționeze fiabilitatea și acceptarea clientului pentru W10. Arată frumos, dar utilitate?
Și unde este scris că aceste lucruri fac dintr-un dispozitiv un computer? Acestea sunt doar trucuri de publicitate. Doar marketing minciuni de la un producător. Este păcat că nu pot scăpa cu așa ceva în reclamele lor - cu siguranță au multe de oferit, dar se dezamăgesc inutil cu această abordare.
După cum a scris cineva deja aici, „acesta a fost aici odată”. Da, fie ca o singura data :)
https://www.youtube.com/watch?v=0eEG5LVXdKo
Personal, îmi place foarte mult anunțul pentru Surface Pro 4. Este amuzantă, reală și, după cum puteți vedea din discuție, s-a lovit exact de acei ochi de găină cu care fanii Apple nu se laudă. :)
Ar fi amuzant să faci o reclamă în care un PC cu Spyware 10 este ca cineva bolnav care ia pastile anti-VIR, pastile anti-Spyware, pastile „pentru a face lucrurile să meargă” vs un Mac cu OS X care este un sportiv sănătos care se bucură în loc de antivirus dopat.
„A fost aici o dată înainte” ;o)
Mac vs. PC - parte în care domnul PC este răcit
Se pare că nu sunt singurul care a observat ce a făcut Apple cu iPhone-urile:
Profiturile sunt mari. Apple ar trebui să facă profituri, dar unii oameni nu sunt orbi la ceea ce Apple le face clienților săi, ceea ce le oferă ceea ce ar fi un dispozitiv de 299 USD de gamă medie, pentru prețurile emblematice Android. Și acesta este unul dintre motivele pentru care Apple pierde clienți. Fără îndoială că iOS este grozav, dar asta nu schimbă faptul că Samsung (și mulți alții) oferă clienților lor rezoluții de 2560×1440 (da, poți vedea o diferență) vs. 750p/1080p, precum și 3-6 GB ram vs 1-2 GB. (da, înțeleg că iOS nu „are nevoie” de acele specificații pentru a rula fără probleme), dar plătiți pentru asta, chiar dacă nu „primiți” acele specificații.
Toate dispozitivele Android { Flagship } sunt livrate cu spațiu de stocare internă dublu (da Android + pielea OEM ocupă puțin mai mult spațiu decât iOS, dar ajung totuși cu MULT mai mulți utilizatori disponibile în final pe Android) Ca să nu mai vorbim de card SD pentru mai mult spațiu de stocare pentru muzică și imagini.
Profiturile Apple de 90% se datorează faptului că vă înșală piese hardware ieftine. 750p este o glumă la fel ca un telefon de 16 Gb în 2016.
Telefoanele 750p 2GB pe Android se vând cu 199 USD și încă mai fac un mic profit. Utilizatorii Apple plătesc 650 USD pentru același hardware din cauza iOS/ecosistemului, cred. Dacă Apple ar percepe 499 de dolari pentru 6S, ar avea în continuare un profit masiv. 6S are aproximativ 140 USD în piese. Utilizatorii Apple plătesc acel markup de 400%. Sunt pentru ca Apple să facă profit, dar pentru bani ar trebui să iau piese mai bune. Vreau 1080p pe 6S. Vreau 1440p pe 6S Plus. Vreau 3 GB ram, astfel încât atunci când iese iOS 12, dacă mai am telefonul, să nu încetinească până la a fi aproape inutil. Vreau rezistență la apă certificată, așa cum au telefoanele galaxy. Vreau încărcare wireless. Vreau să pot adăuga un card SD sau să am stocare internă de 64 GB (nu 16 GB) pentru un telefon de peste 650 USD.
Ei mai pot face profituri și ne pot oferi ceva care VRITĂ 700 USD.
https://9to5mac.com/2016/08/18/android-ios-smartphone-market-share/