Michal Ždanský Săptămâna trecută descoperit un panou frontal din sticlă cu aspect autentic al viitorului iPhone 6 procurat de Sony Dickson. În trecut, aceasta a reușit deja să obțină unele componente ale iPhone-urilor și iPad-urilor, care, de exemplu, au scos la iveală existența unui iPhone 5c din plastic sau a unui 5s auriu. El a predat panoul cunoscutului YouTuber Marques Brownlee, care a testat panoul împotriva manipulării dure, inclusiv înjunghierea. Prin urmare, a ajuns la opinia că este probabil un afișaj din safir, care, potrivit videoclipului, a fost revendicat și de un expert britanic pe acest material.
[youtube id=b7ANcWQEUI8 lățime=”620″ înălțime=”360″]
În ciuda acestui fapt, am rămas sceptici cu faptul că nu este complet clar din videoclip dacă este într-adevăr un safir. Brownlee a fost, de asemenea, sceptic și a supus panoul la un al doilea test, de data aceasta cu șmirghel. Hârtia abrazivă poate testa cu adevărat duritatea unui anumit material. Pe scara Mohs de duritate, safirul (corindonul) este al doilea ca mărime după diamant, ceea ce înseamnă că numai diamantul este capabil să zgârie safirul. Gorilla Glass, între timp, are în jur de 6,8 din 10. Hârtia abrazivă folosită de Brownlee era echivalent cu un 7 pe scară și a devenit în curând clar că nu era de fapt safir, deoarece a lăsat zgârieturi pe panou.
În comparație cu iPhone 5s, care a fost și el supus testului de durabilitate, zgârieturile au fost semnificativ mai puțin evidente. Dimpotrivă, sticla de safir care acoperă Touch ID-ul a rămas intactă. Deci, rezultatul este că presupusul panou iPhone 6 este semnificativ mai rezistent la zgârieturi decât panoul iPhone 5s, dar nu este din sticlă de safir. Brownlee sugerează că ar putea fi totuși un material hibrid format din safir artificial pe care Apple l-a păstrat brevet anul trecut, dar este mai probabil ca aceasta să fie a treia generație de Gorilla Glass.
Deci, ce va face Apple cu producția sa de safir și material precomandat pentru mai mult de jumătate de miliard de dolari de făcut? În afară de fabricarea de ochelari de acoperire Touch ID și capace de lentile ale camerei, unde Apple folosește deja safir, cea mai bună ofertă este pentru iWatch sau dispozitivul similar purtat la încheietura mâinii.
Acest lucru este mai credibil decât să pună Apple safir acolo.
Știi ce va fi cel mai bine? Așteptați puțin peste o lună și vedeți :)
Aceste componente scurse, fotografii, tot felul de presupuneri și presupuneri nu duc decât la dezamăgire și la discuții de parcă Apple nu ar fi introdus nimic din ce nu știa nimeni dinainte și aici și colo... doar lasă-te surprins! ;)
Autorul (apropo, nu pentru prima dată) susține ceva într-un mod care nu permite nicio altă explicație. Nu ți-a trecut prin cap că sticla ar putea să nu fie IP6 (sau cum va fi etichetată)? Nu știu cum va fi, dar, pentru numele lui Dumnezeu, de unde obțineți întotdeauna această asigurare. Dacă presupuneți că Dickson a avut dreptate înainte, încercați să vă amintiți (sau să căutați în sus) cine a pus primele videoclipuri și fotografii IP4 din lume. Faptul că ceva a avut succes cândva nu înseamnă că nu este greșit acum. Nu spun că greșește, dar...
Așa, dacă nu credeam că este o parte autentică, nu am fi publicat articolul. Având în vedere că este testat de Brownlee (care este demn de încredere și, de asemenea, crede că este autentic) și având în vedere durabilitatea dovedită în cazul în care o componentă de sticlă obișnuită falsă ar arde altfel, cred că acesta este într-adevăr un viitor panou iPhone.
Ei bine, vezi tu, aici gândești și presupui, dar articolul sună ca și cum ar fi o afacere gata. Nu spun că nu va fi, doar mi se pare enervant modul în care presupunerile cu opinii, indiferent cine sunt, sunt prezentate ca fapte. Și dacă (în mod surprinzător) nu merge, va apărea un alt articol, unde se va afirma că nici autorilor articolului anterior nu le-a păsat (deși inițial au afirmat-o ca fapt) și că au avut dreptate . Dar asta e caracteristica generală a autorilor, este mai senzațional și mai ademenitor, ei vor oferi „fapte” în loc de „zvon”.
Cu siguranță nu trebuia să sune așa, e încă în departamentul „poate”. Cu siguranță nu intenționăm să prezentăm zvonurile ca fapte de dragul afișărilor de pagină. Am editat penultimul paragraf pentru a fi clar. Oricum, titlul arată clar că acesta este încă un panou „pretins scurs”.
Cu tot respectul, corindonul, safirul și inserția abrazivă în șmirghel este aceeași substanță - Al2O3 și are întotdeauna aceeași duritate, cu excepția modificărilor. Și conform scalei de duritate Mohs, este evident că zgârietura poate fi făcută fie cu materialul în sine, fie cu un material mai dur. La fel ca atunci când un abraziv cu diamante lustruiește diamantele în inele.
Dar touchID-ul safir nu a zgâriat asta, așa că afișajul trebuie să fie mai moale decât safirul
Și nu ar fi pentru că este mai cufundat în corp și șmirghelul dur nu a împins acolo?
Personal, mă aștept la un afișaj de smarald cu un touch id rubin, totul într-un corp de wolfram la un preț sub 20K. Buna ziua