Ondrej Holzman „Am terminat, am declarat faliment.” Așa a surprins Apple pe 6 octombrie șeful GT Advanced Technologies, compania care trebuia să livreze un mare safir lui Cupertino. Se pare că există doar două moduri de a fi partener Apple: succes masiv sau eșec total.
Aparent, curtarea dintre Apple și GT a mers cam așa: „Iată condițiile pe care fie îi acceptați, fie nu ne produceți safir.” În cele din urmă, GT s-a obișnuit cu potențialele miliarde de profituri și a acceptat complet. termeni dezavantajosi. Dar exact opusul s-a întâmplat înainte de a se scalda în bani - falimentul companiei. Aceasta este realitatea dură cu care trebuie să te confrunți dacă faci partener cu Apple.
O ilustrare perfectă este oferită de cazul actual al GT Advanced Technologies, care indică un lanț de aprovizionare care este precis la milimetru, deși foarte aproximativ ajustat. Apple fluieră în el și, dintr-o poziție de forță, își poate forța partenerii să accepte condiții care îi sunt foarte favorabile, chiar dacă în cele din urmă acestea sunt adesea greu de fezabil. Atunci cea mai mică ezitare este de ajuns și s-a terminat. De îndată ce rezultatele așteptate nu vin, Tim Cook își îndepărtează privirea și caută un alt partener, „mai de încredere”.
Ia-l sau pleaca
A fost actualul director executiv al companiei californiane, care în anii precedenți, încă în rolul de director de operațiuni, a asamblat un lanț perfect funcțional de producători și furnizori de tot felul de componente pentru produse din mere, pe care Apple le poate ajunge apoi prin mâinile clienților. Este necesar ca totul să funcționeze, iar în Cupertino au ținut întotdeauna secrete toate contractele și obligațiile de parteneriat.
[do action=”citare”]Întregul plan a fost sortit de la început la un sfârșit tragic.[/do]
Cu doar un an în urmă, am putut avea o privire unică asupra bucătăriei acestei afaceri de succes. Apple semnează un contract uriaș cu GT Advanced Technologies în noiembrie 2013, care urmează să construiască o fabrică gigantică de safir în timp ce creează sute de locuri de muncă în Arizona. Dar înainte rapid cu doar un an: este octombrie 2014, GT depune declarația de faliment, sute de oameni nu au un loc de muncă, iar producția de safir în masă nu se vede nicăieri. Sfârșitul rapid al unei colaborări potențial profitabile pentru ambele părți nu este atât de surprinzător în socoteala finală, așa cum vor arăta documentele eliberate în procedura de faliment.
Pentru Apple, acestea sunt mai mult sau mai puțin doar inconveniente. În timp ce în Asia, unde își desfășoară activitatea marea majoritate a furnizorilor săi, aceștia își desfășoară activitatea în liniște și în afara reflectoarelor, alianța cu GT Advanced Technologies din New Hampshire a fost analizată de mass-media și de public încă de la început. Cele două companii au un plan cu adevărat îndrăzneț: să construiască o fabrică gigantică chiar în Statele Unite, care să producă de 30 de ori mai mult safir decât orice altă fabrică din lume. În același timp, este unul dintre cele mai dure materiale de pe pământ, care este produs sintetic în cuptoare încălzite la aproximativ două mii de grade Celsius și este de cinci ori mai scump decât sticla. Prelucrarea sa ulterioară este la fel de solicitantă.
Dar întregul plan a fost sortit de la început la un final tragic. Condițiile pe care Apple și le-a dictat singuri erau practic imposibil de îndeplinit și este o mare surpriză că managerii GT puteau chiar să semneze astfel de contracte.
Pe de altă parte, acest lucru nu face decât să confirme abilitățile de negociere ale Apple și, de asemenea, poziția sa puternică, pe care o poate folosi în avantajul său fără niciun reziduu. În cazul GT, Apple a transferat practic toată responsabilitatea celeilalte părți și a putut doar profita de pe urma acestui parteneriat. Profit maxim, asta e tot ce le pasă managerilor din Cupertino. Ei refuză să dezbată faptul că partenerii lor operează în pragul falimentului. În negocierile cu GT, ei au spus că aceștia sunt termeni standard pe care Apple îi are cu alți furnizori și nu au detaliat problema în continuare. Ia-l sau pleaca.
Dacă GT nu ar fi de acord cu ele, Apple ar găsi un alt furnizor. Deși condițiile au fost fără compromisuri și GT, după cum s-a dovedit mai târziu, a adus distrugeri, conducerea companiei care operează în principal în domeniul celulelor solare până atunci a pariat totul pe o singură carte - o cooperare atractivă cu Apple, care, deși aduce un risc uriaș, dar și profituri potențiale de miliarde.
Un vis pe hârtie, un fiasco în realitate
Începutul alianței americane, cu care Apple și-ar confirma și cuvintele despre intenția de a readuce producția pe teritoriul Statelor Unite, nu arăta atât de rău – cel puțin nu pe hârtie. Printre alte activități, GT a fabricat cuptoare pentru producția de safir, iar Apple l-a observat pentru prima dată în februarie 2013, când a arătat sticlă de safir pe ecranul iPhone 5, care era mai durabilă decât Gorilla Glass. La acea vreme, Apple folosea doar safir pentru a acoperi senzorul Touch ID și obiectivul camerei, dar încă consuma un sfert din totalul safirului creat la nivel mondial.
În martie a acelui an, Apple GT a anunțat că dezvoltă un cuptor care ar putea crea cilindri de safir cu o greutate de 262 de kilograme. Aceasta a fost de două ori mai mare decât volumele produse anterior. Producția în dimensiuni mai mari ar însemna, de înțeles, mai multe afișaje și o reducere semnificativă a prețurilor.
Potrivit documentelor eliberate în cadrul procedurii de faliment, Apple a fost inițial interesată să cumpere 2 de cuptoare în care să producă safir. Dar la începutul verii, a avut loc o inversare majoră, pentru că Apple nu a putut găsi o companie care să producă safir. I-a abordat pe mai mulți dintre ei, dar reprezentantul unuia dintre ei a declarat că în condițiile dictate de Apple, compania sa nu va putea face profit din producția de safir.
Prin urmare, Apple a abordat direct GT pentru a produce safirul în sine, în plus față de cuptoare și, din moment ce se presupune că avea și o problemă cu marja de 40% pe care GT a cerut-o pentru cuptoare, a decis să schimbe tactica. GT a oferit recent un împrumut de 578 de milioane de dolari care ar permite firma din New Hampshire să construiască 2 de cuptoare și să opereze o fabrică în Mesa, Arizona. Deși în contractele pentru GT existau mulți termeni nefavorabili, cum ar fi să nu i se permită să vândă safir altcuiva decât Apple, compania a acceptat oferta.
În favoarea Apple
GT se confrunta cu o scădere a afacerii sale cu celule solare în special, așa că producția de safir părea o opțiune interesantă pentru a continua să câștige bani. Rezultatul a fost un contract semnat în ultima zi a lunii octombrie 2013. De la acordul cu Apple, GT a promis să-și dubleze veniturile în 2014, safirul reprezentând aproximativ 80% din veniturile sale anuale, față de o fracțiune din aceasta. Dar problemele au apărut chiar de la început.
[do action=”citare”]Un singur cilindru mare de safir a durat 30 de zile pentru a fi realizat și a costat aproximativ 20 de mii de dolari.[/do]
Apple a oferit mai puțin decât plănuise GT pentru safir și a refuzat să cedeze, lăsând-o pe GT să-i vândă safirul în pierdere. În plus, contractele tocmai semnate indicau că el ar fi amendat cu 650 USD dacă ar lăsa o altă companie să folosească unul dintre cuptoarele de 200 USD, o amendă de 640 USD dacă ar vinde cristalul de 262 de kilograme unui concurent și o amendă de 320 USD pentru fiecare livrare întârziată. cristalul (sau 77 USD per milimetru de safir). În același timp, Apple și-ar putea anula comanda în orice moment.
GT s-a confruntat cu o amendă suplimentară de 50 de milioane de dolari pentru fiecare încălcare a confidențialității, adică dezvăluirea relațiilor contractuale dintre cele două părți. Din nou, Apple nu avea o astfel de interdicție. La numeroasele întrebări ale GT cu privire la punctele clar în favoarea Apple, compania californiană a răspuns că acestea sunt condiții similare cu cele ale celorlalți furnizori ai săi.
Contractul a fost semnat la doar câteva zile după ce safirul monocristal de 262 de kilograme a ieșit pentru prima dată din cuptorul GT. Cu toate acestea, acest cilindru era atât de crăpat încât nu putea fi folosit deloc. Cu toate acestea, GT a susținut lui Apple că calitatea va crește.
Pentru producția în masă a safirului, GT a angajat imediat 700 de angajați, ceea ce s-a întâmplat atât de repede încât până la sfârșitul acestei primăveri, peste o sută dintre cei mai noi membri ai echipei nu știau cu adevărat cui să răspundă, după cum a dezvăluit fostul manager. . Alți doi foști lucrători au spus că prezența nu a fost monitorizată în niciun fel, așa că mulți și-au luat concediu în mod arbitrar.
În primăvară, managerii GT au aprobat orele suplimentare nelimitate pentru a umple cuptoarele cu material de fabricare a safirului, dar în acel moment, nu au fost construite din nou suficiente cuptoare, ceea ce a dus la haos. Potrivit a doi foști angajați, mulți oameni nu știau ce să facă și doar s-au plimbat prin fabrică. Dar, în cele din urmă, o problemă mult mai mare a fost însăși sămânța întregii colaborări – producția de safir.
Un singur cilindru mare de safir a durat 30 de zile și a costat aproximativ 20 de dolari (peste 440 de coroane). În plus, mai mult de jumătate dintre cilindrii de safir erau inutilizabili, potrivit unor surse familiare cu operațiunile Apple. În fabrica din Mesa, ar fi fost creat chiar și un „cimitir” special pentru ei, unde s-au acumulat cristale inutilizabile.
Directorul de operațiuni GT, Daniel Squiller, a declarat în dosarul de faliment că compania sa a pierdut trei luni de producție din cauza întreruperilor de curent și a întârzierilor în construcția fabricii. Apple trebuia să furnizeze electricitate și să construiască fabrica, dar Apple le-a spus creditorilor GT că compania a intrat în faliment din cauza unei administrări defectuoase, nu din cauza unei pene de curent. GT a răspuns la această declarație că acestea erau în mod deliberat comentarii înșelătoare sau inexacte.
Producția de safir eșuează
Dar altceva decât doar întreruperile de curent sau gestionarea proastă a condus GT la faliment. La sfârșitul lunii aprilie, Apple a suspendat ultima parte a împrumutului său de 139 de milioane de dolari, deoarece a spus că GT nu a îndeplinit calitatea producției de safir. În procedura de faliment, GT a explicat că Apple a schimbat constant specificațiile materialului și că a trebuit să cheltuiască 900 de milioane de dolari din banii proprii pentru a opera fabrica, adică mai mult de două ori suma împrumutată de la Apple până acum.
În plus, oficialii GT spun că Apple și orașul Mesa sunt, de asemenea, responsabile pentru sfârșitul fabricii din Arizona. Prima fază a construcției a fost finalizată abia în decembrie 2013, ceea ce a lăsat doar șase luni pentru funcționare completă. În același timp, întreruperile deja menționate, când Apple ar fi refuzat să ofere surse de alimentare de rezervă, ar fi trebuit să provoace o întrerupere majoră de trei luni.
Prin urmare, pe 6 iunie, CEO-ul GT Thomas Gutierrez s-a întâlnit cu doi vicepreședinți Apple pentru a-i informa că au existat dificultăți majore în producția de safir. El a prezentat un document numit „What Happened” care enumera 17 probleme precum manipularea necorespunzătoare a cuptoarelor. Scrisoarea Apple către creditori continuă spunând că Gutierrez a venit practic la Cupertino pentru a-și accepta propria înfrângere. După această întâlnire, GT a încetat să mai producă cristalele de 262 de kilograme și s-a concentrat pe cele de 165 de kilograme pentru ca procesul să aibă succes.
Când producția unui astfel de cilindru de safir a avut succes, s-a folosit un ferăstrău cu diamant pentru a tăia cărămizi groase de 14 inci sub forma a două telefoane noi, iPhone 6 și iPhone 6 Plus. Cărămizile ar fi apoi tăiate pe lungime pentru a crea un afișaj. Nici GT, nici Apple nu au confirmat vreodată dacă safirul a fost de fapt destinat să fie utilizat în ultima generație de iPhone-uri, dar având în vedere volumele de safir pe care Apple le-a cerut în scurt timp, este foarte probabil.
Dar pentru a înrăutăți lucrurile, în august, potrivit unui fost angajat, a apărut o altă mare problemă pe lângă producția în sine, pentru că 500 de lingouri de safir au dispărut brusc. Câteva ore mai târziu, angajații au aflat că managerul a trimis cărămizile să fie reciclate în loc să fie curățate, iar dacă GT nu ar fi putut să le recupereze, s-ar fi pierdut sute de mii de dolari. Chiar și în acel moment, însă, era clar că safirul nu va ajunge pe ecranele noilor „șase” iPhone-uri, care au fost puse în vânzare pe 19 septembrie.
Cu toate acestea, Apple încă nu a renunțat la safir și a vrut să continue să obțină cât mai mult din el de la cuptoarele din Mesa. Într-o scrisoare către creditori, el a declarat ulterior că a primit doar 10 la sută din volumul promis de la GT. Cu toate acestea, oamenii apropiați de funcționarea lui GT raportează că Apple s-a comportat foarte inconsecvent ca client. Uneori accepta cărămizi pe care le respinsese cu câteva zile înainte din cauza calității scăzute și așa mai departe.
Am terminat, ne-am pierdut
În prima săptămână a lunii septembrie a acestui an, GT a informat Apple că are o problemă majoră cu fluxul de numerar și a cerut partenerului său să plătească ultimul împrumut de 139 de milioane. În același timp, GT ar fi vrut ca Apple să înceapă să plătească mai mulți bani pentru proviziile de safir din 2015. Pe 1 octombrie, Apple trebuia să ofere GT 100 de milioane de dolari din cei 139 de milioane de dolari inițiali și să amâne programul de plată. În același timp, ar fi trebuit să ofere un preț mai mare pentru safir anul acesta și să discute o creștere a prețului pentru 2015, în care GT ar putea deschide și ușa vânzării de safir către alte companii.
[do action=”citation”]Managerii GT le era frică de Apple, așa că nu i-au spus despre faliment.[/do]
Ambele părți au convenit să discute totul în persoană pe 7 octombrie la Cupertino. La scurt timp după ora șapte dimineața, pe 6 octombrie, a sunat însă telefonul vicepreședintelui Apple. La celălalt capăt se afla CEO-ul GT Thomas Gutierrez, care a dat vestea proastă: compania sa a depus faliment cu 20 de minute mai devreme. În acel moment, se pare că Apple a auzit pentru prima dată despre planul de declarare a falimentului, pe care GT reușise deja să-l ducă la îndeplinire. Potrivit unor surse de la GT, managerii săi s-au temut că Apple va încerca să le zădărnicească planul, așa că nu i-au spus din timp.
Chief Operating Officer Squiller susține că declararea falimentului și solicitarea protecției de la creditori a fost singura modalitate prin care GT a renunțat la contractele sale cu Apple și să aibă șansa de a se salva. Cu Squiller, împreună cu directorul executiv Gutierrez, se discută și dacă acest scenariu a fost planificat de mult timp.
Cea mai intima conducere cunoștea cu siguranță dificultățile financiare, iar cei doi oficiali GT menționați au început să-și vândă sistematic acțiunile cu câteva luni înainte de a fi anunțat falimentul. Gutierrez a vândut acțiuni la începutul lunii mai, iunie și iulie fiecare, apoi Squiller a cedat acțiuni pentru mai mult de un milion de dolari, după ce Apple a refuzat să plătească ultima parte a împrumutului. Cu toate acestea, GT susține că acestea au fost vânzări planificate și nu mișcări neplăcute și impulsive. Cu toate acestea, acțiunile managerilor GT sunt cel puțin discutabile.
După anunțul falimentului, acțiunile GT au explodat până la capăt, ceea ce a șters practic de pe piață compania în valoare de aproape un miliard și jumătate de dolari la acea vreme. Apple a anunțat că intenționează să se ocupe în continuare de safir, dar încă nu este clar când va recurge din nou la producția sa în masă și dacă se va întâmpla chiar în următorii ani. Documentele publicate din cazul GT Advanced Technologies l-ar putea incomoda și îngreuna negocierea cu alți potențiali parteneri, care vor fi acum mult mai precauți după tragicul final al producătorului de safir. La urma urmei, acesta a fost și motivul pentru care Apple a luptat puternic în instanță pentru a face publice cel mai mic număr posibil de documente secrete.
Frumos articol, mulțumesc pentru el.
De ce naiba au deschis o fabrică de safire fără experiență și totuși au fost de acord cu un contract dezavantajos? Nu-mi plac condițiile, nu le voi accepta. Punct. Faptul că Apple a colectat și gunoaie și nu a făcut-o a doua oară este destul de de înțeles. De îndată ce sunt lipsiți de safirul pe care ar trebui să-l primească conform contractului, vor încerca să folosească ceea ce pot.
Super scris. Chiar și pentru un analfabet financiar ca mine, de înțeles. Continuă, Ondřej :-)
BTW Apple dintr-o dată nu pare o companie însorită, plină de pasionați de tehnologie și filantropi (roșu) (verde) (curcubeu). Pana la urma, mereu e vorba de afaceri...
Ai fost chiar naiv.
Cam dezordonat..
Deci, să rezumam: voi semna pe cineva să producă ceva ce nu pot face într-o cantitate pentru care nu am oameni... Iar cel cu care voi semna contractul dupa ce nu o pot face este dictatorul malefic care este de vina?
Pe de altă parte – trebuie să asigur producerea a ceva ce îmi doresc și văd că partenerul cu care am de-a face poate să nu fie foarte solid. (După cum demonstrează, de exemplu, vânzarea de acțiuni a conducerii înainte de accident) Înțeleg pe deplin abordarea Apple.
Cea mai importantă întrebare - nu avem safir pe iPhone pentru că GT nu a avut timp să-l producă sau pentru că Apple nu și-a dorit până la urmă?
Acest principiu „vom merge la moarte” și „profitul va fi al nostru” va ajunge mai devreme sau mai târziu în probleme uriașe.
1) furnizorul va reduce calitatea pentru a putea produce la prețul dictat de Apple (demonstrat de rata uriașă de deșeuri a iPhone 6 și a altor produse Apple)
2) când capacitățile sunt pline, furnizorul va alege parteneri (clienți) care îi vor lăsa să câștige și vor avea o relație de egalitate. Apple nu va trebui să-l producă
3) câteva PR-uri proaste și tot farmecul și fandom-ul vor începe să dispară, iar vânzările vor scădea cu zeci de %
Care este această rată uriașă a deșeurilor? Cât costă %?
este greu să răspund la asta, pentru că APPLE nu publică aceste numere, din câte știu eu, ci doar uită-te la ipPone.forum.cz unde plângerile repetate despre iP6 nu fac excepție - chiar și de 3-4 ori !!!
Acesta este argumentul meu... Probabil că nici nu merită comentat.
Văd că adevărul este undeva la mijloc și fiecare parte îl prezintă într-o lumină mai bună pentru sine, dar:
1/ condiții similare există peste tot...
2/ Apple a investit/a oferit bani pentru dezvoltarea și producerea a ceva pe care nimeni nu l-a produs încă cu parametrii specificați, așa că de ce ar trebui să fie de acord cu faptul că GT ar putea vinde safir, de exemplu, Samsung?
3/ s-a convenit calitatea și s-a convenit volumul, ceea ce nu a putut fi îndeplinit, așa că din câte am înțeles, Apple a început să ia cel puțin jumătate din volumul de safir
4/ toată lumea îl certa pe Apple pentru că nu este inovator și revoluționează. O văd ca o altă revoluție a urcat și a căzut pe safir, cel puțin în utilizarea acestui material pe suprafețe mari, bănuiesc că Apple trebuie să facă ceva cu el măcar în cazul ceasului, dacă nu a funcționat. poate pe iPhone 6...
Din păcate, articolul nu conține informații suplimentare, cum ar fi interferența Apple în procesul de producție, instrumente și alte părți ale întregului proces. Nu stiu daca a fost scris aici intr-un alt articol sau pe alt server, dar daca doar jumatate este adevarat, este un comportament destul de ciudat. Adică dacă cineva îmi spune să fac un produs cu anumiți parametri și într-un anumit timp și apoi îmi spune că trebuie să-l fac după o procedură anume și îi spun că dacă fac cum spune el, produsul nu va fi de o asemenea calitate si nu il voi livra la timp iar clientul tot insista asupra pozitiei sale, ceva nu este in regula. Personal, mi se pare suspect și cumva mă face să simt că poate nu a fost un safir până la urmă, sau doar un safir. Doar că totul este teribil de extrem și am senzația că Apple nu a avut prea mult interes să o facă bine. El a vrut să testeze ceva și nu pe cheltuiala lui, pe lângă participarea însuși a Orașului/Statului. Ei bine, sunt doar speculații.
Întrebarea este cine a împrumutat GT AT acei bani. Dacă Apple, este un dublu dezastru pentru Apple. Nu numai pentru bani, ci și pentru că toată lumea știe acum cum negociază Apple. Managerii GT au făcut profit din vânzare, iar Apple a rămas cu o fabrică cu angajați de care nu are nevoie. Pur și simplu nu înțeleg de ce au construit prima dată peste 2000 de cuptoare când nu aveau tehnologia de producție stăpânită. Poate în decurs de un an voi reuși să produc acea sticlă în cantitate suficientă și la costuri rezonabile, iar următoarea generație de iPhone-uri va avea sticlă de safir.
Apple nu va pierde niciun ban, GTAT trebuie să plătească totul înapoi. Pentru a plăti datoria, el va vinde cuptoare care nu au fost niciodată deținute de Apple. Nici măcar angajații Apple nu au mai rămas acum, totul era sub administrarea GTAT, care i-a concediat.
Ei bine, dacă GTAT declară faliment, este pentru că are datorii mai mari decât toate activele sale. Cuptoarele pot fi vândute doar de oricine le cumpără, dacă nu știe să facă în ele sticlă de safir. Și au, de asemenea, destul de multe dintre aceste cuptoare. Cine ar avea vreodată nevoie de atât de mult safir?
Am citit undeva că angajații nu au fost concediați și Apple a preluat împreună cu angajații fabrica.
Aici mă uit la analist însăși...