Ondrej Holzman Procesul inițial a fost intentat încă din 2005, dar abia acum ajunge în instanță întregul caz, în care Apple este acuzată de încălcarea legilor antitrust din cauza restricțiilor de utilizare a muzicii achiziționate din iTunes Store. Un alt proces important începe marți la Oakland, iar unul dintre rolurile principale va fi jucat de regretatul Steve Jobs.
Suntem deja mai detaliat despre cazul în care Apple se va confrunta cu un proces de 350 de milioane informat. Procesul de acțiune colectivă implică iPod-uri mai vechi care puteau reda doar melodii vândute în iTunes Store sau descărcate de pe CD-uri achiziționate, nu muzică de la magazinele concurente. Aceasta, potrivit procurorilor Apple, a fost o încălcare a legii antitrust, deoarece bloca utilizatorii în sistemul său, care puteau apoi, de exemplu, să cumpere alți jucători mai ieftini.
Deși Apple a abandonat așa-numitul sistem DRM (gestionarea drepturilor digitale) cu mult timp în urmă și acum muzica din iTunes Store este deblocată pentru toată lumea, Apple nu a reușit în cele din urmă să împiedice procesul de aproape zece ani al lui Thomas Slattery să ajungă la tribunal. Întregul dosar a crescut treptat și este acum compus din mai multe procese și conține peste 900 de documente depuse în instanță de ambele părți ale litigiului.
Avocații reclamanților promit acum că vor argumenta în fața instanței acțiunile lui Steve Jobs, și anume e-mail-urile sale, pe care le-a trimis colegilor în timpul mandatului său de CEO și care pot afecta acum negativ compania din California. Cu siguranță nu este prima dată, cazul actual este deja al treilea caz antitrust semnificativ în care este implicat Apple, iar Steve Jobs a jucat un rol în fiecare dintre ele, chiar și după moartea sa, sau mai bine zis comunicările sale publicate.
E-mailurile și o declarație înregistrată de Jobs îl descriu pe co-fondatorul companiei ca plănuind să distrugă un produs concurent pentru a proteja strategia de muzică digitală a Apple. „Vom arăta dovezi că Apple a acționat pentru a opri concurența și din această cauză a afectat concurența și a prejudiciat clienții”, a spus el. NYT Bonny Sweeney, avocat principal al reclamantului.
Unele dovezi au fost deja publicate, de exemplu, într-un e-mail din 2003, Steve Jobs și-a exprimat îngrijorarea cu privire la deschiderea de către Musicmatch a propriului magazin de muzică. „Trebuie să ne asigurăm că atunci când Music Match își lansează magazinul de muzică, muzica descărcată nu se va reda pe iPod. Va fi o problemă?”, le-a scris Jobs colegilor. Se așteaptă ca în timpul procesului să fie lansate mai multe dovezi care vor cauza probleme Apple.
Actualii directori de top ai Apple vor depune, de asemenea, mărturie la proces, inclusiv Phil Schiller, șeful de marketing și Eddy Cue, care conduce iTunes și alte servicii online. Avocații Apple ar trebui să susțină că diversele actualizări iTunes de-a lungul timpului au adus în principal îmbunătățiri produselor Apple, mai degrabă decât să dăuneze în mod intenționat concurenților și clienților.
Cazul începe pe 2 decembrie în Oakland, iar reclamanții cer Apple să despăgubească utilizatorii care au achiziționat între 12 decembrie 2006 și 31 martie 2009. iPod classic, iPod shuffle, iPod touch sau iPod nano, 350 de milioane de dolari. Judecătorul de circuit Yvonne Rogers prezidează cazul.
Celelalte două au menționat cazuri antitrust în care Apple a fost implicată după moartea lui Jobs au implicat un total de șase companii din Silicon Valley care s-ar fi concertat pentru a reduce salariile neangajându-se reciproc. Și în acest caz, au apărut multe comunicări de la Steve Jobs care indică un astfel de comportament și nu a fost diferit în cazul fixarea prețurilor cărților electronice. În timp ce ultimul caz este deja aparent venind până la capăt, cazul a șase companii și neacceptarea reciprocă a angajaților va ajunge în instanță în ianuarie.
DRM a fost cerut de editori și este o nebunie să ne așteptăm ca Apple să investească în susținerea magazinelor de muzică concurente sau să licențieze FairPlay și să sufere consecințele unei implementări neglijente pe alte playere mp3... FairPlay real a piratat, ceea ce a fost cu adevărat dincolo de limitele decentului. comportament și au început să plângă când Apple le-a luat-o. Articol despre Daring Fireball (http://df4.us/21z) descrie frumos mizeria pe care editorii au provocat-o insistând asupra DRM
Steve a luat DRM ca pe un rău necesar pe care l-au abordat pentru a ajunge la cataloage, vezi Thoughts on DRM + keynote-ul inițial despre magazinul de muzică (e karma bună). Atât iPod-ul, cât și iTunes au fost construite ca o grădină cu pereți inevitabil, încă de la început au existat opțiuni de a inscripționa melodii pe CD-uri și de a le reda în afara ecosistemului Apple, și probabil că același lucru se putea face cu lucrurile cumpărate de la magazinul Rhapsody... Ignor acum pierderea calitatii, este o chestiune de principiu.
Pot primi toți clienții care au cumpărat un iPod în perioada respectivă despăgubiri de la această instanță?
Numai pentru clienții din SUA.
Dar asta este discriminare, cel mai bine ar fi să dai în judecată la Bruxelles
Sunt procese și dispute, nu pot înțelege decât în acest caz lăcomia părții reclamante de a lua o mușcătură din mărul cel mare.