Michal Ždanský server de AnandTech.com l-am prins pe Samsung înșelând referințele pentru Galaxy S 4:
Ar trebui să vedem o creștere a performanței cu aproximativ 11% în GLBenchmark 2.5.1 față de GFXBench 2.7.0 și, în cele din urmă, vom vedea puțin mai mult. Motivul acestei diferențe? GLBenchmark 2.5.1 pare să fie unul dintre benchmark-urile cărora li se permite să profite de setările mai mari de frecvență/tensiune GPU.
[...]
Momentan, se pare că doar anumite benchmark-uri au voie să folosească frecvențe mai mari ale GPU-ului. AnTuTu, GLBenchark 2.5.1 și Quadrant au frecvențe fixe ale procesorului și un ceas GPU de 532 MHz, în timp ce GFXBench 2.7 și Epic Citadel nu au. La investigații suplimentare, am dat peste o aplicație care modifică comportamentul DVFS și permite această schimbare a frecvențelor. Deschizând fișierul într-un editor hexadecimal și căutând șiruri în interior, am descoperit cod hard-coded care conține profiluri/excepții pentru anumite aplicații. Șirul „BenchmarkBooster” vorbește de la sine.
Așa că Samsung a setat GPU-ul să overclock atunci când rulează anumite benchmark-uri, iar telefonul s-a descurcat mai bine la test. În același timp, overclockarea este disponibilă doar pentru benchmark-uri, nu și pentru jocuri și aplicații. La ce să vă așteptați de la o companie care a plătit studenții să scrie recenzii critice false ale telefoanelor concurente?
Cu toate acestea, este surprinzător faptul că, la momentul optimizării pentru benchmark-urile CPU și GPU ale telefoanelor sau tabletelor, oricine poate da în continuare. De exemplu, iPhone-ul nu avea de obicei cea mai mare viteză a procesorului, cea mai mare RAM sau cele mai bune rezultate de testare, dar a fost mai fluid și mai rapid decât concurența, datorită optimizării software. În lumea Android, este, evident, încă o chestiune de cine are un ceas al procesorului mai mare sau rezultate de referință mai bune, în timp ce optimizarea software-ului este pe locul doi. Overclockarea GPU-ului este evident mai ușoară.
mai bine decât dacă butonul de acasă este înșurubat pe iPhone pentru douăzeci de mii....
buton pe ebay pentru 1 dolar crezi....?
Nu-mi pasă, calitatea ar trebui să se potrivească cu prețul ;)
si nu raspunde? doar propo, ca munca. Folosesc un telefon vechi 3G 16GB pentru apeluri, care a fost folosit timp de 5 ani pe lună. Asta, cel puțin pentru mine, este o garanție a calității. Și faptul că am schimbat o mulțime de lucruri pe el îl consider automat ca parte a utilizării a ceva. Niciun Samsung și alții din zona mea nu au avut o astfel de viață.
iPhone-ul meu a făcut obiectul unei plângeri doar o dată în acei 3 ani, iar asta s-a datorat butonului menționat mai sus. Apoi mi-au trimis o piesă nouă nezgâriată, pe care am salutat-o după 2 ani de utilizare. Pe de altă parte, o prietenă cu Nexus 4 a fost de două ori la atelierul de reparații într-un an și jumătate și încă mai are vechea ei piesă uzată...
Cum ar putea fi mai mult de 1,5 reparații în 2 ani cu un telefon care nu a mai fost pe piață de un an? :O
hmm... dar calitatea nu inseamna ca lucrul pe care il apesi va dura pentru totdeauna, nu?? :)
iPhone-ul nu costă neapărat „douăzeci de mii”. Pe de altă parte, nu vom compara serviciul pe care îl puteți obține aici cu cel pe care îl obțineți de la Samsung.
De cati? Una la un milion? Cel puțin eu nu cunosc pe nimeni așa. Butoanele hardware de la Samsung nu sunt mai mult sau mai puțin diferite de cele ale iPhone-ului, așa că purtarea lor va fi aceeași.
daca i s-a intamplat cuiva asta... atunci arata-ne noua... inca nu am auzit asa ceva...
Deci, încercați să optimizați software-ul (Android) pentru 15 sau mai multe companii diferite, tipuri de telefoane/tablete. Puțin diferit de un tip (iShit) din cadrul unei companii, nu crezi? #idioți
Este genial să scrii un comentariu fără legătură cu articolul de pe un site dedicat produselor Apple, care de fapt degradează Android, dar în final insultă fără sens pe majoritatea evidentă a cititorilor paginii menționate. Dacă un troll ar fi vrut să fie hrănit, nu ar fi putut alege mai bine. Dacă un nenorocit a vrut doar să se ridice peste oameni pe care nu i-a văzut niciodată și nu va vedea niciodată, deși telefonul său mobil are un sistem de operare mai bun în opinia lui, chiar îmi pare rău pentru el având în vedere starea lui psihică.
luciul superficial merita pe deplin acel comentariu.
Pe de o parte, cineva ar trebui să caute în dicționar sensul cuvântului glosă, iar pe de altă parte, nu cred că comentariul îi va ajuta în vreun fel pe editori și îi va obliga să nu mai facă altele similare. De asemenea, este puțin probabil să fi schimbat cuiva părerea; a fost pur și simplu o insultă fără sens.
gasesti oricum. fa ce vrei
esti un om liber.
btw, acea postare, oricât de jignitoare a fost, era despre articol. din cauza acestei fragmentări, optimizarea este mult mai dificilă și mai puțin eficientă. Autorul articolului este cu siguranță conștient de acest lucru, așa că este doar o lovitură inutilă.
Desigur, constructe precum „La ce să te aștepți de la o companie care...” nu adaugă prea mult la asta. pentru că un dicționar similar ar putea fi aplicat cu ușurință la Apple. dar ăsta ar fi amatorismul jurnalistic, căruia glosele locale se complau cu bucurie.
Ai vreun comentariu?
Optimizarea este făcută de producătorul hardware, nu de Google, așa că nu vă faceți griji. Orice poate fi aplicat la orice, dar nu este întotdeauna posibil să găsim argumentul potrivit. Autorul articolului are un argument, ce ai?
Ok, poate că este nedrept că și-au generalizat pretenția asupra întregii lumi Android, în timp ce luciul se aplică doar unei singure companii. Totuși, adevărul rămâne că producătorii de dispozitive Android se concentrează mai mult pe creșterea vitezei de ceas a procesorului decât pe optimizare, pe care ulterior o încetinesc într-un fel sau altul cu suplimentele lor stupide de software. Și din câte știu, codul sursă Android este disponibil gratuit - orice companie îl poate personaliza pentru un anumit dispozitiv. Faptul că majoritatea a decis să producă atât de multe tipuri de dispozitive încât nu mai au timp să netezească sistemul de operare pentru fiecare separat este treaba lor.
Optimizarea, după cum spuneți, a software-ului, adică a sistemului de operare al dispozitivelor Android, ar trebui să fie responsabilitatea producătorului dispozitivului. Faptul că producătorul doar adaugă un program de completare la acesta va suprascrie valorile rezoluției afișajului și numărul de butoane HW din configurație, astfel încât să nu arate așa cum arată.
Luați descrierea anterioară a „optimizării” sistemului ca pe o exagerare, dar în opinia mea nu ar fi atât de departe de adevăr.
Cu toate acestea, Google și Android-ul său nu sunt de vină, ci producătorii de dispozitive înșiși, care degradează acest sistem. Un exemplu grozav este un dispozitiv de la Samsung și un dispozitiv precum Nexus.
Atunci nu ar trebui să lovească buzunarele oamenilor...
deci.. sunt produsele Apple mai potrivite pentru rularea benchmark-urilor în buzunare?