Selector de mere De trei ani lungi, profesioniștii așteaptă o nouă generație de Mac Pro, pentru că cea anterioară a început să rămână cu mult în urma celorlalte Mac-uri din portofoliul Apple. USB 3.0, Thunderbolt, nimic din toate acestea nu a putut fi folosit de utilizatorii „pro” pentru o lungă perioadă de timp. Deja la WWDC de anul trecut, compania și-a dezvăluit, în sfârșit, noua sa viziune pentru stațiile de lucru cu un aspect neconvențional și parametri grozavi, deși mașina cilindrică a ajuns la clienți abia în ultimele săptămâni. Întrucât Mac Pro este strict pentru profesioniști, am cerut o revizuire unui dezvoltator prietenos din Marea Britanie, iar acesta ne-a oferit-o după două săptămâni de utilizare.
O mare parte dintre utilizatorii Mac Pro sunt oameni creativi care editează videoclipuri, creează animații sau fac diferite lucrări grafice în fiecare zi. Nu sunt un reprezentant tipic al acestui grup de profesioniști. În schimb, munca mea se învârte în principal în jurul compilarii codului, construirea experienței utilizatorului, analiză și așa mai departe. Sincer, un iMac decent ar fi suficient pentru mulți oameni pentru acest job, dar cu noul Mac Pro, pot ajunge la ceea ce am nevoie mult mai repede.
Deci de ce Mac Pro? Viteza a fost întotdeauna cerința numărul unu pentru mine, dar și extinderea perifericelor a jucat un rol important. Mac Pro anterior pe care l-am deținut (modelul începutului anului 2010) avea probabil cele mai multe porturi de expansiune și cele mai multe opțiuni pentru conectarea dispozitivelor externe atunci când a apărut. Cu mult înainte ca stocarea în cloud să fie populară, m-am bazat pe hard disk-uri externe rapide pe care le-am adunat de-a lungul anilor, inclusiv SSD-uri mai noi, și le puteam folosi pe toate cu Mac Pro. Crearea unităților RAID a fost ușoară pe vechiul Mac Pro datorită flexibilității și capacității de a utiliza sloturile interne pentru hard disk, iar suportul pentru dispozitive externe prin FireWire rapid a fost un avantaj. Acest lucru nu a fost posibil cu niciun alt Mac.
Design și hardware
La fel ca modelul anterior, noul Mac pro oferă cele mai largi opțiuni de configurare dintre toate computerele Apple. Modelul de bază, care costă 75 de coroane, va oferi un procesor quad-core Intel Xeon E000, 5 GHz, două plăci grafice AMD FirePro D3,7 cu 300 GB memorie și un disc SSD rapid de 2 GB. Un Mac Pro este o investiție o singură dată în viață pentru un profesionist, nu îl veți înlocui la fel de des ca un telefon mobil și, pentru nevoile mele, a fost imposibil să mă mulțumesc doar cu construcția de bază. Configurația acoperită de această recenzie va oferi practic cea mai mare performanță care poate fi achiziționată de la Apple - un Intel Xeon E256-12 v5 cu 2697 nuclee la 2 MHz, 2700 GB RAM DDR32 la 1866 MHz, un SSD de 3 TB cu magistrală PCIe și un dual Placă grafică AMD FirePro D1 cu 700 GB de VRAM. Intenția a fost ca trei monitoare 6K să fie alimentate în viitor, iar puterea grafică suplimentară a fost o actualizare evidentă, la fel ca nucleele de calcul maxime ale procesorului pentru compilare și simulare rapidă.
Configurația de mai sus va costa în total 225 de coroane, ceea ce nu este chiar o investiție mică nici măcar pentru profesioniștii experimentați. Cu toate acestea, dacă luați în considerare doar hardware-ul în sine, Mac Pro nu este chiar scump. Așa cum în cazul hardware-ului, întregul este mai bun decât suma părților sale, același lucru se poate spune despre preț. Numai procesorul costă 000 CZK, placa grafică echivalentă FirePro W64 (D000 este doar o versiune modificată) costă 9000 pe bucată, iar Apple folosește două. Numai prețul procesorului și plăcii grafice depășește prețul unui computer complet. Cu alte componente (disc SSD - aprox. 700 CZK, RAM - 90 CZK, placa de baza - 000 CZK,...) am putea ajunge cu usurinta la peste 20 CZK. Mac Pro este încă scump?
Mac Pro a sosit la o lună și jumătate după comanda din decembrie. Prima impresie a fost deja făcută în timpul procesului de despachetare, ceea ce Apple este notoriu. În timp ce majoritatea produselor nu prea au chef să despacheteze cutia și de câte ori ajungi să o rupi sau să o distrugi pentru a ajunge chiar la conținutul ei, experiența cu Mac Pro a fost exact invers. Se pare că vrea de fapt să iasă singur din cutie, fără ca tu să fii nevoit să încerci prea mult.
Computerul în sine este punctul culminant al ingineriei hardware, cel puțin în ceea ce privește computerele desktop „cutie”. Apple a reușit să încadreze cel mai puternic computer al său într-un oval compact cu un diametru de 16,7 cm și o înălțime de 25 cm. Noul Mac Pro s-ar potrivi de patru ori mai mult decât ar fi ocupat vechea versiune în cutie.
Suprafața sa este realizată din aluminiu anodizat negru, care este incredibil de strălucitor peste tot. Carcasa exterioară este detașabilă și permite accesul ușor la interiorul computerului. În partea superioară, care arată un pic ca un coș de gunoi, există de fapt un orificiu pentru aerisirea aerului cald, aerul rece din împrejurimi este aspirat din fantele din partea inferioară. Este de fapt un sistem de răcire ingenios, la care vom ajunge mai târziu. Puteți identifica cu ușurință partea din față și din spate a computerului prin conectori. Mac Pro se rotește pe bază, iar când îl întorci la 180 de grade, zona din jurul porturilor se aprinde. Probabil că nu vei face asta des, mai ales pe întuneric, dar este totuși un mic truc frumos.
Printre conectori, veți găsi patru porturi USB 3.0, șase porturi Thunderbolt 2 (cu un debit dublu față de generația anterioară), două porturi Ethernet (standard pentru Mac Pro), o ieșire comună pentru difuzoare cu suport audio 5.1 și un intrare pentru microfon, ieșire pentru căști și HDMI. Mac Pro vine și cu un cablu de rețea special care se îmbină în spatele computerului, dar utilizarea unui cablu standard nu este exclusă.
În timp ce vechiul Mac Pro era în mare parte extinsabil cu sloturi PCI și sloturi pentru discuri, noul model nu oferă o astfel de expansiune. Este un preț pentru dimensiuni semnificativ mai mici, dar nu este ca și cum Apple a ignorat complet extensibilitatea. În schimb, încearcă să împingă alți producători să treacă la Thunderbolt, motiv pentru care are și șase porturi. Mac Pro este menit să fie un fel de hub pentru toate expansiunile și perifericele externe, mai degrabă decât o cutie care le ține în interior.
După îndepărtarea carcasei exterioare, ceea ce este posibil prin apăsarea butonului de pe marginea care eliberează carcasa, este destul de ușor să ajungi în interiorul computerului. Cele mai multe dintre ele sunt înlocuibile, la fel ca și aparatele Apple mai profesionale. Procesorul este încorporat într-un soclu standard, memoria RAM poate fi îndepărtată cu ușurință și plăcile grafice pot fi și înlocuite. Cu toate acestea, dacă intenționați să vă actualizați Mac Pro astfel în viitor, rețineți că majoritatea perifericelor sunt personalizate. De exemplu, plăcile grafice sunt versiuni modificate ale FirePro din seria W, în timp ce RAM-ul are un senzor special de temperatură, fără de care răcirea ar funcționa în continuare la capacitate maximă. Puteți face astfel upgrade doar cu periferice compatibile exclusiv cu Mac Pro.
Pentru a clarifica, doar memoria RAM este cu adevărat înlocuibilă de utilizator, celelalte componente – SSD, procesor, plăci grafice – sunt fixate cu șuruburi cu cap stea și necesită asamblare mai avansată. SSD-ul flash este încă ușor accesibil, înșurubat cu un singur șurub pe exteriorul plăcii, dar cu un conector proprietar. Cu toate acestea, la CES 2014, OWC a anunțat producția de SSD-uri cu acest conector pentru a se potrivi Mac-urilor. Înlocuirea procesorului ar fi mai multă muncă, și anume dezasamblarea unei părți întregi, însă, datorită soclului standard LGA 2011. Înlocuirea GPU-ului este practic imposibilă, deoarece Apple aici folosește carduri personalizate pentru a se potrivi în șasiul compact al Mac Pro.
Se simte că Apple s-a inspirat din origami, placa de bază este împărțită în trei secțiuni și fixată pe un miez de răcire triunghiular. Este un design inteligent, dar destul de evident când te gândești la el. Modul în care căldura este extrasă din componentele individuale și canalizată în orificiul de ventilație de sus și suflă este un geniu în inginerie hardware, este adevărat.
Prima lansare și primele probleme
Mac Pro m-a uimit de îndată ce am apăsat butonul de pornire și am conectat monitorul 4K Sharp. Poate că m-am obișnuit să aud zumzetul constant care venea de la modelul vechi, dar judecând după liniște, a trebuit să verific dacă computerul funcționează de fapt. Niciun zumzet sau sunet al fluxului de aer nu s-a observat chiar și atunci când mi-am apropiat urechea. Fără asistența afișajului, doar briza caldă care curgea din partea de sus a computerului a lăsat să funcționeze computerul. Mac Pro este cu adevărat silențios și, pentru prima dată în ultimii ani, am putut auzi alte sunete provenind din cameră, care au fost înecate de ventilatorul vechiului model.
O surpriză destul de plăcută a fost difuzorul încorporat adesea neglijat. Pe Mac Pro original, calitatea reproducerii sunetului nu a fost deloc bună, s-ar spune proastă, mai ales că venea din interiorul computerului. Când am conectat noul Mac, am uitat să-mi conectez difuzoarele externe și, atunci când am redat un videoclip pe computer, am fost surprins de un sunet clar și puternic care venea din spatele monitorului unde era plasat Mac Pro. Deși m-aș fi așteptat la un sunet răgușit clasic, cu Mac Pro nu exista nicio modalitate de a spune că era un difuzor construit în interior. Din nou, se vede perfecționismul Apple. Vedem o îmbunătățire atât de semnificativă a ceva atât de rar folosit ca difuzorul intern de la câțiva producători. Sunetul este atât de bun, de fapt, încât nici măcar nu m-am obosit să pun difuzoarele externe. Nu că va depăși un difuzor de calitate, dar dacă nu produceți muzică sau videoclip, este mai mult decât suficient.
Bucuria a durat până în momentul în care datele de la vechea mașină trebuiau migrate. Cu un backup pe un hard disk extern (7200 rpm), aveam pregătit un backup de aproximativ 600 GB, iar după ce am pornit Migration Assistant, am fost întâmpinat cu un mesaj că transferul a fost finalizat în 81 de ore. Deoarece aceasta a fost o încercare de transfer prin Wi-Fi, nu am fost atât de surprins și am încercat să folosesc Ethernet și să fac backup de pe un SSD semnificativ mai rapid. Cele 2 ore rămase pe care Migration Assistant le-a raportat au fost cu siguranță mai pozitive decât estimarea anterioară, cu toate acestea, după 16 ore cu două ore constante, am rămas fără răbdare.
Speranțele mele erau acum puse pe transferul FireWire, din păcate, Mac Pro nu are portul adecvat, așa că un reductor a trebuit să fie achiziționat de la cel mai apropiat dealer. Cu toate acestea, următoarele două ore pierdute de călătorie nu au adus prea multe roade - afișajul a rămas neschimbat pentru următoarea zi aproape întreagă cu estimarea „în jur de 40 de ore”. Așa că s-au pierdut două zile doar prin transferul de date și setări, totul din cauza absenței sloturilor de expansiune și a anumitor porturi. Mac Pro mai vechi nu avea Thunderbolt, în timp ce cel nou nu avea FireWire.
Până la urmă, toată instalarea a fost rezolvată într-un mod pe care nu l-aș recomanda cu adevărat nimănui. Aveam un SSD nefolosit de la un Mac vechi. Așa că am demontat o unitate externă USB 3.0 și am schimbat-o cu vechea mea unitate SSD pentru a o conecta direct la Mac Pro cu o rată de transfer teoretică de până la 5 Gbps. După toate celelalte încercări care au costat mult timp și bani, după ce Time Machine, FireWire și un dispozitiv extern USB 3.0 au eșuat, acest bricolaj s-a dovedit a fi cel mai eficient. După patru ore, am reușit în sfârșit să transfer 3.0 GB de fișiere cu o unitate SSD externă auto-realizată cu USB 600.
Performanţă
Domeniul noului MacU Pro este, fără îndoială, performanța acestuia, care este asigurată de procesorul Intel Xeon E5 pe arhitectura Ivy Bridge, o pereche de plăci grafice AMD FirePro și un SSD semnificativ mai rapid folosind magistrala PCIe cu un debit mai mare decât permite SATA . Așa arată comparația de performanță a vechiului model Mac Pro (cea mai înaltă configurație, 12 nuclee) cu noua versiune măsurată de GeekBench:
Viteza de conducere în sine este, de asemenea, remarcabilă. După testul de viteză BlackMagic Disk, viteza medie de citire a fost de 897 MB/s, iar viteza de scriere a fost de 852 MB/s, vezi figura de mai jos.
În timp ce Geekbench este bun pentru comparații generale de performanță a computerelor, nu spune prea multe despre performanța Mac Pro în sine. Pentru un test practic, am luat unul dintre proiectele mai mari din Xcode pe care le compilez de obicei și am comparat timpul de compilare pe ambele mașini. Acest proiect special conține aproximativ 1000 de fișiere sursă, inclusiv sub-proiecte și cadre care sunt compilate ca parte a unui singur cod binar. Fiecare fișier sursă reprezintă câteva sute până la câteva mii de linii de cod.
Vechiul Mac Pro a compilat întregul proiect într-un total de 24 de secunde, în timp ce noul model a durat 18 secunde, o diferență de aproximativ 25 la sută pentru această sarcină specială.
Observ o accelerare și mai mare atunci când lucrez cu fișiere XIB (format pentru Interface Builder în Xcode). Pe un Mac Pro 2010, este nevoie de 7-8 secunde pentru a deschide acest fișier, apoi încă 5 secunde pentru a reveni pentru a răsfoi fișierele sursă. Noul Mac Pro gestionează aceste operații în două și, respectiv, 1,5 secunde, creșterea performanței în acest caz este de peste trei ori.
Editare video
Editarea video este, fără îndoială, unul dintre domeniile în care noul Mac Pro își va găsi cea mai mare utilizare. Prin urmare, am cerut unui studio de producție prietenos care se ocupă de editare video impresiile lor despre performanță, pe care le-au putut testa câteva săptămâni cu o configurație similară, deși doar cu o versiune octa-core a procesorului.
Mac-urile sunt în general despre optimizare, iar aceasta este probabil cea mai evidentă pe Mac Pro. Nu este vorba doar de optimizarea sistemului de operare, ci și de aplicații. Abia recent Apple și-a actualizat programul de editare profesional Final Cut Pro X pentru a profita din plin de performanța Mac Pro, iar optimizările sunt cu adevărat vizibile, mai ales față de aplicațiile care nu sunt încă optimizate, precum Adobe Premiere Pro CC.
În Final Cut Pro, Mac Pro nu a avut nicio problemă să reda patru clipuri 4K necomprimate (RED RAW) simultan în timp real, chiar și cu o serie de efecte aplicate, inclusiv cele mai solicitante, cum ar fi estomparea. Nici atunci, reducerea framerate-ului nu a fost vizibilă. Rebobinarea și săritul dintr-un loc în altul în filmare a fost, de asemenea, fără probleme. O scădere vizibilă a putut fi observată numai după comutarea setărilor de la cea mai bună performanță la cea mai bună calitate a imaginii (modul rezoluție completă). Importarea unui videoclip RED RAW 1,35K de 4 GB a durat aproximativ 15 secunde, 2010 de secunde pe un Mac Pro 128. Redarea unui videoclip 4K de un minut (cu compresie h.264) a durat aproximativ 40 de secunde în Final Cut Pro, pentru comparație, modelul mai vechi a avut nevoie de mai mult de două ori mai mult timp.
Este cu totul altă poveste cu Premiere Pro, care nu a primit încă o actualizare de la Adobe care să pregătească software-ul pentru hardware-ul Mac Pro specific. Din acest motiv, nu poate folosi o pereche de plăci grafice și lasă cea mai mare parte a muncii de calcul pe seama procesorului. Drept urmare, rămâne chiar în urmă față de vechiul model din 2010, care, de exemplu, se ocupă de exportul mai rapid și, cel mai important, nu va reda nici măcar un singur videoclip 4K necomprimat la rezoluție completă și trebuie redus la 2K. pentru o redare lină.
Este similar și în iMovie, unde modelul mai vechi poate reda videoclipuri mai rapid și are performanțe mai bune pe nucleu, comparativ cu noul Mac Pro. Puterea noii mașini poate fi văzută doar atunci când sunt implicate mai multe nuclee de procesor.
Experiență cu 4K și un monitor Sharp
Suportul pentru ieșirea 4K este una dintre celelalte atracții ale noului Mac Pro, motiv pentru care am comandat și un nou monitor 32K de 4 de inchi ca parte a comenzii mele. Sharp 32" PN-K321, pe care Apple îl oferă în magazinul său online pentru 107 de coroane, adică la un preț care depășește chiar și o configurație mai mare de computer. Mă așteptam să fie mai bun decât orice monitor cu care am lucrat vreodată.
Dar, din păcate, s-a dovedit că este de fapt un LCD obișnuit cu iluminare din spate LED, adică nu un panou IPS pe care îl puteți găsi, de exemplu, în monitoarele Apple Cinema sau monitoarele Thunderbolt. Deși are lumina de fundal LED menționată mai sus, ceea ce reprezintă o îmbunătățire față de tehnologia CCFL, pe de altă parte, pentru prețul la care vine Sharp, nu m-aș aștepta la altceva decât la un panou IPS.
Cu toate acestea, chiar dacă monitorul ar fi cel mai bun, din păcate nu ar fi foarte valabil pentru Mac Pro. După cum s-a dovedit, suportul 4K este destul de slab în Mac Pro, sau mai degrabă în OS X. În practică, aceasta înseamnă că Apple, de exemplu, nu scalează fonturile în mod adecvat pentru rezoluție înaltă. Toate elementele au fost incredibil de receptive, inclusiv elementele din bara de sus și pictogramele, și nici măcar nu stau la jumătate de metru de monitor. Nicio opțiune de a seta o rezoluție de lucru în sistem, niciun ajutor de la Apple. Cu siguranță m-aș aștepta la mai mult pentru un dispozitiv atât de scump. În mod paradoxal, suportul 4K mai bun este oferit de Windows 8 în BootCamp.
De asemenea, am avut ocazia să compar monitorul cu monitorul anterior Dell UltraSharp U3011 cu retroiluminare LED cu o rezoluție de 2560 x 1600. Claritatea afișajului 4K nu a fost mai bună, de fapt era greu de observat vreo diferență, cu excepția faptului că textul era neplăcut neclar pe Sharp. Scăderea rezoluției pentru a mări elementele a dus la un afișaj și mai rău și o claritate redusă, deci nimic neașteptat. Deci, în prezent, Mac Pro cu siguranță nu este pregătit pentru 4K, chiar și cu cel mai recent OS X 10.9.1 beta, iar Apple nu își face tocmai un nume bun, oferind clienților nebănuiți acest afișaj LCD prea scump ca element opțional în comanda lor.
Concluzie
Numele Mac Pro sugerează deja că este un dispozitiv pentru profesioniști. Pretul sugereaza si asta. Acesta nu este un computer desktop clasic, ci mai degrabă o stație de lucru folosită de studiourile de producție și înregistrare, dezvoltatori, animatori, artiști grafici și alți profesioniști pentru care performanța de calcul și grafică este alfa și omega muncii lor. Mac Pro ar fi, fără îndoială, și o mașină de jocuri excelentă, deși puține jocuri ar fi capabile să exploateze pe deplin potențialul plăcilor grafice din cauza lipsei de optimizare pentru acest hardware special de până acum.
Este, fără îndoială, cel mai puternic computer pe care Apple l-a făcut vreodată, mai ales în configurații superioare, și foarte posibil unul dintre cele mai puternice computere de pe piața de consum în general, cu 7 TFLOPS. Deși Mac Pro oferă o putere de calcul fără compromisuri, nu este lipsit de unele deficiențe. Probabil cel mai mare este suportul prost pentru monitoarele 4K, dar Apple poate repara asta cu o actualizare OS X, așa că nu se pierde nimic. Proprietarii de modele mai vechi probabil nu vor fi mulțumiți de lipsa sloturilor pentru unități și periferice PCI, în schimb multe cabluri vor rula de la Mac la dispozitivele externe.
În multe aplicații, probabil că nici măcar nu veți observa o creștere a performanței, cel puțin până când nu vor fi optimizate special pentru Mac Pro. În timp ce Final Cut Pro X va profita la maximum atât de procesor, cât și de GPU, vor exista puține schimbări de performanță, dacă nu există, în produsele Adobe.
Pe partea hardware, Mac Pro este apogeul ingineriei hardware, iar Apple este una dintre puținele companii care pot pune atât de multe resurse într-un produs pentru o piață foarte specifică (și nu atât de mare). Cu toate acestea, Apple a fost întotdeauna foarte aproape de profesioniști și artiști, iar Mac Pro este o dovadă a dăruirii față de cei care au ținut compania pe linia de plutire în timpul celei mai grave crize. Reclamele profesionale și Mac-urile merg mână în mână, iar noua stație de lucru este o altă legătură grozavă înfășurată într-un șasiu oval elegant și compact.
Defavoratorii spun că, de la introducerea iPad-ului, Apple nu a venit cu un produs cu adevărat revoluționar, dar Mac Pro este la fel de revoluționar, cel puțin în rândul computerelor desktop, chiar dacă doar pentru un grup select de oameni. Cei trei ani de așteptare au meritat cu adevărat.
[one_half last="nu"]
avantaje:
[lista de verificare]
- Performanță fără compromisuri
- Dimensiuni
- Poate fi actualizat
- Funcționare silențioasă
[/lista de verificare][/one_half]
[one_half last="da"]
Dezavantaje:
[lista proasta]
- Suport slab 4K
- Fără sloturi de expansiune
- Performanță mai scăzută per nucleu
[/badlist][/one_half]
Actualizare: a adăugat informații mai precise despre editarea videoclipurilor 4K și am editat secțiunea despre monitorul Sharp în ceea ce privește tehnologia de afișare.
M-ar interesa, de exemplu, la ce temperatură a fost componenta la redarea videoclipului 4K
Vârful a fost în jur de 95 de grade.
destul de mult, am crezut că maximul va fi de 90°, dar nu este nimic de surprins deoarece este un 12-core și două GPU-uri de top. De asemenea, m-ar interesa să știu ce software ai folosit pentru a-l măsura?
Indicatorul de temperatură
Probabil că am omis ceva, dar cum ar trebui să explic această propoziție?
... nu este de fapt un monitor LED, ci un LCD obișnuit cu iluminare din spate cu LED...
Este o tehnologie LED nouă?
Imaginea este probabil formată din LED-urile în sine cu o distanță de observare de cel puțin 15 metri :D
S-a reparat deja, bineînțeles că ar fi trebuit să fie tehnologie IPS, toate monitoarele au doar retroiluminare LED.
Michal, tehnologia panoului nu are nimic de-a face cu iluminarea din spate. Nu am studiat parametrii acestui model, dar poate fi totuși un panou IPS și o lumină de fundal LED.
Da, nu neg asta. Ideea este că pur și simplu nu există monitor LED, doar cu iluminare din spate LED. Reclamația este că nu este un panou IPS, a fost o greșeală.
Si ce panou este? TN?
L-am văzut ieri și a fost greu. Mic compact... de sus
piesele devin mai fierbinti. Va fi destul de mai cald sub sarcină, nu am nicio îndoială.
Aș pune suportul slab 4K în software nu? Mac Pro în sine nu este de vină, nu-i așa? Aceasta este vina lui OS X.
Cu toate acestea, se menționează la sfârșitul articolului că problema poate fi rezolvată cu o actualizare în viitor.
Cu suportul slab, l-as vedea mai mult din necunoasterea autorului, cand in cazul unor monitoare 4K este posibila pornirea manuala a suportului de scalare.
Acest lucru nu este posibil cu monitoarele 4K în OS X.
Așa că trebuie să recunosc că articolul m-a dezamăgit foarte mult. Am Mac Pro în companie doar de câteva zile, dar inexactitățile din articol sunt încă izbitoare. Ce fel de adaptor de alimentare pe cablu? Poate că autorul confundă acest lucru cu o anumită generație de Mac mini, nu-i așa? La fel și secțiunea de transfer de date de la un Mac la altul: nu s-a gândit autorul să folosească un asistent de migrare prin rețea? Și redarea video 4K, am râs de-a dreptul acolo... Redarea video 4K în ce și pentru ce? TIFF-uri sau H264? Formatele total diferite au, de asemenea, cerințe complet diferite pentru performanța de calcul. În timp ce în formă necomprimată aveți nevoie de un flux de date de 1250 MB/s pentru a reda un flux 4K, în H264 70 Mbit poate fi suficient.
Pasajul de upgrade este, de asemenea, destul de înșelător. Deja văd pe cineva schimbând plăcile grafice. Faptul este că doar RAM și SSD sunt înlocuibile de utilizator.
Nu spun că articolul nu are valoarea lui, dar multe informații inexacte sau de-a dreptul lipsite de sens devalorizează și discreditează chiar și procentul mic de informații utilizabile :(
Deci unul câte unul. Adevărat, am confundat adaptorul cu un Mac mini. Asistentul de migrare prin rețea este menționat în articol și oricum a fost inutil. Cat despre formate, am formulat gresit, este o inregistrare necomprimata si anume RED RAW. În ceea ce privește grafica, este de fapt înlocuibil și ar fi inexact să nu mai vorbim de ea. In rest, ai uitat sa mentionezi procesorul, este si el inlocuibil.
Multumesc pentru clarificare. Cred că ar fi bine să editez articolul în acest spirit. Procesorul și grafica sunt înlocuibile, dar nu pot fi înlocuite de utilizator, a dat naștere memoriei RAM. Cred că este o diferență destul de semnificativă.
Da la un monitor 4K. Un astfel de monitor nu este folosit pentru a afișa GUI, ci în primul rând pentru a afișa date de imagine. Adică, fie că este o fotografie la care trebuie lucrată, fie o imagine care este restaurată digital, fie videoclipuri, astfel încât operatorul să poată vedea chiar și erori de un singur pixel, de exemplu, o linie de la o cameră digitală.
Situația monitoarelor 4K și afișarea datelor pe acestea este acum o mare mizerie. Nu există niciun conector sau protocol „standard comun” care să funcționeze fără probleme. Am testat patru televizoare 4k și majoritatea au avut o mare problemă la afișarea unui semnal 4K prin HDMI 1.4 sau 2.0 sau chiar DisplayPort 1.2.
Sunt de acord, am adăugat paragraful care clarifică upgrade-ul.
Suportul pentru rezoluția 2560x1600 nu este grozav nici pe OSX. Și aici literele sunt mici. Le pot mari la ferestre, dar nu altundeva si de multe ori trebuie sa ma uit atent. În Win, reglez totul frumos în funcție de distanța de vizualizare. Așa că îmi pare rău pentru utilizatorii 4K.
Am făcut recent un tabel de rezoluții și calculele acestora pe pixel. Datorită unei astfel de analize private, ce tip va folosi Apple pentru Retina Thunderbolt Display. Și am aflat că nu o au foarte ușor.
M-am bazat pe mai multe rezoluții cunoscute. Și bineînțeles, am ținut cont de cel mai faimos computer retină Macbook Pro 15. Am folosit și rezoluția Wallpaper Mavericks din tabel, care are o rezoluție mai mare decât 4K.
Dacă Apple ar folosi 4K clasic, scalarea ar fi destul de acceptabilă. Rezoluția „Cel mai bun pentru retina” ar fi setată la 1920×1080 și, astfel, un pixel ar fi egal cu 4. Creșterea ulterioară la rezoluția 2560×1440 ar da un rezultat de 3 pixeli, care este relativ același cu retina mea clasică de pe 15 inci.
Problema apare cu panoul lor Thunderbolt de 27 de inchi, care are o rezoluție de 2560×1440 și ar fi adecvat ca o astfel de rezoluție să fie „Best For Retina”. Pentru o astfel de rezoluție, Apple avea nevoie de o rezoluție și mai mare (în tabelul Apple Super 4K). Problema ar apărea la scalarea la rezoluție 1920×1080 sau la formatul „standard” 4K. Personal, nu știu cum s-ar descurca un panou cu o astfel de rezoluție și grafică dacă ar trebui să calculeze pixeli la astfel de zecimale.
Nu îmi este clar care este scopul unui astfel de computer pentru dezvoltatori, când o parte brutală a prețului este alcătuită din plăci grafice foarte scumpe. Se poate clarifica cumva? Sau poate exista o variantă mai ieftină a graficii?
După cum se menționează în articol, din cauza a trei monitoare 4K în viitor. Versiunea de bază pentru 75 are FirePro D000.
Asta nu are sens pentru mine. Cu siguranță va exista un grafic în „viitor”. carduri care vor permite acest lucru și nu vor costa așa bani nesimțiți (din punctul de vedere al dezvoltatorului). În calitate de dezvoltator, aș lua în considerare și acest computer, dar plăcile grafice sunt complet excluse. În plus, oricum nu folosesc trei monitoare ca dezvoltator
Dar această configurație va servi pentru următorii X ani. Dezvoltatorul care a cumpărat acest Mac Pro folosește trei monitoare și a cumpărat exact modelul pe care l-a considerat potrivit.
Mi-e dor de comparația cu alte platforme.
Încă nu înțeleg de ce APPLE încearcă să facă altceva. iPhone-uri. Nu, nu pot pune android acolo. El trebuie să aibă ale lui. Mac. Ei nu pot avea Windows, e jenant. Dacă computerele Apple ar avea Windows și iPhone-urile ar avea Android, nu mi-aș dori nimic altceva. Asta îmi distruge
Nu sunt un susținător al Apple, dar OSX și iOS sunt cele care fac un iPhone un iPhone :-). dacă nu pot instala iOS cu Galaxy S5, o voi face imediat. Dar dacă vrei o mașină reglată, cumpără-l de la Apple și poți instala și Windows, dar asta va fi un downgrade mare :-)
Nu știu cum s-a înțeles 2560×1600, dar am această rezoluție pe un 13″ MBPr și totul este afișat normal, poate chiar puțin mai mare decât 1680×1050 (DELL 2209wa extern).