Filip Novotny Vinerea trecută, un juriu american a decis că Samsung a copiat Apple cu bună știință și i-a acordat daune de miliarde. Cum vede lumea tehnologiei verdictul?
Te-am adus la doar câteva ore după verdict articol cu toate informațiile importante precum și cu comentariile părților implicate. Purtătorul de cuvânt al Apple, Katie Cotton, a comentat rezultatul după cum urmează:
„Suntem recunoscători juriului pentru serviciile oferite și timpul pe care l-au investit în ascultarea poveștii noastre, pe care am fost încântați să o spunem în sfârșit. O cantitate mare de dovezi prezentate în timpul procesului au arătat că Samsung a mers mult mai departe cu copierea decât credeam. Întregul proces dintre Apple și Samsung a fost mai mult decât doar brevete și bani. Era despre valori. La Apple, prețuim originalitatea și inovația și ne dedicăm viața creării celor mai bune produse din lume. Creăm aceste produse pentru a ne mulțumi clienții, nu pentru a fi copiate de concurenții noștri. Lăudăm instanța pentru că a considerat comportamentul Samsung intenționat și pentru că a transmis un mesaj clar că furtul nu este corect.”
Samsung a comentat de asemenea hotărârea:
„Verdictul de astăzi nu trebuie luat ca o victorie pentru Apple, ci ca o pierdere pentru clientul american. Va duce la mai puține alegeri, mai puține inovații și, eventual, prețuri mai mari. Este regretabil că legea brevetelor poate fi manipulată pentru a oferi unei companii un monopol asupra unui dreptunghi cu colțuri rotunjite sau a unei tehnologii pe care Samsung și alți concurenți încearcă să o îmbunătățească în fiecare zi. Clienții au dreptul de a alege și de a ști ce primesc atunci când cumpără un produs Samsung. Acesta nu este ultimul cuvânt în sălile de judecată din întreaga lume, dintre care unele au respins deja multe dintre afirmațiile Apple. Samsung va continua să inoveze și să ofere clientului o alegere.”
Ca și în apărarea sa, Samsung a folosit generalizarea că nu este posibilă brevetarea unui dreptunghi cu colțuri rotunjite. Este trist că reprezentanții Samsung nu sunt capabili să facă o argumentare corectă și, repetând aceleași fraze slabe mereu, își insultă adversarii, judecătorii și juriul și, în final, pe noi ca observatori. Prostia afirmației este confirmată de faptul că produse concurente de la companii precum HTC, Palm, LG sau Nokia au reușit să se diferențieze suficient de modelul Apple și astfel nu au întâmpinat probleme similare. Uită-te doar la telefoanele mobile concepute de Google, dezvoltatorul sistemului de operare Android însuși. La prima vedere, smartphone-urile sale diferă de iPhone: sunt mai rotunjite, nu au un buton proeminent sub afișaj, funcționează cu materiale diferite etc. Chiar și în ceea ce privește software-ul, Google de obicei nu are probleme, ceea ce compania a confirmat în cele din urmă în această declarație îndrăzneață:
„Curtea de Apel va revizui atât încălcarea brevetului, cât și valabilitatea. Cele mai multe dintre ele nu au legătură cu sistemul de operare Android pur, iar unele dintre ele sunt în prezent în curs de revizuire de către biroul de brevete din SUA. Piața de telefonie mobilă se mișcă rapid și toți jucătorii – inclusiv noii veniți – se bazează pe idei care există de zeci de ani. Lucrăm cu partenerii noștri pentru a aduce clienților noștri produse inovatoare și accesibile și nu dorim ca nimic să ne limiteze.”
Deși este cert că Google a luat o poziție puternică împotriva Apple odată cu lansarea Android, abordarea sa nu este la fel de condamnabilă precum copierea flagrantă de către Samsung. Da, Android nu a fost conceput inițial pentru telefoane touch și a suferit o reproiectare radicală după introducerea iPhone-ului, dar este încă o concurență destul de corectă și sănătoasă. Poate că nicio persoană sănătoasă nu își poate dori monopolul unui producător asupra întregii industrii. Deci, este oarecum benefic ca Google și alte companii să fi venit cu soluția lor alternativă. Putem discuta despre diverse detalii dacă sunt sau nu plagiat față de original, dar acest lucru este destul de irelevant. Important este că nici Google, nici niciun alt producător major nu a mers atât de departe cu „inspirația” ca Samsung. De aceea, această corporație sud-coreeană a devenit ținta unor proceduri judiciare.
Și nu e de mirare că bătăliile în instanță sunt la fel de aprinse precum am văzut în ultimele săptămâni. Apple a venit cu o adevărată revoluție în 2007 și pur și simplu le cere altora să-și recunoască contribuția. După ani de muncă asiduă și investiții uriașe, s-a putut aduce pe piață o categorie complet nouă de echipamente, de care multe alte companii ar putea profita și după un anumit timp. Apple a perfecționat tehnologia multi-touch, a introdus controlul prin gesturi și a schimbat complet modul în care erau vizualizate sistemele de operare mobile. Solicitarea taxelor de licență pentru aceste descoperiri este așadar complet logică și, de asemenea, nu este nimic nou în lumea telefoanelor mobile. De ani de zile, companii precum Samsung, Motorola sau Nokia colectează taxe pentru brevete care sunt absolut necesare pentru ca telefoanele mobile să funcționeze. Fără unele dintre ele, niciun telefon nu s-ar conecta la o rețea 3G sau chiar la Wi-Fi. Producătorii plătesc pentru expertiza Samsung în rețelele mobile, așa că de ce nu ar trebui să plătească și ei Apple pentru contribuția sa incontestabilă la telefoanele mobile și tablete?
La urma urmei, a fost recunoscut și de fostul rival Microsoft, care a evitat bătăliile în instanță prin acordul cu producătorul de dispozitive iOS a făcut o afacere specială. Datorită acesteia, companiile și-au licențiat reciproc brevetele și au mai stipulat că niciuna dintre ele nu va veni pe piață cu o clonă a produsului celuilalt. Redmond a comentat cu un zâmbet rezultatul procesului (poate că nu este nevoie să traduc):
Windows Phone arată bine acum.
— Bill Cox (@billcox) August 24, 2012
O întrebare importantă rămâne pentru viitor. Ce impact va avea Apple vs. Samsung pe piața mobilă? Opiniile diferă, de exemplu, Charles Golvin, un analist de top de la Forrester Research, consideră că decizia va afecta și alți producători de dispozitive mobile:
„În special, juriul a decis în favoarea brevetelor de software ale Apple, iar decizia lor va avea implicații nu numai pentru Samsung, ci și pentru Google și alți producători de dispozitive Android precum LG, HTC, Motorola și, eventual, pentru Microsoft, care folosește pinch. - pentru a mări, sări pe derulare etc. Acei concurenți vor trebui acum să se așeze din nou și să vină cu propuneri foarte diferite - sau să convină cu Apple asupra taxelor. Deoarece multe dintre aceste funcții sunt deja așteptate automat de utilizatori de pe telefoanele lor, aceasta este o provocare majoră pentru producători.”
Un alt analist cunoscut, Van Baker de la compania Gartner, admite nevoia producătorilor de a se diferenția, dar în același timp consideră că aceasta este mai mult o problemă pe termen lung, care nu va avea impact asupra dispozitivelor vândute în prezent:
„Aceasta este o victorie clară pentru Apple, dar va avea un impact redus asupra pieței pe termen scurt, deoarece este foarte probabil să vedem un apel și să începem din nou întregul proces. Dacă Apple persistă, are capacitatea de a forța Samsung să reproiecteze mai multe dintre produsele sale, punând o presiune puternică asupra tuturor producătorilor de smartphone-uri și tablete pentru a nu mai încerca să imite designul produselor nou lansate.”
Pentru utilizatorii înșiși, va fi deosebit de important modul în care Samsung însuși va face față situației actuale. Fie poate urma exemplul Microsoft în anii 360 și își va continua urmărirea brutală după cifrele de vânzări și va continua să copieze eforturile altora, fie va investi în echipa sa de proiectare, se va strădui pentru inovație reală și astfel se va elibera de copiere. modul, în care, din păcate, o parte semnificativă a pieței asiatice este comutat. Desigur, este posibil ca Samsung să meargă mai întâi pe primul drum și apoi, ca și deja menționatul Microsoft, să sufere o schimbare fundamentală. În ciuda stigmatizării unui copiator nerușinat și a managementului oarecum incompetent, compania din Redmond a reușit să aducă pe piață mai multe produse unice și de înaltă calitate în ultimii ani, precum XBOX XNUMX sau noul Windows Phone. Așa că mai putem spera că Samsung va urma o cale similară. Acesta ar fi cel mai bun rezultat posibil pentru utilizator.
„Ca și în apărarea sa, Samsung a folosit generalizarea că nu este posibil să breveteze un dreptunghi cu colțuri rotunjite. Este trist că reprezentanții Samsung nu sunt capabili să facă o argumentare adecvată și, repetând aceleași fraze slabe din nou și din nou, își insultă adversarii, judecătorii și juriul și, în final, pe noi ca observatori.”
Eu spun LOL, observatorule.
Samsung a făcut apel și nimic nu este definitiv.
Samsung cu siguranță nu s-a certat doar cu acea singură propoziție. Ca observator, un astfel de articol mă jignește.
Porecla ta HULMIHO spune totul... jignit de observatori.
Totuși, articolul nu spune că Samsung ar contrazice doar această propoziție. E doar un argument slab. Deci hulsi însuși.
Cum se leagă procesul de contestație de faptul că Samsung și susținătorii săi continuă să arunce expresia cu un dreptunghi rotunjit? Da, Samsung a folosit alte argumente în apărarea sa, dar acesta este cu adevărat banal și apare în mod repetat.
citat din articol:
„Ca și în apărarea sa, Samsung a folosit generalizarea că nu este posibil să breveteze un dreptunghi cu colțuri rotunjite. Este trist că reprezentanții Samsung nu sunt capabili să facă o argumentare adecvată și, repetând aceleași fraze slabe din nou și din nou, își insultă adversarii, judecătorii și juriul și, în final, pe noi ca observatori.”
ar trebui sa adaug ceva?
Mai bine să nu livrezi nimic.
dar calmeaza-te:
„Din păcate, reprezentanții Samsung nu sunt în măsură să facă un argument adecvat și, repetând aceleași fraze slabe din nou și din nou, își insultă adversarii, judecătorii și juriul și, în cele din urmă, pe noi ca observatori”.
Domnule Hulmi, aș dori să vă avertizez că dacă încercați să porniți o flacără sau să trolezi din nou discuțiile, vă vom șterge postările și vă vom interzice.
Domnule Kubin, ați șters deja una dintre postările mele în care v-am convins că minți, așa că aș fi atent în această chestiune dacă aș fi în locul dvs.
flacăra este cauzată de articole la fel de stupide. nimic altceva.
și până acum insist să mă găsiți singura sursă relevantă pentru faptul că Microsoft va plăti taxe pentru fiecare dispozitiv și că acest lucru nu a fost acoperit de un acord standard de licență încrucișată.
Te ajut eu: nu vei găsi așa ceva. este invenția ta.
Cunoști Google? Mare lucru. Resurse: mobilmania.cz, tabletnet.cz Documentele arată că Microsoft a fost de acord să plătească redevențe pentru fiecare tabletă Microsoft Surface vândută. Mai mult decât atât: techspot.com, ...
Am scris despre inundații în surse engleze. verge, mashabe, Reuters.
daca nu intelegi cuvantul indica, iti recomand lectii de engleza. ai scris despre asta ca pe un fapt împlinit.
cine mănâncă, se duce, libor.
Bine pentru ei, în sfârșit copiatorul coreean a primit ceea ce merita. Exact așa cum scrii în acel articol, ceea ce va atrage din Asia și nu are licență occidentală este un amestec de copii, de la mașini la telefoane mobile.
„Samsung va continua să inoveze și să ofere clienților posibilitatea de a alege.”
Tradus liber:
„Samsung va continua să copieze indiferent dacă vă place sau nu”.
:D
Cu toate acestea, el încearcă să păstreze o distanță critică cel puțin cât mai mult posibil. Unde este decalajul??? :-))
Atâta timp cât sunt produse Tamtungs, Kias și Hyundais, cel puțin putem fi diferite de telefoanele Apple.
Cumpăr doar Samsung - aceasta este o marcă pe care toată lumea o cumpără o singură dată...
E gunoi precum KIA, HUNDAI etc
Doar un mic detaliu...doar „cutia” este diferită cu telefonul Apple și, desigur, cel mai important este ios-ul, dar HW-ul este parțial Samsung-ul pe care îl cumpărați o dată :-) Doar pentru informații, le am pe amândouă lucruri de la Apple si Samsung si nu am asta e problema :-)
Recunosc si eu am 2 televizoare samsung si nu ma pot uita la ele... dar ultimul... mere .-)
este adevărat cu acele 30 de camioane pline cu 5 cenți din acea amendă?:D
probabil că nu este... imaginați-vă dacă Apple ar plăti Samsung așa ceva exact pentru livrări... 1000 un camion? și în următoarea fază ar fi noroc Samsung, avem un alt furnizor, acum primești miliardele de la un alt bou...
Este fals.
Cu siguranță puteți vedea distanța critică în acel articol :-))
Poate încă o notă și răspuns la comentariu:
Cauzator de probleme „Exact așa cum scrieți în acel articol, ceea ce este scos din Asia și nu are licență occidentală este o copie mixtă”
Ar fi interesant de văzut din ce componente este făcut de fapt iPhone-ul
(Samsung, Infineon, Murata, etc.) da, ai dreptate...majoritatea iPhone-urilor provin din marea copie a Asiei. Și să fim sinceri, fără el, Apple nu ar fi construit nimic astăzi.
Deoarece Apple nu face iPhone-ul propriu-zis, nici măcar nu face componentele pentru el și nici măcar nu îl asamblează singur. Este atât de proastă copiere a Asiei.
Dar cel mai bun mod de a descrie situația dintre Apple și Samsung este următorul:
Apple este unul dintre cei mai mari clienți ai Samsung, iar Samsung este unul dintre cei mai mari furnizori ai Apple.
Și asta spune totul.
O comparație literală între mere și pere și un argument complet gol - Samsung furnizează Apple unele componente, dar este și un producător care în mod obiectiv (s)implică să fure ani de dezvoltare. Două relații complet diferite între două companii. Punct.
Probabil că nu trebuie să ne așteptăm la vreun fel de obiectivitate pe un blog Apple, așa că o voi pune astfel: Așa cum „observatorul” - autorul se simte jignit de copierea coreeană, și eu mă simt jignit de acest articol. Este deosebit de distractiv să joci la obiectivitate în timp ce scrii într-un stil demn de Apple - Ugly Korean. Cu siguranță vor fi amuzați de etichetarea inexplicabilă a Microsoft în anii nouăzeci ca o companie imitatoare. Poate că asta nu înseamnă că MS a copiat Apple, care în acel moment era în pragul colapsului? Cea mai mare contribuție a MS la acea vreme a fost în principal extinderea PC-urilor în gospodării datorită Windows. Ce a făcut Apple atunci? Și în ceea ce privește Microsoft și schimbul său de licențe de brevet cu Apple, ar putea fi demn de subliniat că producătorii de telefoane Windows nu pot fi chemați în judecată de către Apple pentru brevetele SW, cum ar fi producătorii individuali de dispozitive Android, deoarece Microsoft, spre deosebire de Google, își asumă responsabilitatea pentru sistemul său de operare. iar dacă ar exista un proces, Microsoft și-ar reprezenta IHV direct în fața lui.
MS a reușit să extindă Windows în casă grație Internet Explorer - niciun alt sistem de operare nu avea un browser web... btw, ce a făcut Apple în acele vremuri? Nu stiu ce este asta: A facut o interfata grafica pentru OS si mouse.. si astazi toata lumea isi poate scrie liber greselile pe net :x... Samsung nu a reusit niciodata sa faca telefoane de sfaturi, nu poate' t și niciodată nu va putea .. și deloc - nu știu de ce tot eseul. Lasă fiecare să cumpere ce vrea și ce are nevoie.. Doamne.. e chiar jenant..
extinde datorită exploratorului? :-))) nu crezi ca e important... explorer a fost si pentru mac... si a fost si unul dintre cele mai bune netscape navigator pentru mac dupa parerea mea si a fost si pentru win...
win s-a răspândit parțial datorită faptului că erau „gratuiți” pentru fiecare PC ieftin (am început și pe un PiCick, win 3.11), dar mai ales pentru că sistemul putea fi întotdeauna instalat oriunde..., win3.11, win 95, win 98, 2000, NT, XP... toate erau sisteme care nu aveau probleme cu hacking-ul. pur și simplu toată lumea le-a instalat, toată lumea s-a obișnuit cu ele, toată lumea a crescut cu ele și nimeni nu și-a dorit altceva... sistemul gratuit este întotdeauna cel mai bun.
era cea mai răspândită printre oameni.
Da, datorită IE.. se predă și în școlile care se concentrează pe PC-uri
Cu siguranță nu mi-aș dori să arunc toți producătorii asiatici într-o singură geantă, eu sunt mai înclinat spre cultura asiatică, dar din păcate unele companii încă nu s-au hotărât să vină cu ideea lor și se joacă în siguranță. Și cu Microsoft, s-ar putea să-i fi dat un pic de ghinion, era mai degrabă la începutul deceniului. Oricum, MSFT este cu totul altundeva astăzi, iar Samsung are, de asemenea, potențialul de a se diferenția cu succes. Cu toate acestea, în opinia mea, ar trebui să recunoască în sfârșit că Apple a fost un catalizator important pentru el pentru a-și începe afacerea cu telefoane mobile.
Apple făcea inovații majore la acea vreme.
Domnul Beban aka Vlastimile Waici,
din păcate, chiar și Microsoft perfect a furat și a copiat, dar ca expert în această companie ar trebui să știi că...
Nu știu dacă wiki-ul va fi suficient de imparțial pentru tine, dar încearcă să citești asta: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation. Apple a pierdut acest proces GUI cu Microsoft.
Microsoft a furat o parte din codul Apple http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company
Aceste lupte de remorcher s-au încheiat cu acordarea reciprocă a brevetelor încrucișate. Odată cu revenirea lui Jobs la Apple, situația s-a calmat și Microsoft A CUMPĂRAT ACȚIUNI ȘI PASIVELE APPLE
tipic pentru carul cu mere
la impozitarea informațiilor doar care sunt utile... PowerPC-ul a fost atribuit de un consorțiu de 3 companii, dintre care Apple a fost doar una
se bazează în mare măsură pe arhitectura ibm power din care se bazează și este compatibil (adică se poate spune că procesorul a fost inventat de ibm)... apropo, când a fost vândut powerpc-ul, Apple a trebuit să plătească licența ibm. ... deci probabil că este o invenție a mărului
nici nu vorbește despre acele alte lucruri, iată că aruncă mărgăritare la porci
bine, dar o dai și așa cum ți se potrivește.-) pentru că nimeni de aici probabil că nu s-a îndoit că principala vedetă în power PC este IBM, de aceea Apple a avut de-a face și cu Intel când IBM a spus că dezvoltarea în continuare a PPC pentru desktop calculatoarele nu erau posibile...
și nu vorbești despre acele alte lucruri... că n-ai ști ce să spui? așa că a-ți spune ceva este ca... ei bine, știi despre acele perle așa cum spui tu :-)
„a fost capabil, de exemplu, să dezvolte procesorul PowerPC”
powerpc a fost dezvoltat de IBM ca parte a alianței AIM bazată pe arhitectura de putere IBM.
este la fel de adevărat ca și faptul că Apple a dezvoltat fulgerul
Când citesc reacțiile din discuție, nu înțeleg cumva de ce Samsung devine o astfel de super companie. Înainte ca Apple să vină cu iPhone, Samsung a produs totul fără niciun scop anume, doar electronice de larg consum. Datorită acestui fapt, avea suficiente capacități de producție care puteau fi ușor ajustate pentru eventuala sa segmentare.
Probabil și din acest motiv s-a ajuns la o înțelegere între A și S atunci când primul iPhone urma să fie introdus pe piață, deoarece S ar putea oferi un spațiu suficient pentru producție și costuri de producție ieftine, care se datorează situației politice/demografice. situatie in localitatile in care S are de toate sa produca curse.
Deci, pe scurt, dacă la acel moment altcineva ar fi avut de oferit ȘI toată capacitatea de producție, este foarte posibil ca Huawei (sau orice se scrie) să fie următorul lider de piață astăzi.
În primul rând pentru că producția iPhone-ului a implicat investiții uriașe de la A la S, la producția în sine, la instalațiile de producție și, de asemenea, pentru că acest lucru ia oferit lui S o vacă de bani pentru orice alte investiții, să spunem că S a crescut în timp până la dimensiunea sa în acest segment de piata.
Deci, unde este dreptul de a apăra S ca o companie superioară și o victimă, când practic au muls A, i-au copiat produsele, pentru că este mai simplu și aveau deja tehnologia până la urmă și au început această competiție? Și în plus, ca și în rest, au folosit sistemul de operare Google și l-au modificat puțin.
frumos articol
Dik
m