Filip Novotny Una dintre principalele modificări cu iPhone 5 este noul conector Lightning, care înlocuiește conectorul de andocare cu 30 de pini existent. Dar de ce nu a folosit Apple în schimb Micro USB standard?
Noul iPhone 5 aduce o mulțime de schimbări hardware: un procesor mai rapid, suport 4G, un afișaj sau o cameră mai bună. Aproape toată lumea va fi de acord cu privire la utilitatea acestor știri. Pe de altă parte, există o schimbare care poate să nu fie pe placul tuturor. Este vorba despre schimbarea conectorului de la clasicul 30-pini la noul Lightning.
Apple operează cu două mari avantaje în marketingul său. În primul rând este dimensiunea, Lightning este cu 80% mai mic decât predecesorul său. În al doilea rând, cu două fețe, cu noul conector nu contează de ce parte îl introducem în dispozitiv. Potrivit lui Kyle Wiens de la iFixit, care dezasambla toate produsele Apple până la ultimul șurub, principalul motiv al schimbării este dimensiunea.
„Apple a început să atingă limitele conectorului cu 30 de pini”, a spus el pentru Gigaom. „Cu iPod nano, conectorul de andocare a fost un factor limitator evident.” După înlocuirea lui, a fost posibil ca playerul muzical să fie semnificativ mai subțire. Această presupunere are cu siguranță sens, la urma urmei, nu ar fi prima dată când inginerii din Cupertino vor decide să facă un astfel de pas. Amintiți-vă doar de introducerea MacBook Air în 2008 - pentru a menține un profil subțire, Apple a omis portul Ethernet standard de pe acesta.
Un alt argument este învechirea conectorului de andocare original. „Treizeci de pini este mult pentru un conector de computer.” Uită-te doar la listă dintre pinii utilizați și este clar că acest conector chiar nu-i aparține acestui deceniu. Spre deosebire de predecesorul său, Lightning nu mai folosește o combinație de conexiuni analogice și digitale, ci este pur digital. „Dacă aveți un accesoriu precum un radio auto, trebuie să comunicați prin USB sau o interfață digitală”, adaugă Wiens. „Accesoriile vor trebui să fie puțin mai sofisticate”.
În acest moment, este posibil să argumentăm de ce în loc de o soluție proprietară, Apple nu a folosit Micro USB universal, care începe să devină un fel de standard. Wiens consideră ceea ce spune că este o „viziune cinică” că este vorba în principal despre bani și control asupra producătorilor de accesorii. Potrivit acestuia, Apple poate câștiga bani acordând licență Lightning pentru dispozitive periferice. Conform datelor unor producători, aceasta este o sumă de unu până la doi dolari pentru fiecare unitate vândută.
Cu toate acestea, potrivit expertului în tehnologie Rainer Brockerhoff, răspunsul este mult mai simplu. „Micro USB nu este suficient de inteligent. Are doar 5 pini: +5V, masă, 2 pini de date digitale și un pin de sens, astfel încât majoritatea funcțiilor conectorului de andocare nu ar funcționa. Doar încărcarea și sincronizarea ar rămâne. În plus, pinii sunt atât de mici încât niciunul dintre producătorii de conectori nu permite utilizarea 2A, care este necesar pentru încărcarea iPad-ului.”
Drept urmare, se pare că ambii domni au ceva adevăr. Se pare că un conector Micro USB chiar nu ar fi suficient pentru nevoile Apple. Pe de altă parte, este greu de găsit un alt motiv pentru introducerea modelului de licențiere decât controlul menționat asupra producătorilor de periferice. În acest moment, rămâne o întrebare importantă: va fi Lightning cu adevărat mai rapid, așa cum susține Apple în marketingul său?
Frumos articol Filipek, mulțumesc pentru el!
Ar fi putut folosi Thunderbolt. Deși ar crește foarte mult prețul.
nu au putut pentru că TB funcționează pe bază de PCI, pe care iPhone-ul nu îl acceptă, este o problemă de arhitectură internă.
Thunderbolt are nevoie de putere. Era deja scris aici.
Ei bine, din punctul meu de vedere, există un motiv foarte important pentru care fulgerul și nu mUSB, și asta pentru că mUSB este doar o porcărie urâtă. Lightning, pe de altă parte, este un conector cu adevărat frumos și a câștigat în principal pentru mine prin caracteristica sa că poate fi conectat pe ambele părți ;).
Frumos articol
multumesc pentru articol, acum inteleg de ce au ales acest conector. ;)
Sunt un lucrător IT și trebuie să pledez pentru un nou conector.
1) este „simplu” - nu contează cum îl conectez. Trebuie să recunosc personal că am blestemat vechiul conector de andocare de mai multe ori în întuneric.
2) este robust. majoritatea accesoriilor sunt construite pe principiul unei stații de andocare. Nu îmi pot imagina să folosesc microUSB ca conector. aproape în fiecare săptămână primesc de la utilizatorii mei dispozitive în care pinii sau conectori întregi sunt rupți. pentru Nokia, Samsung, HTC, unități externe, cititoare de carduri și multe altele.
3) așa cum este scris în articol - poate face mult mai mult
4) este frumos
5) va câștiga :D
Mie personal imi place conectorul, cu exceptia negativului de a schimba statiile de andocare in jurul apartamentului, in masina si altele asemenea :D Doar cautam ceva in stilul MagSafe (nu mai sunt conectori sparti :D )
problema vor fi proprietarii de cutii si alte accesorii... nu stiu cum vor dori sa faca astfel de accesorii pentru acest tip de conector
„deci majoritatea funcțiilor conectorului de andocare nu ar funcționa” - comenzile de andocare pentru iPhone pot fi trimise în serie... acestea sunt doar iluzii pentru oamenii care nu le înțeleg