Michal Ždanský iPad-ul este unul dintre cele mai de succes produse Apple. În 2010, a luat prin surprindere toți producătorii de electronice de larg consum și a câștigat imediat o poziție de monopol pe piață, până în prezent nefiind supus. De ce?
Am auzit deja multe povești despre ucigașii iPad-ului. Cu toate acestea, au rămas totuși basme. Când iPad-ul a intrat pe piață, și-a creat propriul segment. Tabletele care existau până acum erau neergonomice și conțineau cel mult Windows 7, care sunt adaptate doar de la distanță pentru controlul cu degetele. În timp ce mulți producători căutau un compromis de portabilitate în netbook-uri, Apple a adus o tabletă.
Dar nu aș vrea să discut aici despre cum Apple a surprins pe toată lumea, nu despre asta este vorba în această discuție. Cu toate acestea, Apple a plecat de pe o poziție foarte bună, peste 90% din piața de tablete în 2010 era a lor. A venit anul 2011, care trebuia să fie zorii competiției, dar revoluția nu a avut loc. Producătorii au fost nevoiți să aștepte un sistem de operare acceptabil, iar acesta a devenit Android 3.0 Honeycomb. Doar Samsung a încercat-o cu versiunea veche de Android destinată telefoanelor și astfel a creat Samsung Galaxy Tab de șapte inci. Cu toate acestea, nu i-a adus mare succes.
Suntem acum 2012 și Apple încă controlează aproape 58% din piață și în număr ultimul sfert vândut în peste 11 milioane de unități. Tabletele care și-au redus cota sunt în principal Kindle Fire și HP TouchPad. Cu toate acestea, comercializarea lor a fost influențată în principal de preț, ambele dispozitive fiind vândute în cele din urmă la un preț apropiat de prețul de fabrică, și anume sub 200 de dolari. Nu știu o rețetă garantată pentru o tabletă de succes, dar încă pot vedea câteva lucruri la care Apple excelează cu grație, în timp ce concurența caută o ieșire. Să le parcurgem pas cu pas.
Afișează raportul de aspect
4:3 vs. 16:9/16:10, asta se întâmplă aici. Când a apărut primul iPad, m-am întrebat de ce nu a primit un raport de aspect similar cu cel al iPhone-ului sau, mai degrabă, nu am înțeles de ce nu era cu ecran lat. Când vizionați videoclipuri, mai puțin de două treimi din imagine vor rămâne, restul vor fi doar bare negre. Da, pentru video are sens un ecran lat, pentru video și... ce altceva? Ah, aici lista se termină încet. Acest lucru este, din păcate, ceea ce alți producători și Google nu își dau seama.
Google preferă afișajele cu ecran lat raportului clasic de 4:3, iar producătorii urmează exemplul. Și în timp ce acest raport este mai bun pentru videoclipuri, este mai mult un dezavantaj pentru orice altceva. În primul rând, să o luăm din punct de vedere al ergonomiei. Utilizatorul poate ține iPad-ul cu o mână fără probleme, alte tablete cu ecran lat îți vor rupe cel puțin mâna. Distribuția greutății este complet diferită și complet nepotrivită pentru ținerea tabletei. Formatul 4:3 este mult mai natural în mână, evocând senzația de a ține în mână o revistă sau o carte.
Să ne uităm la asta din perspectivă software. Când utilizați portret, aveți brusc un tăiței greu de utilizat, care nu este cu adevărat potrivit pentru citire sau pentru utilizarea aplicațiilor în această orientare. În timp ce dezvoltatorii își pot optimiza relativ ușor software-ul iPad pentru ambele orientări, deoarece spațiul vertical și orizontal nu se schimbă atât de radical, este un coșmar pentru afișajele cu ecran lat. Este grozav să vedeți imediat pe ecranul principal Android cu widget-uri. Dacă întoarceți ecranul cu susul în jos, acestea vor începe să se suprapună. Prefer să nu vorbesc despre tastarea de la tastatură în această orientare.
Dar culcat - nici asta nu e miere. O bară destul de groasă ocupă bara de jos, care nu poate fi ascunsă, iar când apare pe ecranul tastaturii, nu mai rămâne mult spațiu pe afișaj. Afișajele cu ecran lat de pe laptopuri sunt importante atunci când lucrați cu mai multe ferestre, pe tablete, unde o aplicație umple întregul ecran, se pierde importanța raportului de 16:10.
Mai multe despre afișajele dispozitivelor iOS aici
Aplică
Probabil că niciun alt sistem de operare mobil nu are o asemenea bază de dezvoltatori terți precum iOS. Cu greu există o aplicație pe care să nu o găsiți în App Store, împreună cu alte câteva eforturi concurente. În același timp, multe aplicații sunt la un nivel înalt, atât în ceea ce privește ușurința în utilizare, funcționalitatea și procesarea grafică.
La scurt timp după lansarea iPad-ului, au început să apară versiuni de aplicații pentru afișajul mare al tabletei, iar Apple însuși a contribuit cu propria sa suită de birou iWork și cu cititorul de cărți iBooks. La un an de la lansarea primului iPad, existau deja zeci de mii de aplicații, iar majoritatea aplicațiilor populare pentru iPhone și-au primit versiunile pentru tabletă. În plus, Apple a aruncat excelentul Garageband și iMovie în oală.
La un an de la lansare, Android are aproximativ 200 (!) de aplicații pe piața sa. Deși printre ele se găsesc titluri interesante, cantitatea și calitatea aplicațiilor nu pot fi comparate cu App Store-ul concurent. Aplicațiile concepute pentru telefoane pot fi extinse pentru a umple spațiul de afișare, dar comenzile lor sunt concepute pentru telefoane și utilizarea lor pe o tabletă nu este cel puțin ușor de utilizat. În plus, nici nu vei afla în Android Market ce aplicații sunt destinate tabletei.
În același timp, tocmai aplicațiile sunt cele care fac din aceste dispozitive instrumente pentru muncă și distracție. Google însuși - propria sa platformă - nu a contribuit prea mult. De exemplu, nu există un client Google+ oficial pentru tablete. Nici pentru alte servicii Google nu veți găsi o aplicație optimizată potrivită. În schimb, Google creează aplicații HTML5 compatibile cu alte tablete, dar comportamentul aplicațiilor este departe de confortul celor native.
Platformele concurente nu sunt mai bune. PlayBook-ul RIM nu avea nici măcar un client de e-mail la lansare. Producătorul telefonului Blackberry s-a gândit naiv că utilizatorii săi ar prefera să-și folosească telefonul și, dacă este necesar, să conecteze dispozitivele. De asemenea, nu a reușit să atragă destui dezvoltatori, iar tableta a devenit un flop în comparație cu concurența. Deocamdată, RIM își pune speranțele într-o nouă versiune a sistemului de operare (și un nou director executiv) care va aduce cel puțin râvnitul client de e-mail. Pentru a compensa lipsa de aplicații pentru propriul sistem, compania a creat cel puțin un emulator care poate rula aplicații Android.
ceny
Deși Apple a fost întotdeauna cunoscut pentru prețurile sale relativ mari, a stabilit prețul iPad-ului agresiv la un nivel scăzut, unde puteți obține cel mai mic model de 16 GB fără 3G pentru 499 USD. Datorită volumelor mari de producție, Apple poate obține componente individuale la un preț mai mic decât concurența, în plus, își rezervă adesea componente strategice doar pentru sine, așa cum face, de exemplu, în cazul display-urilor iPad. Concurența produce astfel dispozitive la un preț mai mare și trebuie să se mulțumească cu componente inferioare, deoarece cele mai bune pur și simplu nu sunt disponibile în volumul necesar.
Unul dintre primii concurenți trebuia să fie o tabletă Motorola Xoom, al cărui preț de pornire a fost stabilit la 800 USD. În ciuda tuturor argumentelor care trebuiau să justifice prețul, acesta nu a impresionat prea mult clienții. La urma urmei, de ce ar trebui să cumpere un „experiment” cu 800 USD când pot avea un produs dovedit cu tone de aplicații cu 300 USD mai ieftin. Nici celelalte tablete care au urmat nu au putut concura cu iPad-ul din cauza prețului lor.
Singurul care a îndrăznit să scadă radical prețul a fost Amazon, al cărui nou Kindle de foc a fost evaluat la 199 USD. Dar Amazon are o strategie puțin diferită. Vinde tableta sub costurile de producție și intenționează să compenseze veniturile din vânzările de conținut, care este afacerea de bază a Amazon. În plus, Kindle Fire nu este o tabletă cu drepturi depline, sistemul de operare este un Android 2.3 modificat conceput pentru telefoane mobile, pe deasupra căruia rulează suprastructura grafică. Deși dispozitivul poate fi rootat și încărcat cu Android 3.0 și versiuni ulterioare, performanța cititorului hardware cu siguranță nu garantează o funcționare bună.
Extrema opusă este TouchPad HP. WebOS-ul promițător aflat în mâinile HP a fost un fiasco și compania a decis să scape de el. TouchPad-ul nu s-a vândut bine, așa că HP a scăpat de el, oferind dispozitivele rămase pentru 100 și 150 de dolari. Dintr-o dată, TouchPad-ul a devenit a doua cea mai vândută tabletă de pe piață. Dar cu un sistem de operare pe care HP l-a îngropat, ceea ce este o situație destul de ironică.
Ecosistem
Succesul iPad-ului nu este doar dispozitivul în sine și aplicațiile disponibile, ci și ecosistemul din jurul acestuia. Apple construiește acest ecosistem de câțiva ani, începând cu iTunes Store și terminând cu serviciul iCloud. Aveți un software excelent pentru sincronizarea ușoară a conținutului (deși iTunes este o problemă pe Windows), un serviciu gratuit de sincronizare și backup (iCloud), muzică în cloud pentru o taxă mică, un magazin de conținut și aplicații multimedia, un magazin de cărți și o platformă de publicare. reviste digitale.
Dar Google are destul de multe de oferit. Are întreaga gamă de aplicații Google, magazin de muzică, muzică în cloud și multe altele. Din păcate, multe dintre etapele acestor eforturi sunt de natură destul de experimentală și lipsesc simplitatea și claritatea utilizatorului. Blackberry are propria sa rețea BIS și BES, care oferă servicii de Internet, e-mail și mesaje criptate prin BlackBerry Messanger, dar aici se termină ecosistemul.
Amazon, în schimb, își merge pe drumul său, datorită unui portofoliu mare de conținut digital, fără legături cu ecosistemul Google, inclusiv Android. Va fi interesant de văzut cum și dacă Microsoft amestecă cardurile cu Windows 8. Noul Windows pentru tablete ar trebui să fie funcțional la nivelul unui sistem de operare desktop și, în același timp, să fie ușor de utilizat, similar cu Windows Telefon 7.5 cu interfața grafică Metro.
Există multe puncte de vedere din care să privim succesul iPad-ului în comparație cu alții. Ultimul exemplu este sfera corporativă și sfera serviciilor publice, unde iPad-ul nu are concurență. Fie că este pentru utilizare în spitale (în străinătate), în aviație sau în școli, la care noul a introdus manualele digitale.
Pentru a inversa situația actuală în care Apple domină piața tabletelor cu iPad-ul său, producătorii și Google, care este practic creatorul singurului sistem de operare competitiv pentru tablete, ar trebui să-și regândească filozofia acestei piețe. Noul Android 4.0 Ice Cream Sandwich nu va ajuta în niciun fel situația tabletelor concurente, deși va unifica sistemul pentru telefoane și tablete.
Desigur, nu numai lucrurile menționate mai sus separă pe alți producători de detronarea Apple din poziția de numărul unu printre tablete. Există mulți alți factori, poate mai mulți despre ei altădată.
Excelent articol. Am luat Galaxy Tab la serviciu și le-am returnat a doua zi. Am avut exact aceleasi plangeri ca in articol + una de-a mea: sunt prea batran pentru a folosi aparate complicate.
Chiar frumos articol. Bravo
poate aș alinia textul în bloc, dar asta e un lucru mic :)
RĂSPUNSUL LA SUCCES ESTE:
Cel mai bun sistem de operare posibil
Aplică
Prelucrare de top
Calitatea afișajului
Baterii
Ceea ce nimănui nu-i pasă (încă) este iCloud, din păcate.
Super articol…
Folosesc un iPad 2 și mi-a înlocuit treptat laptopul în majoritatea situațiilor. 4:3 este un număr foarte bun, iCloud funcționează bine, iTunes se potrivește fără nicio problemă. Aplicație bună pentru contact sFTP, telecomandă și cancelarie. Deci nu doar pentru distracție. Se completează perfect cu iPhone-ul. Articolul o rezumă bine. Bun!!!!
De asemenea, sunt foarte mândru de iPad-ul meu 2. :)
Booyah! ;)
Apple m-a convins deja pentru a enesa oară, deși la început am crezut că inovația dată (carcasa din aluminiu a Macbook-ului, designul unghiular al iPhone-ului și în cele din urmă al iPad-ului) a fost proastă, dimpotrivă. Ei sunt pur și simplu cu un pas înainte și știu ce vrem chiar înainte de a face noi :)
Nu înțeleg un lucru.
După ce am citit acest articol și comentariile, am dat peste articole în care s-a speculat care ar fi tableta Apple. Nu îl vizionasem atunci, așa că le-am citit cu interes.
Toată lumea era entuziasmată și plină de așteptări. Apoi, când iPad-ul a apărut, dezamăgirea a prevalat. Practic același lucru s-a întâmplat cu iPhone, cel puțin cu 4S. Ambele au înregistrat apoi vânzări record.
Cum este de fapt posibil acest lucru?
Abia atunci toată lumea își va da seama ce este de fapt și de ce?
Sau avea dreptate Jobs că clientul nu știe ce vrea?
Sau este doar o supraabundență de așteptări?
este JKr:
Cred că este mai degrabă faptul că cele mai negative voci ale fanilor de sticlă pot fi auzite pe internet după lansarea de ex. 4S, pentru că cei care au fost mulțumiți probabil nu au scris nimic nicăieri.
Și apoi există o mare parte a oamenilor care nu au deținut niciodată un iPhone.
În ceea ce privește iPad-ul și recepția lui călduță, cred că oamenii în principal nu au ascultat suficient dispunerea la acea vreme, unde Steve spunea că este un produs care vizează ÎNTRE un smartphone și un laptop. Ei bine, nici nu ar putea avea un alt SW decât el.
Totuși, nu este foarte logic. La urma urmei, iPad-ul a fost, și este încă pentru unii, doar un telefon mobil supraîncărcat, care nu poate efectua apeluri.Toți oamenii anti-Apple jur că este doar o reclamă și un balon, dar la urma urmei, nu mulți oameni au fost entuziasmați. despre lansare și, de exemplu, reclama Samsung este foarte asemănătoare. Nici măcar nu avem unul pe Apple, ce urmează?
Când iese noul iPad, văd deja dezamăgirea că este doar un 2S sau că nu prea are nimic nou.
Oamenii care scriu în discuția despre telefoane mobile sunt, după părerea mea, un grup minoritar de utilizatori care, după cum se pare, nu au făcut statisticile.
În acest caz, se pare că este doar modă și a fi în lumea tehnologiei. nu entuziasmează oamenii, nici măcar fanii merelor.
Faptul este că iPad-ul a devenit literalmente sinonim cu tabletele în unele cercuri. După părerea mea, principalele plusuri sunt că este finisată, are o imagine grozavă și orice concurent care încearcă să ofere același lucru în segmentul high-end nu poate concura la preț. Cu toate acestea, cu iPad-ul schimbând modul în care sunt utilizate computerele (a se vedea, de exemplu http://www.businessit.cz/cz/apple-ipad-meni-svet-pocitacu-rychle-it-profesional-pruzkum.php ) în cele din urmă, concurența corespunzătoare va veni cu siguranță - va subcota prețul iPad-ului și va crește rapid. Vezi, de exemplu, Amazon Fire, care are dezavantajul că nu este încă o tabletă adecvată.
In sfarsit un articol care merita ceva. Și a rezolvat întrebarea „care tabletă?” Îl aplaud în special pe autor pentru articolul despre afișaj și raportul de aspect. La naiba, un lucru atât de important și toată lumea trece prin el ca pe un peisaj.