Daniel Hruska Primul dispozitiv care conținea propriul cip Apple a fost iPad-ul în 2010. La acea vreme, procesorul A4 conținea un singur nucleu și performanța lui nu poate fi comparată deloc cu generația de astăzi. De cinci ani, au existat și zvonuri despre integrarea acestor cipuri în computerele Mac. Deoarece cipurile mobile își cresc rapid performanța în fiecare an, implementarea lor pe desktop-uri este un subiect foarte interesant.
Procesorul A64 pe 7 de biți din anul precedent era deja etichetat drept „desktop-class”, ceea ce înseamnă că seamănă mai mult cu procesoarele mari decât cu cele mobile. Cel mai recent și mai puternic procesor - A8X - a fost introdus în iPad Air 2. Are trei nuclee, conține trei miliarde de tranzistori și performanța sa este echivalentă cu Intel Core i5-4250U de la MacBook Air Mid-2013. Da, benchmark-urile sintetice nu spun nimic despre viteza reală a dispozitivului, dar cel puțin îi pot induce în eroare pe mulți că dispozitivele mobile de astăzi sunt doar cerneală lustruită cu un ecran tactil.
Apple își cunoaște cu adevărat propriile cipuri ARM, așa că de ce să nu vă echipați computerele și cu ele? Potrivit analistului KGI Securities Ming-Chi Kuo, am putea vedea primele Mac-uri rulând pe procesoare ARM încă din 2016. Primul procesor capabil ar putea fi A16X de 9 nm, urmat de A10X de 10 nm un an mai târziu. Apare întrebarea, de ce ar trebui Apple să decidă să facă acest pas atunci când procesoarele de la Intel sunt aburinde spre vârf?
De ce au sens procesoarele ARM
Primul motiv va fi Intel însuși. Nu că ar fi ceva în neregulă cu el, dar Apple a urmat întotdeauna motto-ul: „O companie care dezvoltă software ar trebui să-și facă și hardware-ul.” O astfel de stare are avantajele sale – poți oricând să optimizezi atât software-ul, cât și hardware-ul la cel mai înalt nivel. În ultimii ani, Apple a demonstrat acest lucru în mod direct.
Nu este un secret pentru nimeni că Apple îi place să dețină controlul. Închiderea Intel ar însemna simplificarea și eficientizarea întregului proces de producție. În același timp, ar reduce costul de fabricație a cipurilor. Deși relația actuală dintre cele două companii este mai mult decât pozitivă - ați prefera să nu vă bazați unul pe celălalt când știți că puteți produce același lucru la un cost mai mic. În plus, ai gestiona în întregime toată dezvoltarea viitoare, fără a fi nevoie să te bazezi pe o terță parte.
Poate am făcut-o prea scurt, dar este adevărat. În plus, nu ar fi prima dată când ar avea loc o schimbare a producătorului procesorului. În 1994 a fost trecerea de la Motorola 68000 la IBM PowerPC, apoi la Intel x2006 în 86. Apple cu siguranță nu se teme de schimbare. În 2016 se împlinesc 10 ani de la trecerea la Intel. Un deceniu în IT este mult timp, orice se poate schimba.
Calculatoarele de astăzi au suficientă putere și ar putea fi comparate cu mașinile. Orice mașină modernă te va duce din punctul A în punctul B fără probleme. Pentru o plimbare obișnuită, cumpărați-l pe cel cu cel mai bun raport preț/performanță și vă va servi bine la un preț accesibil. Dacă conduceți des și mai departe, cumpărați o mașină dintr-o clasă superioară și poate cu transmisie automată. Cu toate acestea, costurile de întreținere vor fi puțin mai mari. Off-road, cu siguranță poți cumpăra ceva cu un 4×4 sau o mașină de teren drept, dar se va obișnui în mod regulat și costurile de funcționare vor fi mari.
Ideea este că o mașină mică sau o mașină din clasa de mijloc inferioară este pe deplin suficientă pentru majoritatea. În mod analog, pentru majoritatea utilizatorilor, un laptop „obișnuit” este suficient pentru a viziona videoclipuri de pe YouTube, a partaja fotografii pe Facebook, a verifica e-mailul, a reda muzică, a scrie un document în Word, a imprima un PDF. MacBook Air și Mac mini de la Apple sunt concepute pentru acest tip de utilizare, deși pot fi folosite, desigur, pentru activități mai solicitante de performanță.
Utilizatorii mai pretențioși preferă să caute un MacBook Pro sau un iMac, care până la urmă au mai multe performanțe. Astfel de utilizatori pot deja edita videoclipuri sau pot lucra cu grafică. Cel mai pretențios dintre cei mai exigenți atinge performanțe fără compromisuri la un preț adecvat, adică Mac Pro. Vor fi un ordin de mărime mai puțini dintre ele decât toate celelalte modele menționate, la fel cum mașinile de teren sunt conduse mult mai puțin decât Fabia, Octavia și alte mașini populare.
Deci, dacă în viitorul apropiat Apple va putea produce un procesor ARM astfel încât să poată satisface nevoile utilizatorilor săi (la început, probabil mai puțin pretențioși), de ce să nu îl folosești pentru a rula OS X? Un astfel de computer ar avea o durată lungă de viață a bateriei și, aparent, ar putea fi și răcit pasiv, deoarece consumă mai puțină energie și nu „încălzește” atât de mult.
De ce procesoarele ARM nu au sens
Este posibil ca Mac-urile cu cipuri ARM să nu fie suficient de puternice pentru a rula un strat asemănător Rosetta pentru a rula aplicații x86. În acest caz, Apple ar trebui să înceapă de la zero, iar dezvoltatorii ar trebui să-și rescrie aplicațiile cu efort considerabil. Cu greu se poate argumenta dacă dezvoltatorii de aplicații în principal populare și profesionale ar fi dispuși să facă acest pas. Dar cine știe, poate Apple a găsit o modalitate de a face aplicațiile x86 să funcționeze fără probleme pe „ARM OS X”.
Simbioza cu Intel funcționează perfect, nu există niciun motiv să inventăm ceva nou. Procesoarele de la acest gigant de siliciu sunt de vârf, iar cu fiecare generație performanța lor crește cu un consum mai mic de energie. Apple folosește un Core i5 pentru cele mai mici modele de Mac, un Core i7 pentru modele mai scumpe sau o configurație personalizată, iar Mac Pro este echipat cu Xeon foarte puternici. Deci veți obține întotdeauna suficientă putere, o situație ideală. Apple s-ar putea găsi într-o situație în care nimeni nu-și dorește computerele atunci când se va despărți de Intel.
Deci cum va fi?
Desigur, nimeni din afară nu știe asta. Dacă ar fi să privesc întreaga situație din punctul de vedere al Apple, cu siguranță mi-ar plăcea o singura data cipuri similare au fost integrate în toate dispozitivele mele. Și dacă sunt capabil să le proiectez pentru dispozitive mobile, aș dori să exersez același lucru și pentru computere. Cu toate acestea, se descurcă grozav în acest moment, chiar și cu procesoarele actuale, care îmi sunt furnizate în mod stabil de un partener puternic, deși lansarea viitorului nou MacBook Air de 12 inchi poate să fi fost amânată tocmai din cauza întârzierilor Intel cu introducerea. a noii generaţii de procesoare.
Pot aduce procesoare suficient de puternice care să fie cel puțin la nivelul celor din Macbook Air? Dacă da, voi putea mai târziu să implementez (sau voi putea dezvolta) ARM și în computere profesionale? Nu vreau să am două tipuri de computere. În același timp, trebuie să am tehnologia pentru a rula aplicații x86 pe un Mac ARM, deoarece utilizatorii vor dori să folosească aplicațiile lor preferate. Dacă îl am și sunt sigur că va funcționa, voi lansa un Mac bazat pe ARM. În caz contrar, voi rămâne cu Intel pentru moment.
Și poate că va fi complet diferit până la urmă. În ceea ce mă privește, nu prea îmi pasă de tipul de procesor din Mac-ul meu, atâta timp cât este suficient de puternic pentru munca mea. Deci, dacă un Mac fictiv ar conține un procesor ARM cu performanțe echivalente cu un Core i5, nu aș avea nicio problemă să nu-l cumpăr. Ce zici de tine, crezi că Apple este capabil să lanseze un Mac cu procesorul său în următorii câțiva ani?
ARM înseamnă să arunci 99.9% din software-ul utilizabil și să folosești computerul doar pentru a citi e-mailuri, Facebook și Angry birds (da, exagerez de bunăvoie), și sper că nimeni care nu este un prost total nu va permite asta. Trecerea la Intel a simplificat foarte mult lucrurile. La urma urmei, destul de mulți oameni din sfera științifică merg la Macy. Asta e părerea mea.
Trecerea la ARM înseamnă o pierdere majoră de compatibilitate și o strângere și mai mare într-un ecosistem bine păzit de aplicații preselectate. Adăugați la asta planurile de a elimina portul USB de pe Macbook Air și alte idei, iar rezultatul este un computer care va fi compatibil doar cu el însuși și poate chiar și atunci. Pentru mine ar însemna sfârșitul MAC așa cum îmi place:-( Dar cine știe, schimbarea este viață...
De ce să aibă cel mai slab iMac și mini din Intel când performanța lor este la fel de slabă ca și ultima generație?
Pentru mine, să testez măcar aceste modele și să merg într-o direcție similară cu Retina, o inundare treptată a liniei de produse.
Cam uitați de viitoarea generație de procesoare Intel Core M...
istoria se repeta?
Cred că va veni foarte curând. Nu m-aș mira dacă ar fi aerul așteptat. Este un aparat pentru masele care nu prea muncesc, ci mai degraba se distreaza si o cafea. Îmi pot imagina, de asemenea, un fel de emulator pentru x86 și, din moment ce Apple este introdus, majoritatea dezvoltatorilor se grăbesc să fie primii care își refă software-ul pentru noul hardware. Flusbrok va merge acolo, așa că de ce nu? :-)
Cred că singurul dezavantaj ar fi incompatibilitatea cu vechiul software.
Un avantaj este, de exemplu, o posibilă scădere a prețului. Chiar și pentru cele mai ieftine Mac-uri, un procesor Intel cu chipset costă de la 250 USD. Apple poate face procesoare A8, A9, ... sub 50 USD.
Un alt beneficiu ar fi utilizarea API-ului Metal graphics pe Mac-uri. Performanța lui quad-core A8 cu grafică actuală ar fi undeva la nivelul celor mai noi console de jocuri.
Versiunile de bază ale mac-urilor ar putea avea procesoare ARM, iar cele mai puternice mac-uri ar putea rămâne în continuare pe procesoare Intel. Apple are propriul magazin de aplicații și propriul mediu de dezvoltatori cu propriul traducător. Programele care folosesc în prezent doar API-ul standard furnizat de Apple ar fi ușor de tradus pentru procesoarele ARM.
Mai târziu, cele mai puternice versiuni de Mac-uri ar putea avea procesoare ARM și Intel. Programele OS X și iLife și iWorks ar rula pe procesoare ARM și Photoshop, Premiere, Final Cut și alte programe ar rula în continuare pe procesoare Intel.
Din păcate, dezavantajul ar fi și incompatibilitatea cu noul software.
De ce ar trebui să existe incompatibilitate cu noul software? Scriu un program pentru OS X, îl compilez pentru Intel și ARM și îl trimit în App Store. Dacă folosesc doar ceea ce oferă API-ul de la Apple, atunci nu poate fi nicio problemă cu asta. Dacă folosesc ceva special pentru un procesor Intel, bineînțeles că nu va funcționa. În afară de software-ul profesional care necesită performanțe ridicate, nu există niciun motiv pentru acest lucru.
Utilizatorul lansează App Store, descarcă versiunea programului pentru procesorul său și o folosește.
Am citit odată un articol că atunci când au încercat OS X pe un procesor Intel, au cumpărat cel mai scump Sony Vaio pe care l-au găsit în magazin și a funcționat în două zile. În două săptămâni au venit chiar și programele de bază de la Apple.
Întrebarea principală este în ce măsură Apple ar fi capabil să asigure rularea programelor x86 pe ARM. Mai ales pentru uzul companiei, cel puțin utilizarea ocazională a ceva din Windows este esențială. Deci, dacă virtualizarea Windows x86 ar putea funcționa pe ARM fără nicio pierdere vizibilă de performanță, se pare că utilizatorilor nu le-ar păsa cu adevărat ce procesor este fizic acolo ca rezultat. Dar mă tem că nu s-ar descurca fără necesitatea emulării și scăderea semnificativă a performanței asociată. Dar cine știe. De exemplu, Cupertino a reușit să găsească o modalitate ideală de emulare a arhitecturii procesorului în așa fel încât să păstreze performanța ridicată și eficiența energetică a unei astfel de soluții.
Apple nu trebuie să-l securizeze. Are deja propriul magazin de aplicații. Este suficient să vă asigurați că dezvoltatorii au timp să își adapteze programele la ARM, ceea ce nu ar trebui să fie o problemă. Și la un moment dat cu siguranță voi vinde Mac-uri cu procesoare Intel.
Ar trebui să existe un nou nucleu ARM anul viitor și performanța ar trebui să fie de 3.5 ori mai mare decât cea actuală, astfel încât emularea ar putea fi depășită.
Îmi pot imagina că anul viitor, la WWDC, Apple va introduce OS X pe procesoare ARM, va oferi dezvoltatorilor un mac mini cu un procesor ARM pentru a-și testa programele, iar cândva cu șase luni înainte de Crăciun va începe să vândă versiunile de bază ale mac mini, macbook. air și iMac cu procesoare ARM. Și un an mai târziu, Intel va lăsa procesoare doar în macbook pro de 15 inchi, iMac de 27 inchi și Mac Pro. Și uneori în 2-3 ani Intel va lăsa procesorul doar în Mac Pro.
De ce incompatibilitatea? Windows 10 va rula acum și pe ARM. Trď este o versiune nouă a RasPi 2 cu un SoC ARM de la BroadCom, iar Windows ar trebui să ruleze acolo. Deci nu văd niciun motiv pentru care să nu ARM pe Mac. Aplicațiile IBM PowerPC au fost, de asemenea, rescrise și compilate în instrucțiuni x86 când Apple a început cu Intel. Pentru Apple, arhitectura ARM ar fi mai avantajoasă în direcția unei miniaturizări suplimentare și a unor mașini mai ușoare, mai subtile, iar cu tehnologia bigLITTLE, chiar și cu mai multe nuclee, bateria ar dura mai mult. Ar folosi aceleași cipuri pe iPhone-uri, iPad-uri, Mac-uri, televizoare Apple și tot ce are acum oferit.
Mai ales pentru ca apoi să se poată optimiza atât de bine atunci când rulează pe HW diferit.