Vratislav Holub În 2020, Apple a anunțat trecerea la propriile cipuri Apple Silicon pentru a alimenta computerele Apple și, astfel, a înlocui procesoarele de la Intel. Chiar și anul acesta, am văzut un trio de Mac-uri cu cip M1 original, de la care Apple ne-a tăiat literalmente respirația. Am văzut o creștere relativ fundamentală a performanței și o economie de neimaginat încet. Gigantul a dus-o apoi la un nivel cu totul nou cu cipurile M1 Pro, Max și Ultra mai avansate, care pot oferi dispozitivului performanțe uluitoare la un consum redus.
Ar putea fi te intereseaza
Jiří Filip Apple Silicon a dat literalmente o nouă viață Mac-urilor și a început o nouă eră. Le-a rezolvat cele mai mari probleme cu performanțe adesea insuficiente și supraîncălzire constantă, care a fost cauzată de designul inadecvat sau prea subțire al generațiilor anterioare în combinație cu procesoarele Intel, cărora le plăcea să se supraîncălzească în astfel de condiții. La prima vedere, trecerea la Apple Silicon pare o soluție genială pentru computerele Apple. Din păcate, nu degeaba se spune că tot ce strălucește nu este aur. Tranziția a adus cu ea și o serie de dezavantaje și, paradoxal, l-a lipsit pe Macy de avantaje esențiale.
Apple Silicon aduce o serie de dezavantaje
Desigur, de la sosirea primelor cipuri de la Apple, s-au vorbit despre dezavantajele asociate cu utilizarea unei arhitecturi diferite. Deoarece noile cipuri sunt construite pe ARM, software-ul în sine trebuie să se adapteze. Dacă nu este optimizat pentru hardware nou, trece prin așa-numitul Rosetta 2, pe care îl putem imagina ca un strat special pentru traducerea aplicației, astfel încât și modelele mai noi să o poată descurca. Din același motiv, am pierdut popularul Bootcamp, care a permis utilizatorilor Apple să instaleze Windows împreună cu macOS și să comute cu ușurință între ele în funcție de nevoile lor.
Așa a introdus Apple primul cip M1
Cu toate acestea, considerăm (in)modularitatea ca pe un dezavantaj fundamental. În lumea computerelor desktop, modularitatea este destul de normală, permițând utilizatorilor să schimbe liber componentele sau să le actualizeze în timp. Situația este mult mai gravă cu laptopurile, dar am găsi totuși ceva modularitate aici. Din păcate, toate acestea se încadrează odată cu sosirea Apple Silicon. Toate componentele, inclusiv cipul și memoria unificată, sunt lipite de placa de bază, ceea ce le asigură comunicarea fulgerătoare și, prin urmare, funcționarea mai rapidă a sistemului, dar, în același timp, pierdem posibilitatea de a interveni în dispozitiv și, eventual, de a schimba unele dintre ele. lor. Singura opțiune de setare a configurației Mac-ului este atunci când îl cumpărăm. Ulterior, pur și simplu nu vom face nimic cu interiorul.
Problema Mac Pro
Acest lucru ridică o problemă foarte fundamentală în problema Mac Pro. De ani de zile, Apple prezintă acest computer ca cu adevărat modulară, deoarece utilizatorii săi pot schimba, de exemplu, procesorul, placa grafică, adăuga plăci suplimentare, cum ar fi Afterburner, în funcție de propriile nevoi și, în general, au un control excelent asupra componentelor individuale. Așa ceva pur și simplu nu este posibil cu dispozitivele Apple Silicon. Prin urmare, se pune problema ce viitor îl așteaptă pe menționatul Mac Pro și cum vor decurge lucrurile de fapt cu acest computer. Deși noile cipuri ne aduc performanțe grozave și o serie de alte avantaje, ceea ce este genial mai ales pentru modelele de bază, este posibil să nu fie o soluție atât de potrivită pentru profesioniști.
Ar putea fi te intereseaza
Amaya Toman 
Din pacate sunt de acord.
Nemodularitatea și posibilitățile limitate de utilizare a aplicațiilor, când nu toate sunt deja suportate cu M1/2 (din păcate, nici măcar cu Rosetta) a fost motivul pentru care am ales Windows.
Aș mai menționa un dezavantaj și acesta este suportul. În cazul Mac-urilor cu Intel, a fost posibil să se instaleze un sistem de operare mai nou după încheierea suportului oficial datorită setului de instrucțiuni x86 universal și 95% dintre lucruri au funcționat fără probleme, inclusiv aplicații. Utilizatorul ar putea astfel instala cel mai recent MacOS chiar și pe un MacBook de 15 ani. Același lucru este valabil și pentru computerele vechi Windows, când Windows 11 funcționează fără probleme chiar și pe hardware vechi de 20 de ani. La Apple Silicon, însă, pornirea sistemului de operare este în mâinile lui iBoot în loc de UEFI, așa că pornirea sistemului de operare este ca pe iPhone și iPad. După încheierea asistenței Apple, nu există nicio modalitate de a încărca un sistem de operare neacceptat, astfel încât dispozitivele vor fi supuse unei pierderi treptate a compatibilității aplicațiilor și a sfârșitului acestora.
Este adevărat. Oricum, cred că destui oameni înțelepți s-au gândit deja la asta și pe viitor această problemă va fi rezolvată. încă nu știm cum. dar din moment ce această problemă a apărut, va fi timpul să o rezolvăm.
Eu personal nu ma bag in M1atd, da, teste blablabla.. dar in munca reala nu e nicio diferenta – cel putin din ce am vazut eu. Lucrez în principal în Motion și FCPx, iar când am mereu promoții în HD in Motion, M1 se comportă aproape identic cu Intel și macmini18, așa că este nevoie de același timp pentru a reda previzualizarea și nu vorbesc deloc de efecte , este la fel de disperat acolo ca și cu UHD Graphics 630 , ceea ce este foarte tare. Demonstrații pe YouTube, că exportul este gata într-o treime din timp etc., este ceva de care nu am nevoie, pentru că exportul este deja terminat și mă pot relaxa între timp :) Și modularitatea este într-adevăr o mare problemă, Eu cred că nu ar fi o problemă să o facem în așa fel încât plăcile să fie pur și simplu schimbate direct de la Apple - ca și cardurile din placa de bază, dar Apple nu-i place asta, pentru că vor să cumpărăm mașini noi toate. timpul :)
În „munca adevărată” nicio diferență. 🤣🤣🤣 Aruncarea cu lopata chiar nu te va ajuta mai mult decât un model învechit cu inteligență. Cu toate acestea, dacă lucrați cu un computer, face o diferență enormă. Am trecut de la intel pro 2020 la m1 13 pro și acum 14pro și sunt diferențe de generație. Nici măcar nu trebuie să menționez performanța, dar durata de viață a bateriei și performanța sunt un motiv suficient pentru a face upgrade.
Acord. MacBook Pro 16 cu Intel a durat aproximativ 2 ore pe baterie, cu M1 a durat 10 ore.Aceasta este o diferență fundamentală.
Înțeleg totul și, în ceea ce privește munca reală, vreau să spun că pur și simplu în timpul asamblarii, testării și creării, trebuie să faci orice în AppleMotion, astfel încât M1 să nu-l arate. Consider că asta este ceva mai important decât exporturile, nu am lanternă în macmini. Am lucrat la aproximativ 7-8 mașini de mere și o singură dată am simțit o despărțire semnificativă în timpul asamblarii și asta a fost garbage mc pro :)
Așa că îmi voi lua libertatea de a nu fi de acord și cu asta:
– Mai am 2 MacBook-uri
— i9 16“ în plin foc
— M1 16” la foc moderat
Pe acel Intel, FCPX este complet inutilizabil de la bun început. Ventilatoarele ridică mașina deasupra mesei, iar interfața cu utilizatorul rămâne brutal. Nu poate fi folosit! Dacă dați clic pe ceva, trebuie să derulați, să așteptați o secundă pentru ca interfața de utilizare să se stabilească, apoi să faceți clic - altfel voi face clic!
Trecerea la M1 a fost un miracol pentru mine. Totul este perfect lin și complet silențios...
Conform experienței mele personale, cu arhitectura M1, Apple a sărit cu adevărat înaintea lumii încă o dată - bine, pentru că Intel va trebui să înceapă să încerce (acele probleme cu supraîncălzirea și scăderea ulterioară a performanței sunt experimentate și de DELL-urile corporative umflate în mod similar cu W10).
Mă întreb când ultima dată MBP-urile au fost modulare. Memoria este o problemă de cel puțin 9 ani de când lucrez la ele.
Am un M1 Max acum și nu mă pot plânge :-)
Noua eră a MacBook-urilor începe în 2008 - atunci a sosit primul MacBook Pro Unibody, care avea încă o baterie înlocuibilă de utilizator, iar discul în format de 2,5" și memoria RAM, care erau în două sloturi, puteau fi înlocuite fără probleme. Unitatea folosea magistrala SATA și putea fi înlocuită cu o a doua unitate de 2,5 inchi. Chiar și modelul de bază cu 4GB RAM ar putea fi astfel upgradat la 16GB RAM + 2TB/4TB SSD. Începând cu 2009, bateria era încă înlocuibilă, dar capacul inferior a trebuit îndepărtat. Apoi, în 2012, au apărut modelele Retina, care aveau deja bateria lipită, nu înșurubată, așa că este ușor de înlocuit doar cu toată zona de sprijin pentru mâini și tastatura, iar RAM era și ea la bord. Unitatea era NVMe rapidă în slot și putea fi cumpărat un adaptor care să-mi permită să conectez o unitate clasică M.2 NVMe, așa că SSD-ul era încă extensibil. Din 2016, există și spațiu de stocare pe placă, iar MacBook-ul devine astfel un produs de consum cu o durată de viață limitată pentru prima dată - spre deosebire de toate celelalte componente, SSD-ul se uzează cu utilizare și are o durată de viață prestabilită - în mod clasic în jur de 200-300TBWrits. (RAM, CPU și tot restul plăcii au o viață practic nelimitată dacă nu conține defecte structurale și funcționează în mediul potrivit). Aparent, Apple și-a dat seama în sfârșit de problema cu Mac Studio, unde modulele SSD sunt deja în slot, așa că oaia poate fi întreagă și lupul plin - placa are o viață lungă și memoria nu este expansabilă (au pus controlerul SSD de pe placă, astfel încât nimeni să nu poată face upgrade), dar placa nu poate muri după 3-5 ani de utilizare împreună cu modulele SSD.
După părerea mea, poate fi ușor scalabil - pur și simplu veți putea cumpăra/înlocui numărul de nuclee pentru CPU sau pentru grafică și, eventual, vor exista sloturi pentru carduri de la terți.
Ei bine, nu stiu, inca un articol despre nimic... imposibilitatea instalarii Windows si lipsa software-ului nu sunt nimic in comparatie cu toate avantajele pe care le ofera procesoarele Apple - performanta brutala, consum super scazut (deci si durata mare de viata a bateriei) , nu se incalzeste, posibilitatea de a rula aplicatii Apple pe un Mac, mare optimizare software + hardware datorita faptului ca ambele sunt publicate de Apple.. pentru mine, clar castig procesoare siliciu de la Apple din plin
Așa că ar fi ciudat dacă aplicațiile Apple nu ar putea fi rulate pe un Mac :-D Probabil v-ați referit la aplicații mobile...
Windows poate fi pornit prin Parallels și rulează bine, chiar și jocurile (cele acceptate). Pentru mine, de exemplu, World of Tanks rulează mai repede pe Mac Book Pro M1 prin Parallels decât pe Mac Book Pro 16 în Windows nativ, iar fanii nu trebuie să ruleze, astfel încât să simți că ești lângă un avion care ia oprit :-).