Ondrej Holzman Au trecut 236 de zile de la verdictul inițial în care Apple a fost găsit vinovat de manipularea prețurilor cărților electronice. După aproape trei sferturi de an, toată chestiunea a ajuns la Curtea de Apel, unde Apple a făcut imediat apel și la care acum și-a prezentat și argumentele. Are vreo șansă să reușească?
Poziția Apple este clară: creșterea prețului cărților electronice a fost necesară pentru a crea un mediu competitiv. Dar fie cu ale lor argumente cuprinzătoare nu este clar dacă compania californiană va reuși.
Totul a început în iulie anul trecut, sau mai bine zis la acea vreme, judecătorul Denise Cote a decis că Apple este vinovat. Împreună cu cinci edituri de cărți, Apple a fost acuzată de manipularea prețurilor cărților electronice. În timp ce cinci editori – Hachette, Macmillan, Penguin, HarperCollins și Simon & Schuster – au decis să se stabilească și să plătească 164 de milioane de dolari, Apple a decis să lupte și a pierdut. Așa cum era de așteptat, însă, compania din Cupertino a făcut recurs, iar cazul este acum tratat de Curtea de Apel.
Înainte să intre Apple, Amazon a dictat prețurile
Înainte ca Apple să intre pe piața cărților electronice, practic nu a existat concurență. Exista doar Amazon și vindea bestselleruri cu 9,99 dolari, în timp ce prețurile altor noutăți „au fost sub ceea ce este considerat în general a fi competitiv”, a scris Apple în declarația sa adresată curții de apel. „Legile antitrust nu sunt acolo pentru a asigura cele mai mici prețuri cu orice preț, ci pentru a spori concurența”.
[su_pullquote align="dreapta"]Clauza națiunii celei mai favorizate a Apple a asigurat că nu va mai avea de-a face niciodată cu concurența.[/ su_pullquote]
Când Apple a intrat pe piață, a încheiat o înțelegere cu mai mulți editori pentru a face profitabilă vânzarea de cărți electronice. Prețul per carte electronică a fost stabilit între 12,99 USD și 14,99 USD, iar acordul includea o clauză de best-seller care „garanta că cărțile electronice vor fi vândute la cel mai mic preț disponibil pe piață în magazinul Apple”, a scris ea în hotărârea sa. Judecătorul Cote. Din această cauză, editorii au fost nevoiți să majoreze prețul cărților electronice în magazinul Amazon Kindle.
Clauza Apple privind națiunea cea mai favorizată a asigurat că „nu a mai trebuit să facă față niciodată concurenței în vânzarea de cărți electronice, forțând în același timp editorii să adopte un model de agenție”, a scris Cote. În modelul agenției, editorii puteau stabili orice preț pentru cartea lor, Apple luând întotdeauna un comision de 30%. Acesta a fost exact opusul modului în care a funcționat Amazon până atunci, cumpărând cărți de la edituri și apoi vinzându-le la prețurile proprii.
Apple: Prețurile au scăzut după ce am ajuns
Cu toate acestea, Apple neagă că încearcă să manipuleze prețurile cărților electronice. „Deși instanța a constatat că acordurile de agenție și tacticile de negociere ale Apple sunt legale, a decis că, pur și simplu, ascultând plângerile editorilor și acceptând deschiderea acestora la prețuri mai mari de 9,99 USD, Apple s-a angajat într-o conspirație în curs încă de la primele întâlniri exploratorii din mijlocul lunii decembrie 2009. Apple nu știa că editorii ar fi fost implicați în vreo conspirație în decembrie 2009 sau în orice alt moment. Concluziile instanței de circuit arată că Apple a oferit editorilor un plan de afaceri cu amănuntul care era în propriile interese independente și atractiv pentru editori, deoarece erau frustrați de Amazon. Și nu era ilegal ca Apple să profite de nemulțumirea pieței și să încheie contracte de agenție în conformitate cu legea pentru a intra pe piață și a lupta cu Amazon”.
Deși prețurile noilor titluri au crescut, Apple răspunde că prețul mediu al tuturor tipurilor de cărți electronice a scăzut de la mai mult de 2009 dolari la mai puțin de 2011 dolari în cei doi ani dintre decembrie 8 și decembrie 7. Potrivit Apple, pe asta ar trebui să se concentreze instanța, pentru că până acum Cote s-a adresat în principal prețurilor noilor titluri, dar nu a abordat prețurile pe întreaga piață și toate tipurile de cărți electronice.
[su_pullquote align="left"]Hotărârea judecătorească este neconstituțională și ar trebui anulată.[/ su_pullquote]
În timp ce Amazon a vândut aproape 2009% din toate cărțile electronice în 90, în 2011 Apple și Barnes & Noble au reprezentat 30, respectiv 40% din vânzări. „Înainte de apariția Apple, Amazon a fost singurul jucător dominant care a stabilit prețurile. Barnes & Noble se confrunta la acea vreme cu pierderi majore; la scurt timp după aceea, mii de editori au apărut și au început să-și stabilească prețurile în cadrul concurenței”, a scris Apple, care susține că prețurile au scăzut de la apariția modelului de agenție.
În schimb, Apple nu este de acord cu afirmația instanței potrivit căreia prețul Amazon de 9,99 USD „a fost cel mai bun preț de vânzare cu amănuntul” și era menit să ofere un avantaj clienților. Potrivit Apple, legile antitrust nu favorizează prețurile cu amănuntul „mai bune” față de cele „mai rele” și nici nu stabilesc standarde de preț.
Verdictul este prea punitiv
La două luni după decizia sa Cote a anunțat pedeapsa. Apple a fost interzis să încheie contracte cu națiunea cea mai favorizată cu editori de cărți electronice sau contracte care i-ar permite să manipuleze prețurile cărților electronice. De asemenea, Cote a ordonat Apple să nu informeze alți editori despre relațiile cu editorii, ceea ce trebuia să limiteze posibila apariție a unei noi conspirații. În același timp, Apple a trebuit să permită altor editori aceiași condiții de vânzare în aplicațiile lor pe care le aveau alte aplicații din App Store.
Apple a ajuns acum la curtea de apel cu un obiectiv clar: vrea să anuleze decizia judecătorului Denise Cote. „Ordonanța este nejustificată punitivă, excesivă și neconstituțională și ar trebui anulată”, a scris Apple curții de apel. „Ordinul Apple îl îndrumă să-și modifice acordurile cu editorii acuzați, deși acele acorduri au fost deja modificate pe baza înțelegerilor judecătorești ale editorilor. În același timp, regulamentul reglementează App Store, care nu are nicio legătură cu cazul sau cu probele”.
Documentul amplu include și un supraveghetor extern care era al lui Cote desfășurat în octombrie anul trecut și trebuia să supravegheze dacă Apple a îndeplinit totul conform acordului. Cu toate acestea, colaborarea dintre Michael Bromwich și Apple a fost însoțită de dispute prelungite tot timpul și, prin urmare, compania californiană ar dori să scape de el. „Monitorizarea aici este disproporționată din punct de vedere legal în raport cu „una dintre cele mai admirate, dinamice și de succes companii de tehnologie din America”. În reglementarea editorilor, nu este implicat niciun organ de pază, iar monitorizarea este folosită aici ca o pedeapsă pentru Apple pentru că a decis să meargă în instanță și să facă recurs, arătându-se a fi „nerușinat”.
