Filip Novotny Săptămâna trecută, Apple a introdus două noi generații de computere. Familia iMac all-in-one a crescut cel mai înalt model cu display Retina iar compactul Mac mini a primit apoi o actualizare hardware atât de necesară (deși una mai mică decât și-ar imagina unii). Rezultate de referință Geekbench ei arată acum că nu toate schimbările sunt neapărat în bine.
În partea inferioară dintre iMac-urile retina oferite, putem găsi un procesor Intel Core i5 cu o frecvență de ceas de 3,5 GHz. În comparație cu modelul anterior de la sfârșitul anului 2012 (Core i5 3,4 GHz), arată Geekbench creștere foarte ușoară a performanței. O comparație similară pentru iMac-ul disponibil mai mare cu afișaj Retina nu este încă disponibilă, dar procesorul său de 4 gigaherți din seria Core i7 ar trebui să ofere o îmbunătățire mai vizibilă față de oferta actuală.
Această creștere subtilă a performanței se datorează frecvenței de ceas mai mare a procesoarelor. Cu toate acestea, este încă aceeași familie de cipuri Intel etichetate Haswell. Ne putem aștepta la îmbunătățiri mai mari de performanță abia în cursul anului 2015, când vor fi disponibile noile procesoare din seria Broadwell.
Situația este oarecum diferită cu Mac mini compact. Conform Geekbench și anume, accelerația așteptată nu a venit odată cu actualizarea hardware. Dacă procesul folosește un singur nucleu, putem observa o creștere foarte ușoară a performanței (2-8%), dar dacă folosim mai multe nuclee, noul Mac mini rămâne în urmă cu până la 80 la sută față de generația anterioară.
Această încetinire se datorează faptului că noul Mac mini nu folosește procesoare quad-core, ci procesoare dual-core. Potrivit companiei Laboratoarele de primate, care dezvoltă testul Geekbench, motivul pentru care se utilizează mai puține procesoare de bază este trecerea la o generație mai nouă de procesoare Intel cu un cip Haswell. Spre deosebire de generația anterioară etichetată Ivy Bridge, nu folosește același soclu pentru toate modelele de procesoare.
Potrivit Primate Labs, Apple a vrut probabil să evite să facă mai multe plăci de bază cu prize diferite. Al doilea motiv posibil este puțin mai practic – producătorul Mac mini poate să nu fi atins marjele necesare cu procesoarele quad-core, păstrând în același timp prețul de pornire de 499 USD.
În tranziție, Mini nu avea patru nuclee în configurația de bază de 599 USD și nimeni nu se aștepta să fie inclus în configurația de 499 USD.
Deci, poate că problema aici este că și variantele mai scumpe nu au procesoare cu 4 nuclee... așa că da, articolul (autorul) are dreptate în faptul că noile Mac Mini-uri sunt semnificativ mai puțin puternice decât predecesorii lor din 2012.
bine, nimeni nu se aștepta ca în loc de 2,5GHz să fie doar 1,4GHz și memoria lipită, iar dacă iei un mini cu 8GB RAM (asta pentru că 4 sunt mici ca Apple), atunci ești și la 599 USD și performanța este, de asemenea, rapid mai mică și nu știu dacă modelul vechi nu avea două controlere de disc și astfel posibilitatea de extindere.
O să-mi răspund, da, mini-urile mai vechi aveau două controlere și, bineînțeles, opțiunea a două discuri. Deci, ce și-ar putea dori Apple pentru noul mini, total jefuit și schilodit? Chiar și 599 de dolari sunt prea mult pentru o mașină atât de paralizată
repara 499 $ și prin urmare
ne-am dorit un nou mac mini, așa că iată-l. chiar pacat :-(
În rest, mă aștept ca cea mai înaltă configurație a iMac-ului, dimpotrivă, să fie mult mai rapidă decât toate cele vândute până acum. Cu excepția cazului în care a fost o problemă cu răcirea și i7-4790K a fost acolo doar pentru decorare.
cea mai mare configurație a imac-ului va costa 120. M-as fi gandit la asta pentru eticheta de pret.
În ceea ce privește CPU, poate fi maxim pentru mine...
În caz contrar, iMac-ul îl bate pe Pro în singlethread și rezoluție, Pro este desigur într-o categorie diferită în multithread, fiabilitate și extindere.
iMac 5K, i7, 512SSD, R9 295X, 8 GB RAM 90 CZK. + 000 CZK pentru 4000 GB de RAM
Viteza lui 4790K 4.0GHz comparativ cu 4770K 3.5GHz este cu aproximativ 10% mai mare
Ceea ce nu găsesc este performanța noii grafice în comparație cu precedentul GF 780M. Nu l-a găsit nimeni?
Mac Pro este frumos, dar de unde să obțineți un monitor frumos de 5K pentru a merge cu el. Abia din decembrie DELL va începe să-l vândă cu 65000 CZK...
Deci pentru mine alegerea clară este iMac 5K.
Dar când există un Thuderbold 3 care poate gestiona un monitor 5K și Apple va oferi un astfel de monitor...
Nu simt monitorul. rezoluția este minunată, dar după părerea mea este inutilă. Am un macbook pro retina și sunt mulțumit, dar după părerea mea rezoluția de 27 inchi este atât de teribil de mare încât nu este necesar. 3840×2160 ar fi destul de bogat și ar fi atât de subtil încât pixelii nu ar fi recognoscibili. în plus, pur și simplu nu există nici un suport pentru o astfel de distincție. cei care folosesc paralele sau bootcamp pe Windows au făcut o greșeală pentru că vor trebui să folosească o lupă pentru a vedea icoanele.
Ei bine, MB Pro cu Retina m-a condus la iMac 5K. De fiecare dată când mă uit la iMac după ce am lucrat la laptop, monitorul pare neclar. Cel mai rău lucru este pe tabelele reduse, ochii mei ar putea tolera litere mai mici, dar pur și simplu nu funcționează pe monitor din cauza rezoluției. Sunt curios cum se vor mișca ferestrele fără probleme pe un monitor de computer care trebuie să controleze 14.7 milioane de pixeli, deși cu o grafică excelentă, dar totuși mobilă, R9 M295X.
Noua placă grafică este cu 8% mai rapidă în comparație cu GT 780M
Ai un link catre sursa?