Ondrej Holzman După două săptămâni de proces în Oakland, California, pentru a stabili dacă Apple a afectat utilizatorii prin modificările aduse iTunes și iPod-uri, un juriu format din opt membri este acum pe drum. Ea a auzit argumentele finale ale ambelor părți și ar trebui să decidă în zilele următoare ce s-a întâmplat de fapt în industria muzicală în urmă cu aproximativ zece ani. Dacă decide împotriva Apple, compania de mere poate plăti până la un miliard de dolari.
Reclamanții (peste 8 milioane de utilizatori care au achiziționat un iPod între 12 septembrie 2006 și 31 martie 2009 și sute de retaileri mici și mari) solicită de la Apple despăgubiri de 350 de milioane de dolari, dar această sumă s-ar putea tripla din cauza legilor antitrust. În argumentul lor de încheiere, reclamanții au declarat că iTunes 7.0, lansat în septembrie 2006, a fost destinat în primul rând să elimine concurența din joc. iTunes 7.0 a venit cu o măsură de securitate care a eliminat tot conținutul din bibliotecă fără sistemul de protecție FairPlay.
Un an mai târziu, aceasta a fost urmată de o actualizare software pentru iPod-uri, care a introdus și pe acestea același sistem de protecție, ceea ce a avut ca rezultat că nu era posibilă redarea muzicii cu un alt DRM pe playerele Apple, astfel încât vânzătorii de muzică concurenți aveau fără acces la ecosistemul Apple.
Potrivit reclamanților, Apple a prejudiciat utilizatorii
Avocatul reclamanților, Patrick Coughlin, a spus că noul software ar putea șterge întreaga bibliotecă a unui utilizator de pe iPod-uri atunci când detectează orice inconsecvență în melodiile înregistrate, cum ar fi muzica descărcată din altă parte. „Mi-aș compara asta cu aruncarea în aer a unui iPod. A fost mai rău decât o apăsătoare de hârtie. Puteai să pierzi totul”, a spus el juriului.
„Nu cred că deții acel iPod. Ei cred că încă au dreptul să aleagă pentru tine ce player poate fi folosit pe dispozitivul tău pe care l-ai cumpărat și deținut”, a explicat Couglin, adăugând că Apple crede că are dreptul să „degradeze experiența ta cu o melodie pe care într-o zi s-ar putea să-l ai. redați și a doua zi nu din nou”, când a împiedicat accesul muzicii achiziționate din alte magazine pe iTunes.
Cu toate acestea, nu a așteptat prea mult reacția negativă a Apple. „Totul este inventat”, a contracara Bill Isaacson de la Apple în discursul său de încheiere. „Nu există nicio dovadă că acest lucru s-a întâmplat vreodată... nici clienți, nici utilizatori de iPod, nici sondaje, nici documente de afaceri Apple.” Juriul, a spus el, nu ar trebui să pedepsească Apple pentru inovare și să-l pedepsească pe baza prostiilor.
Apple: Acțiunile noastre nu au fost anticoncurențiale
În ultimele două săptămâni, Apple a negat acuzațiile procesului, spunând că a făcut modificările sistemului său de protecție în primul rând din două motive: în primul rând, din cauza hackerilor care încearcă să-și spargă DRM-ul. a hack, iar din cauza mă târguiesc, pe care Apple a avut-o cu casele de discuri. Din cauza lor, trebuia să garanteze securitate maximă și să repare imediat orice gaură de securitate, pentru că nu își permite să piardă niciun partener.
Reclamanții nu sunt de acord cu această interpretare a evenimentelor și susțin că Apple își folosea doar poziția dominantă pe o piață pe care nu dorea să o lase în concurență potențială, blocându-și astfel accesul la propriul ecosistem. „Când aveau succes, blocau iPod-ul sau blocau un anumit concurent. Ar putea folosi DRM pentru a face asta”, a spus Coughlin.
De exemplu, reclamanții au citat în special Real Networks, dar aceștia nu fac parte din procesul judiciar și niciunul dintre reprezentanții acestora nu a depus mărturie. Software-ul lor Harmony a apărut la scurt timp după lansarea iTunes Music Store în 2003 și a încercat să ocolească FairPlay DRM, acționând ca o alternativă la iTunes prin care iPod-urile puteau fi gestionate. Reclamanții din acest caz demonstrează că Apple a dorit să creeze un monopol cu FairPlay-ul său, atunci când Steve Jobs a refuzat să licențieze sistemul său de protecție. Apple a considerat tentativa Real Networks de a-și ocoli protecția ca pe un atac asupra propriului sistem și a răspuns în consecință.
Avocații firmei din California au numit Real Networks doar „un mic concurent” și au declarat anterior juriului că descărcările Real Networks reprezentau mai puțin de 1% din toată muzica achiziționată din magazinele online la acea vreme. În timpul ultimei spectacole, ei au amintit juriului că chiar și expertul Real Networks a recunoscut că software-ul lor este atât de prost încât ar putea deteriora listele de redare sau șterge muzica.
Acum este rândul juriului
Juriul va avea acum sarcina de a decide dacă actualizarea iTunes 7.0 menționată poate fi considerată o „îmbunătățire autentică a produsului” care a adus o experiență mai bună pentru utilizatori sau, dimpotrivă, ar fi trebuit să prejudicieze sistematic concurența și, prin urmare, utilizatorii. Apple se laudă că iTunes 7.0 a adus suport pentru filme, videoclipuri cu definiție mai înaltă, Cover Flow și alte știri, dar conform reclamanților a fost vorba mai ales de schimbări de securitate, ceea ce a fost un pas înapoi.
Conform Sherman Antitrust Act, o așa-numită „îmbunătățire a produsului autentic” nu poate fi considerată anticoncurențială chiar dacă interferează cu produsele concurente. „O companie nu are nicio obligație legală generală de a-și asista concurenții, nu trebuie să creeze produse interoperabile, să le licențieze concurenților sau să le împărtășească informații”, a instruit judecătorul Yvonne Rogers juriului.
Judecătorii vor trebui acum să răspundă în principal la următoarele întrebări: A avut Apple cu adevărat un monopol în domeniul muzicii digitale? Se apăra Apple împotriva atacurilor hackerilor și făcea asta ca parte a menținerii cooperării cu partenerii sau FairPlay folosea DRM ca armă împotriva concurenței? Au crescut prețurile iPod-ului din cauza acestei presupuse strategii de „blocare”? Chiar și prețul mai mare al iPod-urilor a fost menționat de reclamanți ca fiind unul dintre rezultatele comportamentului Apple.
Sistemul de protecție DRM nu mai este utilizat astăzi și puteți reda muzică de pe iTunes pe orice player. Actualele proceduri judiciare privesc astfel doar posibile compensații financiare, verdictul juriului format din opt membri, care este așteptat în zilele următoare, nu va avea niciun efect asupra situației actuale a pieței.
Puteți găsi acoperirea completă a cazului aici.
