Ondrej Holzman În prezent, se află în fugă în fața Curții de circuit din Oakland, California BOJ între Apple și reclamanții, care reprezintă aproximativ opt milioane de clienți, precum și marii retaileri, pentru a stabili dacă compania Apple a blocat concurența în ultimul deceniu cu protecții în iTunes și iPod-uri. Apple susține că nu a făcut nimic rău, procurorii cred altfel.
Reclamanții solicită daune de la Apple în valoare de 351 de milioane de dolari, spunând că actualizările pe care Apple le-a lansat pe iTunes au fost orice altceva decât îmbunătățiri, cel puțin nu din punctul de vedere al utilizatorilor. Odată cu noul iPod nano introdus în 2006, firma din California a fost acuzată de restricţionarea clienţilor şi încălcarea legilor antitrust.
iPod numai pentru iTunes
„Avea memorie de două ori și era în cinci culori”, a spus avocatul reclamanților Bonnie Sweeney în declarația sa de deschidere de marți, „dar ceea ce Apple nu le-a spus clienților a fost că codul care a venit cu noul Nano conținea și o „Verificare a geanților”. Codul '. Acest cod Nano nu l-a accelerat și nici nu i-a îmbunătățit în niciun fel calitatea sunetului... nu l-a făcut mai elegant sau mai elegant. În schimb, a împiedicat utilizatorii care au cumpărat legal melodii de la un concurent să le redea pe iPod-urile lor.”
În special, vorbim despre actualizările iTunes 7.0 și 7.4, care, potrivit reclamanților, au vizat concurența. Apple nu este dat în judecată pentru că a folosit DRM pentru protecția la copiere în sine, ci pentru că și-a modificat DRM pentru a nu funcționa, de exemplu, cu rivalul Harmony al Real Networks.
Melodiile achiziționate de pe iTunes erau codificate și puteau fi redate doar pe iPod-uri. Când un utilizator dorea să treacă la un produs concurent, trebuia să scrie melodiile pe un CD, să le transfere pe alt computer și apoi să le transfere pe alt player MP3. „Acest lucru a consolidat poziția de monopol a Apple”, a spus Sweeny.
Faptul că Apple a încercat să blocheze cu adevărat concurența pe produsele sale a fost fundamentat de reclamantă cu câteva e-mail-uri interne ale reprezentanților de top ai companiei. „Jeff, s-ar putea să trebuiască să schimbăm ceva aici”, i-a scris Steve Jobs lui Jeff Robbins când Real Networks a lansat Harmony în 2006, care le-a permis jucătorilor să joace stocul unui concurent pe iPod. Câteva zile mai târziu, Robbins și-a informat colegii că într-adevăr ar trebui luate măsuri simple.
În comunicările interne cu directorul de marketing Phil Schiller, Jobs s-a referit chiar la Real Networks ca pe niște hackeri care încearcă să pătrundă în iPod-ul său, chiar dacă cota de piață a serviciului concurent la acea vreme era mică.
Armonia era o amenințare
Dar avocații Apple au o părere diferită despre iTunes 7.0 și 7.4, introduse în septembrie 2006 și, respectiv, un an mai târziu, în septembrie 2007. „Dacă la sfârșitul procesului descoperiți că iTunes 7.0 și 7.4 au fost îmbunătățiri autentice ale produsului, atunci trebuie să descoperiți că Apple nu a făcut nimic rău cu concurența”, a declarat William Isaacson juriului format din opt judecători în declarația sa de deschidere.
Potrivit acestuia, actualizările menționate au vizat în principal îmbunătățirea iTunes, nu o decizie strategică de a bloca Harmony, iar versiunea 7.0 a fost „cea mai semnificativă actualizare de la primul iTunes”. Deși s-a spus că această versiune nu se referă numai la DRM, Isaacson a recunoscut că Apple a văzut într-adevăr sistemul Real Networks ca pe un intrus în sistemul său. Mulți hackeri au încercat să pirateze iTunes prin intermediul acestuia.
„Harmony era un software care rula fără nicio permisiune. El a vrut să interfereze între iPod și iTunes și să trișeze FairPlay (numele sistemului DRM al Apple - nota editorului). A fost o amenințare la adresa experienței utilizatorului și a calității produsului”, a spus Isaacson marți, confirmând că, printre alte modificări, iTunes 7.0 și 7.4 au adus și o modificare a criptării, ceea ce a scos Harmony din funcțiune.
În declarația sa de deschidere, Isaacson a mai subliniat că Real Networks - deși este un jucător important - nu se va prezenta deloc în instanță. Cu toate acestea, judecătorul Rogers a spus juriului să nu ia în considerare absența martorilor a Real Networks, deoarece compania nu este parte în litigiu.
Ștergerea melodiilor fără avertisment
Procesul a continuat miercuri, cu Patrick Coughlin, un avocat care îi reprezintă pe utilizatori, explicând juriului cum Apple a șters muzica achiziționată din magazinele concurente de pe iPod-urile sale fără notificare între 2007 și 2009. „Ați decis să le oferiți cea mai proastă experiență posibilă și să le distrugeți bibliotecile muzicale”, a spus Apple Coughlin.
Pe atunci, când un utilizator a descărcat conținut muzical dintr-un magazin concurent și a încercat să-l sincronizeze cu un iPod, a apărut un mesaj de eroare care îi spunea utilizatorului să reseta playerul la setările din fabrică. Apoi, când utilizatorul a restaurat iPod-ul, muzica concurentă a dispărut. Apple a proiectat sistemul pentru a „nu le spune utilizatorilor despre problemă”, a explicat Coughlin.
De aceea, într-un dosar vechi de zece ani, reclamanții cer de la Apple cei 351 de milioane de dolari menționate mai sus, care ar putea crește și de până la trei ori din cauza legilor antitrust din SUA.
Apple a replicat că este o măsură de securitate legitimă. „Nu a trebuit să oferim utilizatorilor mai multe informații, nu am vrut să-i încurcăm”, a spus directorul de securitate Augustin Farrugia. El a spus juriului că hackeri precum „DVD Jon” și „Requiem” l-au făcut pe Apple „foarte paranoic” în ceea ce privește protejarea iTunes. „Sistemul a fost complet piratat”, a explicat Farrugia de ce Apple a eliminat muzica concurentă din produsele sale.
„Cineva intră în casa mea”, i-a scris Steve Jobs într-un alt e-mail către Eddy Cue, care era responsabil de iTunes. Se așteaptă ca procurorii să introducă alte comunicări interne Apple ca probe pe parcursul procesului, iar Cue cu Phil Schiller va apărea pe tribuna martorilor. În același timp, procurorii sunt așteptați să folosească părți dintr-o înregistrare video a mărturiei lui Steve Jobs din 2011.
Foarte penibil. Sper că Apple va pierde pe bună dreptate această bătălie.