Michal Ždanský De cand notificare sandboxing pentru aplicațiile din Mac App Store, au existat discuții aprinse despre modul în care Apple face lucrurile dificile pentru dezvoltatori. Cu toate acestea, doar primele victime și consecințe au arătat cât de mare este această mișcare și ce ar putea însemna pentru dezvoltatori în viitor. Dacă sandboxing-ul nu vă spune nimic, pe scurt înseamnă restricționarea accesului la datele de sistem. Aplicațiile din iOS funcționează în același mod - practic nu se pot integra în sistem și îi afectează funcționarea sau îi adaugă noi funcții.
Desigur, acest pas are și justificarea lui. În primul rând, este securitatea – în teorie, o astfel de aplicație nu poate afecta stabilitatea sau performanța sistemului sau nu poate rula cod rău intenționat, dacă așa ceva ar scăpa echipei care aprobă aplicația pentru App Store. Al doilea motiv este simplificarea întregului proces de aprobare. Aplicațiile sunt mai ușor verificate și revizuite, iar echipa reușește astfel să dea undă verde unui număr mai mare de noi aplicații și actualizări pe zi, ceea ce este un pas logic atunci când există mii până la zeci de mii de aplicații.
Dar pentru unele aplicații și dezvoltatorii acestora, sandboxing-ul poate reprezenta o cantitate imensă de muncă care altfel ar putea fi dedicată dezvoltării ulterioare. În schimb, trebuie să petreacă zile și săptămâni lungi, uneori fiind nevoiți să schimbe întreaga arhitectură a aplicației, doar pentru a fi mâncați de lup. Desigur, situația variază de la dezvoltator la dezvoltator, pentru unii înseamnă doar debifarea câtorva casete din Xcode. Cu toate acestea, alții vor trebui să își dea seama cu minuțiozitate cum să rezolve restricțiile, astfel încât funcțiile existente să poată continua să funcționeze, sau vor trebui să elimine funcțiile cu inima grea, deoarece nu sunt compatibile cu sandboxing.
Dezvoltatorii se confruntă astfel cu o decizie dificilă: fie părăsesc Mac App Store și pierd astfel o parte semnificativă din profitul asociat marketingului care se desfășoară în magazin, în același timp renunță la integrarea iCloud sau la centrul de notificări și continuați să dezvoltați aplicația fără restricții sau plecați capul, investiți timp și bani pentru a reproiecta aplicațiile și pentru a vă proteja de criticile utilizatorilor cărora le vor lipsi unele funcții pe care le-au folosit des, dar au fost eliminate din cauza sandboxing-ului. „Este doar multă muncă. Necesită modificări uriașe, adesea solicitante, ale arhitecturii unor aplicații și, în unele cazuri, chiar și eliminarea unor caracteristici. Această bătălie între siguranță și confort nu este niciodată ușoară.” spune David Chartier, dezvoltator 1Password.
[do action=”quote”]Pentru majoritatea acestor clienți, App Store nu mai este un loc de încredere pentru a cumpăra software.[/do]
Dacă dezvoltatorii decid în cele din urmă să părăsească App Store, va crea o situație neplăcută pentru utilizatori. Cei care au achiziționat aplicația în afara Mac App Store vor continua să primească actualizări, dar versiunea Mac App Store va deveni abandonware, care va primi cel mult remedieri de erori din cauza restricțiilor Apple. În timp ce utilizatorii preferau anterior să facă achiziții în Mac App Store datorită garanției securității, a unui sistem unificat de actualizări gratuite și a accesului ușor, acest fenomen ar putea determina scăderea rapidă a încrederii în App Store, ceea ce ar aduce consecințe de amploare pentru atât utilizatorii, cât și Apple. Marco Arment, creator Instapaper și co-fondator Tumblr, a comentat situația după cum urmează:
„Data viitoare când voi cumpăra o aplicație care este disponibilă în App Store și pe site-ul web al dezvoltatorului, probabil o voi cumpăra direct de la dezvoltator. Și aproape toți cei care sunt arși de interzicerea aplicațiilor din cauza sandbox-ului - nu doar dezvoltatorii afectați, ci toți clienții lor - vor face același lucru pentru achizițiile viitoare. Pentru majoritatea acestor clienți, App Store nu mai este un loc de încredere pentru a cumpăra software. Acest lucru amenință obiectivul strategic asumat de a muta cât mai multe achiziții de software în Mac App Store.”
Una dintre primele victime ale sandboxing-ului a fost aplicația TextExpander, care vă permite să creați abrevieri de text pe care aplicația le transformă apoi în fraze sau propoziții întregi, la nivelul întregului sistem. Dacă dezvoltatorii ar fi forțați să aplice sanboxing, comenzile rapide ar funcționa numai în acea aplicație, nu în clientul de e-mail. Deși aplicația este încă disponibilă în Mac App Store, nu va mai primi actualizări noi. O soartă similară a așteptat aplicația Postbox, unde dezvoltatorii au decis să nu ofere noua versiune în Mac App Store când a fost lansată cea de-a treia versiune. Din cauza sanboxing-ului, ar trebui să elimine mai multe funcții, de exemplu integrarea cu iCal și iPhoto. Ei au subliniat, de asemenea, alte deficiențe ale Mac App Store, cum ar fi absența unei oportunități de a încerca aplicația, incapacitatea de a oferi un preț redus pentru utilizatorii versiunilor mai vechi și altele.
Dezvoltatorii Postbox ar trebui să creeze o versiune specială a aplicației lor pentru Mac App Store, pentru a fi compatibile cu restricțiile impuse de ghidurile Apple, ceea ce este nepractic pentru majoritatea dezvoltatorilor. Astfel, singurul avantaj major al oferirii de aplicații în Mac App Store constă doar în marketing și ușurință în distribuție. „Pe scurt, Mac App Store le permite dezvoltatorilor să petreacă mai mult timp creând aplicații grozave și mai puțin timp construind infrastructura propriului magazin online.” adaugă Sherman Dickman, CEO al Postbox.
Ieșirea dezvoltatorilor din Mac App Store ar putea avea și consecințe pe termen mai lung pentru Apple. De exemplu, ar putea amenința și platforma iCloud, pe care dezvoltatorii din afara acestui canal de distribuție nu o pot folosi. „Numai aplicațiile din App Store pot profita de iCloud, dar mulți dezvoltatori de Mac nu vor sau nu vor putea să o facă din cauza instabilității politice a App Store.” susține dezvoltatorul Marco Arment.
În mod ironic, în timp ce restricțiile privind iOS App Store au devenit mai binevoitoare de-a lungul timpului, de exemplu, dezvoltatorii pot crea aplicații care concurează direct cu aplicațiile native iOS, opusul este adevărat pentru Mac App Store. Când Apple a invitat dezvoltatorii în Mac App Store, a stabilit anumite bariere pe care aplicațiile trebuiau să le respecte (vezi articolul Mac App Store – nu va fi ușor nici pentru dezvoltatori de aici), dar restricțiile nu au fost nici pe departe la fel de critice ca sandbox-ul actual.
[do action="quote"]Comportamentul Apple față de dezvoltatori are o istorie lungă doar pe iOS și vorbește despre aroganța companiei față de cei care au o influență majoră asupra succesului platformei date.[/do]
În calitate de utilizatori, putem fi fericiți că, spre deosebire de iOS, putem instala și aplicații pe Mac din alte surse, totuși, ideea grozavă a unui depozit centralizat pentru software-ul Mac primește o bătaie totală din cauza restricțiilor tot mai mari. În loc să crească și să ofere dezvoltatorilor unele dintre opțiunile pe care le-au cerut de mult timp, cum ar fi opțiuni demo, un model de revendicare mai transparent sau prețuri reduse pentru utilizatorii versiunilor mai vechi de aplicații, Mac App Store le restricționează și adaugă elemente inutile. muncă suplimentară, creând abandonware și astfel frustrează chiar și utilizatorii care au cumpărat software-ul.
Tratamentul Apple față de dezvoltatori are o istorie lungă doar pe iOS și vorbește despre aroganța companiei față de cei care au un impact major asupra succesului platformei. Respingerea frecventă a aplicațiilor fără motiv, fără explicații ulterioare, comunicare foarte zgârcită de la Apple, mulți dezvoltatori trebuie să se ocupe de toate acestea. Apple a oferit o platformă grozavă, dar și o abordare „ajută-te pe tine” și „dacă nu-ți place, pleacă”. A devenit Apple în sfârșit un frate și a împlinit profeția ironică din 1984? Să răspundem fiecăruia singuri.
Apple a devenit cu siguranță un frate. Și sora și socrul de asemenea.
frumos articol si sfant adevar!
E adevarat, dar pe baza experientei din alte domenii stiu ca e mai bine sa interzici mai intai totul si apoi sa permiti treptat, decat, dimpotriva, sa permiti totul si apoi sa interzici doar ce se abuzeaza :)
Exact. Având în vedere că la început nici măcar nu puteai instala aplicații pe iOS, iar după ce a fost adăugată această opțiune, aceste aplicații ar putea intra din ce în ce mai multe în sistem în fiecare an, are foarte mult sens. Mai ales încet. Și a fost acceptat ca întreg în mod normal (adică de cei care au avut timp să citească ziarul înainte de a-și porni browserul - acesta este un alt capitol) datorită faptului că a funcționat cu concurența, dar... - aplicații Java, asta a fost o mare nenorocire – toată lumea l-a descărcat de undeva pe net, apoi rezoluția nu se potrivea, uneori nici nu începea, la fel cu Symbian, ca să nu mai vorbim că oamenii obișnuiți nu făceau astfel de activități.
Funcționează așa pe un computer și oamenii tocmai s-au obișnuit cu el cu mult timp în urmă și, pentru că sunt pe Windows de mult timp, pot spune că probabil nu cunosc cu adevărat o persoană care a folosit Windows Media Player sa reda media, balonul striga la tine repede instalezi un antivirus, altul vrea sa instaleze un driver dupa ce conectezi ceva - si asa incepe, de indata ce aducem calculatorul acasa, ceva este deja instalat si merge nebun și toată lumea crede că este normal, hei .exe clic-clic și apoi funcționează, deci cum iese Dar dacă Apple vrea să schimbe în bine această zonă, ceea ce cred și după părerea mea o face de mult, atunci trebuie doar să spună nu și să înceapă de la zero, la fel ca și cu iOS, pe de altă parte, va putea să introducă din nou 200 de opțiuni noi în viitor :) nu, probabil că nu va funcționa așa, dar mi se pare pur și simplu un pas în direcția bună, dacă ar lua o mușcătură mare, s-ar putea dovedi prost sau durează mult timp, iar fiecare dintre noi așteaptă cu siguranță dispunerea de toamnă, primăvară și vară etc., așa că asta ar doare și mai tare.
Pe de altă parte, dacă noi opțiuni sunt lansate treptat, există o șansă mai mare ca dezvoltatorii să le folosească mai mult decât dacă ar lansa de 10 ori mai multe, atunci unele, dar bune, s-ar putea integra (vederea echipelor de dezvoltare mai mici).
Singurul lucru care s-ar putea întâmpla este că dezvoltatorii au vrut mai mulți bani pentru muncă suplimentară (ceea ce mi se pare puțin probabil). Dar dacă funcționează doar în așa fel încât dezvoltatorii să lucreze la birourile lor, dar până la urmă fă-o oricum, nu văd nicio problemă, ar fi greu pentru Apple să schimbe ceva dacă ar merge la toată lumea implorând dacă ar putea arunca cutare sau cutare caracteristică, deoarece puterea interferează cu sistemul.
Și ar trebui să facă același lucru cu Flash în cooperare cu cineva, doar la revedere. Cred că dacă ar fi doar „Steve nu-i place” și ar funcționa atât pe iPhone, cât și pe iPad, aici Mobile Flash este în plină forță și chiar mai vorace.
Holt Cei care vor să conducă trebuie să țină cont de astfel de situații, despre care scrieți aici. Au tot sprijinul meu și te implor (cu tot respectul) să-ți pui pălăria pe fratele ăla mai mare și pe 1984. Nu văd deloc cum securitatea crescută din Mac App Store are vreo legătură cu acțiunile IBM din anii 80.
În opinia mea, este mai mult despre dinamica cine are nevoie de cine mai mult. În timp ce Microsoft trebuie să facă tot ce poate dezvoltatorilor pentru a promova Windows Mobile, Apple își poate permite (fără aprobarea mea) o anumită aroganță cu iOS deoarece datorită dezvoltării anterioare a ajuns în poziția de cea mai profitabilă platformă mobilă.
În ceea ce privește magazinul Mac App, autorul a uitat două motive pentru a apăra Apple. În primul rând, dacă regulile sunt schimbate, cei cu dizabilități protestează cel mai tare. Ceilalți se adaptează fără un cuvânt (dacă într-adevăr trebuie să remediați doar câteva rânduri în Xcode). Deci, dacă din 1000 de aplicații 980 trec și 20 nu, dezvoltatorii acelor XNUMX vor țipa mai tare decât majoritatea. Să așteptăm și să vedem ce procent de aplicații va scădea de fapt din această cauză. Poate că va fi creat un App Store alternativ pentru ei, așa cum este cazul aplicațiilor oficiale și jailbreak-urile pentru iOS
În al doilea rând, trebuie menționat că Apple nu are nevoie doar de aplicații, ci și de întregul sistem OS X Dacă dorește să mențină reputația OS X ca mediu „fără viruși”, atunci o vom lua pur și simplu ca pe o decizie strategică. despre securitatea sistemului, din cauza căreia chiar și câteva aplicații vor muri. În primele zile ale iOS, toată lumea vorbea și despre modul în care Apple îi limita și despre câte miliarde de dolari le adusese deja App Store pentru dezvoltatori. Cu toate acestea, Microsoft vede 30 la sută pentru Apple și va încerca să facă eforturi similare pentru Windows 8
Personal, cred că celelalte probleme (versiunea demo, reduceri pentru clienții existenți) sunt mult mai importante pe termen lung decât sandbox-ul
Astăzi, pe de altă parte, m-aș gândi de două ori să cumpăr ceva în afara magazinului Mac App. Cu siguranță nu spun că sunt perfecte, nici măcar întâmplător, îmi lipsește exact ce s-a menționat, este nevoie de o versiune demo, un update plătit pentru dezvoltatori (poate că există așa ceva), reduceri etc.
Dar pentru mine, avantajele depășesc clar:
1) totul într-un singur loc
2) actualizări
3) ușurința de cumpărare, instalare, dezinstalare (chiar dacă este încă departe de a fi perfectă)
4) nu trebuie să faceți backup pentru fișierele de instalare, numerele de licență...
5) si sandboxing-ul - nu e rau cand vreo aplicatie "se integreaza" prea mult in sistem si asta nu poate cauza decat instabilitate, incetinire, etc (nu zic ca se aplica la toate in general) - dar inteleg ca in anumite cazuri deranjeaza pe cineva poate, asta e doar punctul meu de vedere
Și dacă vorbim despre fluxul de dezvoltatori din magazinul de aplicații înapoi către site-urile lor web, unde ar fi cei mai mulți dezvoltatori iOS astăzi dacă nu ar fi magazinul de aplicații? Cu siguranță nu este posibil să-l comparăm direct astfel, dar cred că viitorul este luminos pentru App Store, indiferent dacă le place sau nu dezvoltatorilor. Și cred că peste câțiva ani va fi singura posibilitate de a instala aplicația (ceea ce nu înseamnă că o aprob pe deplin). Este necesar doar pentru că iCloud va juca un rol din ce în ce mai mare, iar Dropboxes și alții vor intra în izolare.
Acest articol se bazează pe vreun număr? Ce procent de aplicații sunt afectate de acest lucru? Am impresia că până acum este doar o păcăleală fără fapte. Și atunci, întrebarea este dacă, întâmplător, dezvoltarea unei aplicații care respectă regulile sandboxingului și care este ulterior vândută prin App Store este încă mai avantajoasă decât canalul de distribuție propriu al dezvoltatorului.
Dacă Apple nu permite ……, în curând vei fugi de el.
Pentru puncte, completați oricare dintre următoarele:
- Flash
– libertatea aplicației în dispozitiv
- versiunea demo
- rambursare in 24 de ore
– licențierea sistemului de operare propriu către alți producători
– achiziție alternativă a aplicației pe iOS și nu în App Store
...
Ca dezvoltator, trebuie să spun că majoritatea dintre noi nu vom aprecia decât avantajele App Store (icloud, note center, sandboxing, ușurință în comunicare,...). Da, câțiva dezvoltatori care creează aplicații care interferează într-un fel cu sistemul vor pierde $$$, dar cu siguranță nu este un eșantion reprezentativ. Majoritatea dezvoltatorilor au făcut-o fără prostii.
Flash este lucrul care mă enervează pe mine, utilizatorul obișnuit. Nu văd niciun motiv pentru care ar trebui să permită acest lucru pe iOS. Lucrez cu iOS zilnic de puțin peste un an și nu l-am ratat niciodată.
Licențierea OS în condiții foarte foarte stricte da, dar funcționează așa de ceva timp și nu este tocmai stilul Apple.
„Majoritatea dezvoltatorilor au făcut-o fără prostii”
Este exact ceea ce mă interesează despre sandboxing. După cum știm, pentru 80% din bani, peste tot, se poate face 20% din strigăt. Faptul că cineva de la Instapaper nu aprobă sandbox-ul este o informație suficientă pentru mine. Mă interesează cât de mare este această problemă la scară globală, dacă se poate spune deja după o perioadă atât de scurtă. Apple necesită doar sandboxing de la 1.6. 2012. Desigur, un anumit tip de aplicație nu va îndeplini niciodată regula Apple. Dacă instalez un program care face ceva prin sistem, trebuie să îmi asum riscul unei securități mai scăzute, iar Apple nu vrea asta în Magazin.
Prima propoziție - Apple se plânge sau Apple îngreunează cuiva lucrurile? După ce am remediat eroarea, ștergeți-mi postarea ;)
Și cortina de fier? Cred că nu este atât de îndepărtat în istorie încât să-l putem folosi ca pe o glumă.
Este acesta un articol pentru SEO? Altfel, nu prea înțeleg... Cei care vor, caută căi, cei care nu vor, caută motive. Și în comparație cu perdeaua de fier? De departe.
Cu siguranță este o problemă când mă uit la ce aplicații afectează - cel puțin pentru mine, sunt cel puțin trei aplicații esențiale care avansează semnificativ ușurința în utilizare a muncii de zi cu zi. Sunt unul dintre acei oameni care acum se vor gândi de două ori să cumpere o aplicație prin App Store dacă este disponibilă direct de la dezvoltator. Comoditatea instalării din App Store nu ar înlocui cu siguranță pierderea aplicațiilor menționate.
Sunt sigur că ar fi putut fi aranjat diferit, chiar și menținând securitatea. Dacă Apple îi obligă pe utilizatori să facă achiziții în afara App Store în acest fel, cu siguranță nu va spori securitatea în general.
Mi se pare că sporești siguranța ferestrelor prin pereți... Siguranța casei împotriva intrării neautorizate se va îmbunătăți cu siguranță, nu există nicio îndoială.
În mod normal nu comentez articolele active, dar de data aceasta trebuie să răspund.
1, partea despre sandboxing care necesită o schimbare a arhitecturii... asta este probabil clar, asta e ideea! Și asta va însemna multă codare suplimentară? Eu personal nu cred. Cu toate acestea, va fi ideal în principal pentru aplicații noi. Dar să fim sinceri - cu aplicațiile existente, nu este o chestiune de timp să facem o „tăiere la cei vii” deoarece aplicația a scăpat de sub control și este greu de întreținut... așa suntem obligați să o facem . O văd ca o creștere a sensului de codificare și reducerea spațiului de utilizare a anumitor „modele de design” potențial periculoase... Nimic nu este perfect, așa că chiar și în sandbox este posibil în prezent să se creeze o aplicație de tip Keylogger... Totuși, Personal cred că Apple va extinde sandbox-ul cu alți proxy în viitor – o analogie aici poate fi, de exemplu, modul în care se realizează dezvoltarea pentru dispozitivele iOS: Apple a anunțat deja o strategie pentru viitor este luată în considerare posibilitatea dezvoltării de aplicații universale destinate iOS și MacOS. Un pachet pentru toate dispozitivele - asta sună neplăcut ;-)2, dacă Apple vrea să aibă control asupra modului în care aplicațiile noastre accesează resursele sistemului, îl evaluez foarte pozitiv. Face parte din modelul lor de afaceri închis - este ceea ce face Apple unic. Așa este pe iOS și așa va fi pe Mac OS. 3, TextExpander ca studiu de caz al unei „aplicații gratuite” nu stă aici - utilitățile, precum controalele, sunt un capitol suplimentar. În cazul Appstore-ului, Apple a folosit vechea regulă 20/80. Aproximativ 80% dintre aplicații nu necesită acces la resurse din afara sandbox-ului. Iar AppStore-ul este conceput pentru ei... Este grozav să cauți aplicații într-un singur loc, în loc să utilizezi Google care necesită timp. În plus, există o garanție a calității SW - Apple are o politică destul de strictă de publicare în magazinul de aplicații, astfel încât riscul la descărcarea aplicațiilor necunoscute este incomparabil mai mic decât ar fi atunci când descărcați de pe un site web neîncrezat. Personal, prefer aplicațiile din App Store, pe lângă cele deja menționate, deoarece există un sistem central de actualizare a acestora. In cele din urma! Data viitoare cer o viziune mai echilibrată asupra problemei și mai ales cu un titlu mai puțin provocator...