Ondrej Holzman Întreaga lume urmărește în prezent scenele groaznice de la Paris, unde acum două zile atacatori înarmați au pătruns în redacție revista Charlie Hebdo și a împușcat fără milă douăsprezece persoane, inclusiv doi polițiști. O campanie „Je suis Charlie” (I am Charlie) a fost lansată imediat în întreaga lume, în solidaritate cu săptămânalul satiric, care publica regulat caricaturi controversate.
În sprijinul revistei în sine și a libertății de exprimare atacată de teroriști înarmați, încă neprinși, mii de francezi au ieșit în stradă și au inundat internetul cu semnele „Je suis Charlie”. nenumărate desene animate, pe care artiști din toată lumea le trimit pentru a-și susține colegii decedați.
Pe lângă jurnaliști și alții, s-a alăturat campaniei și Apple, care pe mutația franceză a site-ului dvs tocmai a postat mesajul „Je suis Charlie”. Din partea lui, este mai degrabă un gest ipocrit decât un act de solidaritate.
Dacă mergi la magazinul de cărți electronice Apple, nu vei găsi săptămânalul satiric Charlie Hebdo, care este probabil una dintre cele mai cunoscute reviste din Europa în acest moment. Dacă eșuezi în iBookstore, nu vei reuși nici în App Store, unde unele publicații au propriile aplicații speciale. Cu toate acestea, nu pentru că acest săptămânal nu vrea să fie acolo. Motivul este simplu: pentru Apple, conținutul lui Charlie Hebdo este inacceptabil.
Pe coperta (și nu numai acolo) revistei puternic anti-religioase și orientată spre stânga au apărut adesea desene animate controversate, iar creatorii lor nu au avut nicio problemă să atingă politicieni, cultură, dar și subiecte religioase, inclusiv islam, care s-a dovedit în cele din urmă fatale. pentru ei.
Desenele controversate erau în conflict fundamental cu regulile stricte ale Apple, care trebuie respectate de toți cei care doresc să publice în iBookstore. Pe scurt, Apple nu a îndrăznit să permită conținut potențial problematic, sub nicio formă, în magazinele sale, motiv pentru care nici măcar revista Charlie Hebdo nu a apărut niciodată în ea.
În 2010, când iPad-ul a ieșit pe piață, editorii săptămânalului francez plănuiseră să înceapă să-și dezvolte propria aplicație, dar când li s-a spus în timpul procesului că Charlie Hebdo nu va ajunge oricum în App Store din cauza conținutului său. , au renunțat la eforturile lor dinainte. „Când au venit la noi să facă Charlie pentru iPad, am ascultat cu atenție.” a scris în septembrie 2010, redactorul-șef de atunci al revistei Stéphane Charbonnier, supranumit Charb, care, în ciuda protecției poliției, nu a supraviețuit atacului terorist de miercuri.
„Când am ajuns la concluzia la sfârșitul conversației că am putea publica conținutul complet pe iPad și să-l vindem la același preț ca și versiunea pe hârtie, se părea că vom face o înțelegere. Dar ultima întrebare a schimbat totul. Poate Apple să vorbească despre conținutul ziarelor pe care le publică? Da, desigur! Fără sex și poate alte lucruri”, a explicat Charb, explicând de ce Charlie Hebdo nu a participat la această tendință într-un moment în care, după sosirea iPad-ului, multe publicații tipărite treceau la digital. „Unele desene ar putea fi considerate inflamatorii și ar putea să nu treacă de cenzură”, el a adăugat redactor-șef pentru Bakcici.
În postarea sa, Charbonnier și-a luat practic rămas bun de la iPad pentru totdeauna, spunând că Apple nu va cenzura niciodată conținutul său satiric și, în același timp, s-a bazat puternic pe Apple și pe CEO-ul său de atunci, Steve Jobs, că și-ar putea permite așa ceva în condițiile libertății de exprimare. . „Prestigiul de a putea fi citit digital este nimic în comparație cu libertatea presei. Orbit de frumusețea progresului tehnologic, nu vedem că marele inginer este de fapt un mic polițist murdar”, Charb nu și-a luat șervețele și a pus întrebări retorice despre cum pot accepta unele ziare această potențială cenzură a Apple, chiar dacă nu trebuie să-l parcurgă ei înșiși, precum și cititorii de pe iPad pot garanta că conținutul său nu a fost, de exemplu, editat în comparație cu versiunea tipărită?
În 2009, cunoscutul caricaturist american Mark Fiore nu a trecut de procesul de aprobare cu cererea sa, despre care a menționat și Charb în postarea sa. Apple a etichetat desenele satirice ale politicienilor ale lui Fiore ca fiind batjocoritoare de persoane publice, ceea ce a încălcat direct regulile sale și a respins aplicația cu acel conținut. Totul s-a schimbat doar câteva luni mai târziu, când Fiore a câștigat Premiul Pulitzer pentru munca sa de primul caricaturist care a publicat exclusiv online.
Apoi, când Fiore s-a plâns că și-ar dori să urce și pe iPad-uri, în care vede viitorul, Apple s-a repezit la el cu o cerere de a-și trimite încă o dată cererea pentru aprobare. În cele din urmă, aplicația NewsToons a ajuns în App Store, dar, după cum a recunoscut mai târziu, Fiore s-a simțit puțin vinovat.
„Sigur, aplicația mea a fost aprobată, dar ce zici de ceilalți care nu au câștigat Pulitzer și au poate o aplicație politică mult mai bună decât mine? Aveți nevoie de atenția mass-media pentru a obține aprobarea unei aplicații cu conținut politic?”, a întrebat retoric Fiore, al cărui caz amintește acum izbitor de capriciile actuale nesfârșite ale Apple de a respinge și apoi reaproba aplicațiile din App Store legate de regulile iOS 8.
Fiore însuși nu a încercat niciodată să-și trimită aplicația la Apple după prima respingere, iar dacă nu ar fi avut publicitatea de care avea nevoie după câștigarea Premiului Pulitzer, probabil că nu ar fi ajuns niciodată în App Store. O abordare similară a fost adoptată de revista săptămânală Charlie Hebdo, care, când a aflat că conținutul său va fi supus cenzurii pe iPad, a refuzat să participe la trecerea la forma digitală.
Este puțin surprinzător că Apple, care a fost atât de precaut față de conținutul incorect din punct de vedere politic, ca să nu-și păteze rochia albă ca zăpada, anunță acum „Sunt Charlie”.
Actualizare 10/1/2014, 11.55:2010: Am adăugat articolului o declarație a fostului redactor-șef Charlie Hebdo Stéphane Charbonnier din XNUMX cu privire la versiunea digitală a săptămânalului său.
Nu e chiar frumos.
Doar dacă nu există un link către versiunile electronice din ultimii ani ai revistei sub acea bandă neagră.
Acest abuz al procesului de aprobare este cu adevărat dezgustător și periculos pentru libertate. Apoi, Apple va dori să aprobe paginile care pot fi încărcate în browser. Apple cu siguranță nu are o rochie albă ca zăpada, precum și companii similare. Dacă ar fi avut vreo decență pentru victime, ar fi tăcut.
Da, la fel de dezgustător și periculos pentru libertate ca să vizitezi un restaurant vegetarian și să te plângi de faptul că acolo nu vând carne... Domnule Macropus, te rog să treci peste tine.
Corect, am uitat că restaurantul vegetarian = nu servesc carne este la fel ca Apple = verific ce ziar poți citi. Înțeleg că s-ar putea să le convină unora.
Dar ei nu controlează nimic, e treaba lor pentru care pun niște condiții, iar cine le încalcă nu-l lasă să intre, asta are sens. Calmează-te, cumpără ziarul de pe Internet sau mergi la Paris să-l cumperi, doar te rog să nu scrie prostii despre Apple că verifică ce ziare poți citi. Mai ai X opțiuni pentru a ajunge la ziar. Și dacă magazinul de aplicații/ibooks nu ți se potrivește, este timpul să schimbi platforma.
Și dacă, de exemplu, Google ar șterge toate mențiunile despre Apple? Crezi că și asta ar fi ok? Este o companie privată până la urmă...
Da, ar fi ok, așa cum ați scris, este o companie privată și poate dicta regulile pe care le dorește. Dar asta nu înseamnă că regulile sunt corecte. Și dacă sunt corecte sau nu este foarte greu de spus în mod obiectiv, deoarece fiecare va avea o părere diferită despre asta.
Ziarul nu are un site web, așa că are nevoie de o aplicație în Appstore? Și nu prea înțeleg ce jignesc oamenii ca Apple să-și exprime condoleanțe în acest fel și, serios, nu cred că este ipocrit. Libera alegere nu se referă doar la schimbarea dispozitivelor, unde există posibilitatea de a descărca o astfel de aplicație de la un concurent, dacă există vreo astfel de aplicație creată acolo. Dar despre găsirea altor modalități de a ajunge la conținutul dat și prin intermediul dispozitivelor Apple. Am accesat conținutul lor pe internet astăzi prin iPhone-ul meu. Nu m-am uitat în detaliu, dar funcționează, deci care este problema. Nu am un miliard de aplicații pe telefon pentru a fi nevoit să descarc aplicații de jurnalism. Și sunt multe în magazin. Chiar nu am nevoie de asta. O altă opțiune este să te abonezi la feedul lor pe Twitter sau Facebook și cu siguranță pe alte rețele sociale. Deci nu văd ce joacă cineva aici. Și nu înțeleg cum nu poate cineva să înțeleagă că Apple, în calitate de proprietar al companiei, stabilește regulile pentru aprobarea aplicației sau ce poate sau nu poate apărea în cadrul Apple. Nu consider astfel de reguli ca fiind cenzură, ci un fapt. Transferați-l către compania/compania în care lucrați. Există, de asemenea, niște linii directoare și cum rămâne cu societatea, anumite diferențe și cu siguranță nu este considerat o restrângere a libertății. Și aș putea continua.
Da, ar fi perfect. Întrebarea este dacă cineva ar mai folosi Google dacă nu ajunge la ceva la fel de clar ca Apple în motorul de căutare general. În acest caz, este vorba despre calitatea produsului. Iar dacă Apple ar dispărea de pe Google, probabil că clienții Google ar scădea semnificativ mai mult decât vor scădea (scădea) clienții Apple pentru că nu am vrut să publice o revistă stupidă de caricaturi, despre care toți cei care discutăm aici habar n-aveam până în această săptămână. Recunoaște lui Macropus că Charlie Hebdo ți-a fost furat complet marți și cu siguranță nu te-ai luptat pentru includerea lui în App Store. Sau da?
Da, nu îl citesc pe Charlie, dar este un principiu pe care l-am criticat aici de câteva ori. Problema este că poți manipula foarte ușor oamenii în acest fel și s-ar putea să nu observe. Și cel mai important, se face încet, astfel încât utilizatorul să se obișnuiască. Și, bineînțeles, cu Apple, se poate alege să meargă în altă parte și are o influență asupra unei părți relativ mici a utilizatorilor de PC-uri. Dacă Microsoft sau Google, care domină piața, ar face un lucru similar, ar fi păcat, pentru că influența acestor companii asupra societății este multiplă.
În ceea ce privește conținutul, Microsoft are o influență semnificativ mai mică decât Apple. Deci aici este locul în care teoria ta se zboară. Și iată că, până la urmă, cineva care nu îndeplinea condițiile Apple nu a fost permis să intre în AppStore. Este rau? De ce? Faptul că Apple nu permite porno în magazinul său este și o limitare a libertății de exprimare și a cenzurii? Poate da, poate nu, dar este treaba lui, politica și libertatea lui. Dacă nu vă place, mergeți în altă parte. La urma urmei, Apple nu este singurul mediu în care se poate citi aceste prostii. Așa că nu poți trece ca o amenințare întunecată sau o restricție a libertăților...
Desigur, Google nu publică link-uri care încalcă regulile sale.
Amin
Atenție, dacă Apple o va solicita, în Europa Google va șterge rezultatele căutării pentru parola Apple, dar despre asta nu se vorbește foarte mult, este determinat de faptul că un spaniol, când a intrat pe Google, a constatat că era debitor, ceea ce a trecut deja mult timp nu...
periculos pentru libertate? :D pentru ca nu vrea sa publice un jurnal de caricaturi batjocoritoare de politicieni/religie? doar ca Apple are niste reguli dupa care le aproba, iar daca cineva nu indeplineste aceste reguli, atunci ghinion....de ce nu permit vreunui jurnalist sa publice ceva pe undeva etc, asa ca toata lumea incepe sa faca opriți-vă și să vă etalați cu libertatea de exprimare?
Ca tehnician IT, aș vrea să vă spun un lucru. Apple este 100% conștient că ceea ce nu controlează, nu poate schimba și probabil că nu este în pericol iminent de a controla Internetul, așa că mă îndoiesc că ar cenzura Internetul în aplicațiile sale sau pe dispozitivele sale. Pentru a realiza acest lucru, cu adevărat eficient, ar trebui să cheltuiască o cantitate foarte mare de resurse și, mai ales, timp, iar rezultatul nu va corespunde efortului.
Mai mult, îi este clar și că odată ce a făcut acest lucru, numărul dispozitivelor jailbreakte va crește, pentru că iOves nu sunt atât de prosti pe cât se zvonește că ar fi, iar plecarea acestor utilizatori din AppStore la Cydia nu este scopul lui. ...
Singurul lucru pe care este capabil să se controleze sunt lucrurile pe care le-a creat, adică AppStore, IBookStore, iTunes Store și acolo va face tot ce vrea, chiar dacă uneori cedează în fața opiniei publice.
Și tu ești Charlie?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
E o prostie groaznică. Ce este ipocrit despre cineva care își exprimă solidaritatea cu victimele crimei brutale de către nebuni fanatici. Asta nu înseamnă că Apple trebuie să fie de acord cu articolele și desenele demente ale revistei „satirice”, care este pur și simplu stupidă și încearcă să discrediteze pe oricine cu orice preț. Lasă cine vrea să o citească și, desigur, este o prostie și literalmente oribil să ucizi pentru asta, dar asta nu înseamnă totuși că revista nu este doar un gunoi și nu sunt deloc surprins că Apple nu a lăsat pe App Store. Această evaluare este mai degrabă ipocrită. Și nici nu știu ce este când o companie privată nu lasă pe cineva periculos pentru libertate să intre în afacerile lor. Apple cu siguranță nu are o rochie albă ca zăpada, dar cu siguranță depinde de Apple să decidă ce lasă în magazinul lor și ce nu. Și dacă nu ne place politica lui, avem o alegere liberă. Și anume, nu mai folosi produsele lui. Reveniți la pământ domnilor. Apple este o companie privată, nu se preface a fi o media independentă și nici nu este proprietate publică. Așa că nu vorbiți despre libertate aici dacă nu puteți respecta libertatea Apple.
Total de acord, articol părtinitor al tabloidelor. criticarea lui Apple pentru că și-a exprimat condoleanțe victimelor, ca și restul lumii, este complet în afara sensului.
Probabil nu ați înțeles că sloganul Je suis Charlie = Eu sunt Charlie nu înseamnă doar exprimarea condoleanțelor, ci și înscrierea la valorile pe care le-a reprezentat această revistă. Apple a precizat public că nu este de acord cu aceste valori și, prin urmare, este jenant și nepotrivit să spunem cel puțin. Apple ar fi putut să o facă ca Google și să pună doar o panglică neagră ca expresie de condoleanțe.
Nu sunt de acord, în acest caz ar trebui să criticați și New York Times - au refuzat să publice desene similare pentru că și-au încălcat regulile interne și totuși au „nous sommes charlie” pe site.
Da, sunt aceiași ipocriți!
Faptul că Apple a refuzat să vândă revista Charlie Hebdo nu înseamnă că le-a respins și că respinge libertatea de exprimare. Aș spune doar că au gândit rațional acolo și au refuzat să publice în magazinul lor conținut care ar putea jigni alte religii sau naționalități. Ceea ce, teoretic, conform evenimentelor din ultimele zile, ar putea duce la atacuri teroriste asupra magazinelor Apple din Europa.
Asta e o prostie. Cu acel slogan, cei mai mulți spun că suntem și oameni, europeni, poate francezi, tați, jurnaliști, oricine, și nu vrem să fim uciși pentru o opinie sau o glumă, o prostie sau o caricatură, oricât de prost ar fi este. Dar majoritatea oamenilor cu siguranță nu subscriu la valorile lui Charlie Hebdo, care este doar un tabloid stupid, în esență fără valori. Dar asta nu înseamnă că cineva ar trebui să-i împuște pentru asta. Și despre asta este „Je suis Charlie”.
Am vrut să-l scriu, l-ai dat deja
Doar Apple..
Singurul lucru pe care l-am înțeles din acest articol a fost că Charlie Hedbo nici măcar nu a depus o „aplicare” în App Store? Așa că Apple nici nu le-a putut respinge în mod realist. Articolul spune doar că editorul a încercat să creeze o aplicație pentru iPad, dar în acest proces cineva le-a spus ceva despre faptul că nu au avut nicio șansă să treacă prin procesul de aprobare. Deci despre ce este articolul? Ipoteza, ce daca ar fi? Deci, din moment ce nu s-au „aplicat” la App Store, Apple nu i-a respins niciodată, iar acum sunt criticați pentru că și-au arătat simpatie? Ei bine, ce pot sa adaug...
Am adăugat articolului declarația originală a redactorului-șef Charb din 2010, în care acesta descria că atunci când i s-a spus că conținutul său va fi supus cenzurii atunci când va fi accesat pe iPad, nu a putut să-l accepte.
slab!! ai tradus prost!!
Unde este problema?
Așa că Apple nu tolerează de exemplu porno pe nicio platformă. Dacă redactorul-șef nu a putut accepta, nu este vina Apple. Cred că erau inutil de isteric - Apple îi dorea acolo, pur și simplu nu erau dispuși să renunțe la dreptul lor de veto asupra conținutului pe care l-au considerat nepotrivit. Nu văd nimic rău în asta.
Altfel, înțeleg că oamenilor le place să-l acuze fantastic pe Apple de ipocrizie. Dar a nu fi de acord cu 100% din conținut, dar a le onora memoria nu este ipocrizie în opinia mea, este doar compasiune de bază.
Așa că înțeleg ideea, dar cred că cuvinte precum ipocrizie și cenzură pentru a nu lăsa pornografia de pe iBookstore să pară exagerată. Ar fi fost un articol interesant fără ele, acest lucru a adăugat mai degrabă inutil un strop de tabloide.
Dar nu este doar Apple. Toate ziarele și cotidienele online, inclusiv televiziunea din SUA, cenzurează desenele animate din această revistă. Deci întreaga mass-media din SUA este implicată în asta.
Cenzura este intervenția statului sau a unei autorități similare în conținut. Dacă ziarele private (media în general) decid ce să publice în ziarul lor și ce nu, nu este cenzură. Este decizia lor legitimă. La fel ca tine, tu decizi pe cine dai in gradina ta. Dacă nu lași pe cineva să intre acolo, nu este o restricție a libertății de mișcare, ci decizia ta de drept cu cine vrei să fii în grădina ta.
Cum e să fii Charlie?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Nu inteleg rostul articolului. La început, scrii: „O campanie „Je suis Charlie” (Eu sunt Charlie) a fost lansată imediat în întreaga lume în solidaritate cu săptămânalul satiric, care publica regulat caricaturi controversate”.
Deci Apple nu se poate solidariza respingând revista în cauză în magazinul său? Sau am inteles gresit formularea articolului?
Nu le examinez politica de evaluare a aplicației, cărților etc. aceasta este pentru o dezbatere lungă și practic există destule fisuri, adică. de exemplu Fiore, apoi există și o mulțime de PCalc și altele în App Store...
După părerea mea, ați înțeles subiectul într-un mod complet nefericit. Decizia Apple de a nu lăsa pe cineva să acceseze Appstore nu are nimic de-a face cu libertatea de exprimare. Este o decizie comercială și motivația ei este în întregime o chestiune a celor două părți de afaceri. Sau credeți că un librar care nu cumpără din magazin și, prin urmare, oferă o carte clienților săi (din orice motiv) amenință astfel libertatea de exprimare? Probabil că nu crezi. Pentru Apple, este doar agregat de puterea sa de afaceri. Nimic mai mult, nimic mai puțin. Și a-ți lega opinia cu, să zicem, o expresie de condoleanțe este ușor tendențios și extrem de lipsit de tact.
Da, din punctul de vedere al exprimării solidarităţii, o îndepărtare de Apple pare aproape o necesitate (din punct de vedere al influenţei şi mărimii companiei). Dar autorul a început un subiect destul de interesant. Înțeleg că Apple nu vrea porno, aplicații proaste etc. în magazinele sale... Dar aceasta este o altă chestiune. Dacă Apple refuză să publice reviste sau ziare doar pentru că, deși nu foarte kosher în stil, dar totuși o formă tradițională europeană de critică, nu contează ce este, pare inadecvat responsabilității politice și sociale a Apple. La fel ca și în cazul aplicațiilor care nu sunt direct sub controlul lor. Dacă este ceva ce nu-mi place la Apple și ceea ce cred că îi poate reduce cel mai mult „efectul cool”, acesta este. Apple merge astfel complet fără sens împotriva sa și reduce funcționalitatea dispozitivelor sale, precum și oferta de cărți și reviste. Și ce este mai rău, Apple începe încet să se întoarcă împotriva artiștilor și să le facă imposibil să funcționeze pe o platformă foarte răspândită, reducându-le astfel șansele de a-și răspândi munca. E o rușine. Poate că Tim va slăbi puțin frâiele artiștilor, dezvoltatorilor sau jurnaliștilor și le va permite să folosească pânza pe care Steve Jobs a construit-o atât de migăl și pe care doar aleșii aveau voie să mâzgălească.
Exprimând dezaprobarea pentru rezolvarea unei probleme prin împușcarea oamenilor în redacție și nepublicarea conținutului controversat, acestea sunt două lucruri diferite! Chiar vrei să spui ce scrii aici? Să nu credeți că Apple a vrut să spună că, chiar dacă nu suntem de acord cu ceea ce scrieți, nu trebuie să vă împuște imediat. gresesc?
Apple a dat-o drept scuză, pentru că Charlie era doar un alt apartament, așa că a adăugat, faptul că nu a vrut de mult să aibă de-a face cu Charlie nu l-a împiedicat să facă asta. Google, oricât de mult nu îmi place, s-a comportat mult mai bine, exprimându-și condoleanțe cu o panglică neagră. Apple joacă din nou doar un spectacol jenant și încetează să mai fie un brand de dragoste. Aceasta este o altă linie de stângăcie.
iar dacă n-ar fi făcut-o, ar fi tipul rău pentru că nu s-a alăturat