Libor Kubín Vă rugăm să acceptați această scurtă reflecție ca părere personală despre procesul Apple vs DOJ privind prețul cărților electronice. Compania din California a pierdut acea rundă.
Nu îmi fac iluzii despre Apple și practicile sale de afaceri. Da, conducerea unei afaceri în orice domeniu poate fi foarte dificilă și la limită. Pe de altă parte, avocații pot convinge instanța că pătratul alb este de fapt un cerc negru.
Ce mă deranjează în legătură cu una dintre numeroasele decizii judecătorești care implică Apple?
- Înainte de începerea procesului, judecătorul Denise Cote a spus: "Apple este aparent vinovat."
Judecătorul nu ar trebui să fie imparțial și să respecte regula: persoana este prezumată nevinovată până la dovedirea vinovăției?
- Instanța din SUA a hotărât că: „Reclamanții au arătat că pârâții au conspirat între ei pentru a elimina concurența prețurilor pentru a crește prețurile cărților electronice și că Apple a jucat un rol central în organizarea și realizarea acestei conspirații”. a rivalului Amazon a depus, de asemenea, mărturie la proces, pe care această acțiune ar fi trebuit să-l deterioreze.
- Curtea a spus că, în timp ce Amazon a respectat prețurile sale obișnuite, editorii conspirați au vândut aceleași titluri pentru 1,99 USD până la 14,99 USD.
Dacă Apple ar domina piața cărților electronice, aș înțelege unele preocupări legate de consolidarea unui monopol. În 2010, când a fost lansat iPad-ul, Amazon controla practic 90% din piața de cărți electronice, pe care o vindea de obicei cu 9,99 USD. Deși unele cărți sunt mai scumpe în iTunes Store, Apple a reușit în mod paradoxal să câștige o cotă de 20% din piața de cărți electronice. Compania Cupertino le-a oferit editorilor și autorilor posibilitatea de a determina pentru cât vor oferi cartea electronică. Același model financiar pe care Apple îl aplică muzicii, așa că de ce este acest model greșit pentru cărțile electronice?
- Procurorul general adjunct Bill Baer a spus despre verdict că: „...este o victorie pentru milioanele de consumatori care au ales să citească cărți electronice”.
În ceea ce privește clienții, aceștia au opțiunea de a alege unde și cu cât de mult să-și cumpere print-ul digital. Cărțile electronice de la Amazon pot fi citite și pe iPad fără probleme. Dar dacă editorii sunt nevoiți să pună prețuri sub costurile lor de producție, o victorie a clienților poate deveni o victorie pirică. În viitor, nicio carte nu poate fi publicată în formă electronică.
Articole similare:
[postări asemănatoare]
a) faptul că judecătorul a dezvăluit verdictul înainte de a fi pronunțat este neprofesional, dar nu aș pretinde că are vreo legătură cu imparțialitatea
b) faptul că Apple avea prețuri mai mari pentru exact același produs vândut în esență prin același canal de distribuție nu este în întregime corect și ar fi trebuit rezolvat în opinia mea. rezultatul - nivelarea prețurilor este în regulă, unul dintre pilonii de bază ai economiei este un mediu concurenţial, care de facto nu a existat aici.
c) în general, cred că prețul cărților electronice ar trebui să fie minim - costurile de distribuție/logistică, vânzări etc. sunt eliminate, sau se reduc foarte mult. este in acelasi timp foarte usor sa ajungi la un public extrem de mare – la un pret mic, cartile = informatie = vor fi la indemana oricui, care ar trebui sa fie scopul primordial al diseminarii acestor informatii. Profiturile editurii si astfel veniturile autorului vor fi apoi generate in volume mari
Prețurile mai mari, în opinia mea, dăunează acestei piețe specifice.
a) Ce vă spune termenul de presiune psihologică? Și vorbim despre rezultat înainte de sentință?
b) Scuzați-mă, dar cumpărați pâine și unt la același preț din toate magazinele? Deci nu. „Fixarea” prețului miroase a birocrație de stat. Încearcă să-mi explici șirul tău de gândire: la urma urmei, unul dintre pilonii de bază ai economiei este un mediu competitiv, care de facto nu a existat aici. Deci Amazon avea un monopol de facto (90% din piață). Deci nu a existat concurență și el a dictat termenii. Apple a vândut unele titluri la licitație, unele la fel sau mai ieftine. Totuși, a reușit să capteze aproximativ 20% din piață. Aș vedea lobby-ul Amazonului în această intervenție a statului.
De ce a fost necesar să se protejeze Amazon cu o politică unică de preț pentru cărți electronice? În plus, Apple nu a creat nicio barieră, puteai cumpăra cărți electronice din orice magazin.
c) Vă rog să nu gândiți. Stai intr-un colt, ia un calculator si scade -40% din pretul unei carti tiparite. Acesta este prețul unei cărți electronice și, de obicei, merită. Când scrii o carte, o publici și primești câteva sute pentru eforturile tale de câteva luni (mulțumită oamenilor deștepți ca tine), poate vei cânta alta.
Judecătoarea Denise Cote a spus înainte de începerea procesului: „Apple este aparent vinovat”.
Oh, deci acesta este marele tău eșec. Dimpotrivă, este bineînțeles avantajos ca Apple și avocații săi să știe ce fac cât mai curând posibil. La acel moment, judecătorul avea deja (cum este de obicei cazul) material suficient pentru a lua o decizie și astfel să-și exprime părerea. Așadar, Apple știa unde se află și ar putea apoi să inverseze această opinie în cadrul negocierilor, oferind dovezi suplimentare în favoarea sa. Legea cehă funcționează în mod similar. Când judecătorul va instrui părții că probele pe care le-a prezentat nu susțin pretenția sa...
Al doilea lucru este denaturarea ta a adevărului. În articolul legat, se spune că ea a spus acest lucru în procedura preliminară - adică mult după începerea procesului. Scrieți despre faptul că ea a spus asta înainte de începerea procesului, de parcă nu ar fi văzut deloc proba cu înscrisuri etc.
Vă recomand fie să nu scrieți deloc despre chestiuni juridice (chiar și părerea dumneavoastră neprofesionist), fie să studiați problema (procesul civil este codificat la nivel federal), fie să vă consultați cu cineva care înțelege problema.
Ataca pe altul din necunoașterea legii și speculații și apoi echivalează afirmația „Apple este aparent vinovat” cu „dovezile nu susțin afirmația” necesită un stomac puternic. Felicitări berenza.
Iată cineva care ne depășește din nou și nici nu poate citi:
Apple neagă orice implicare în această conspirație. Judecătoarea Cote a remarcat că puterea dovezilor statului la care sa făcut referire în declarația sa a fost doar „evaluarea preliminară” a ei. Agenția Reuters a descris declarațiile judecătorului înainte de proces ca fiind neobișnuite: „Pot pune și mai multă presiune asupra Apple pentru a soluționa disputa”.
Este o practică obișnuită ca judecătorul să-și comunice decizia preliminară presei? Încearcă să ne luminezi laici, domnule Berenz.
Și încă ceva. Evident, ai cunoștințe slabe de legislația concurenței. Împreună mere și pere. Instanța a condamnat denaturarea orizontală a concurenței prin acordul de cartel. În articolul tău, scrii despre abuzul de poziție dominantă - adică denaturarea verticală a concurenței.
Mai bine ține-te de meseria ta, nu ești foarte bun la asta.
După părerea mea, toată acuzația este somarină. Este clar că nu există doar practici corecte în afaceri, așa că nimeni nu ar merge înainte, dar din nou acest lucru este absurd. Proces total stupid. În plus, când încă pot cumpăra cartea electronică de pe Amazon și o pot citi în iBooks. Dacă nu este posibil, atunci în regulă, atunci înțeleg procesul, dar acest lucru nu are rost. În plus, oameni buni, imprimarea fizică este cea mai bună de citit :)