Filip Novotny Puține rețele de socializare s-a vorbit la fel de mult în ultima vreme ca Foursquare. Acest lucru se datorează împărțirii sale controversate și neobișnuite în două aplicații de urmărire. Despre Foursquare versiunea 8.0 mai mult decât atât, cu greu putem vorbi despre el ca pe un serviciu social, în centrul lui fiind exclusiv restaurante și alte locuri de căutat, vizitat și apoi evaluat. Funcționalitatea socială a aplicației originale a fost apoi preluată într-o anumită măsură de nou-născutul Swarm. Această schismă fără precedent a divizat, alături de aplicație, utilizatorii săi - unii salută schimbarea, alții o resping. Foursquare chiar a înțeles bine?
Să vedem mai întâi cât de populară arăta aplicația la începutul ei. Era 2009 și Dennis Crowley și Navin Selvadurai au decis să lanseze în sfârșit proiectul lor de vis de un serviciu de geolocalizare mobilă. L-au numit după popularul joc american cu mingea - Foursquare. La început nu au avut suficientă finanțare, așa că și-au lansat noul produs doar într-o mână de orașe din Statele Unite. Nu a durat însă mult și, datorită unei investiții bogate, au reușit să se extindă în sute de orașe de pe mai multe continente, iar în 2010, în sfârșit, în restul lumii.
Foursquare s-a concentrat în principal pe interacțiunea socială a utilizatorilor săi - check-in-ul la afaceri, strângerea de puncte, concurența la mese, negocierea pentru postul prestigios de primar al unui loc sau al unuia. Pe parcursul a cinci ani, au venit o serie de actualizări majore, modificând adesea aplicația de la zero și încercând să o facă mai atractivă. Au fost modificări în lista de check-in-uri recente, ecranul principal a fost schimbat în diverse moduri, butonul de check-in a devenit din ce în ce mai mare.
Cu toate acestea, ceea ce, din păcate, nu a văzut schimbări majore au fost funcțiile sociale tocmai numite. Odată cu trecerea timpului, atractivitatea conectării în mod constant la diverse afaceri a început să dispară irezistibil. Înregistrarea și colectarea insignelor pur și simplu nu au fost la fel de distractive ca înainte, iar activitatea utilizatorilor a început încet, dar sigur, să stagneze. Deși Foursquare nu ne va oferi cifre exacte cu privire la numărul de conturi active, graficul frecvenței descărcărilor aplicației din App Store își spune cuvântul. În jurul lui septembrie 2013, vedem un debut clar al declinului, iar situația nu arăta mult mai bine nici pe Android.
Cu toate acestea, acest lucru nu însemna că Foursquare va fi complet uitat. În ciuda deficiențelor sale, era încă într-o poziție foarte bună și avea multe de oferit. Utilizatorii săi au lăsat un număr imens de sfaturi și recenzii pentru companii, împreună cu înregistrările lor pe parcursul celor cinci ani de utilizare. Aplicația albastră nu a mai fost doar un instrument pentru strângerea de puncte și pur și simplu urmărirea prietenilor, ea a evoluat într-o aplicație populară cu ambiția de a concura cu actualul conducător al pieței, Yelp.
În plus, în ciuda poziției sale de pornire mult mai bune, acest arhi-inamic al lui Foursquare nu a fost capabil să dezvolte o aplicație mobilă de calitate, cu drepturi depline, timp de mulți ani. Prin urmare, utilizatorii au preferat să amâne chiar și un lucru atât de banal precum scrierea unei recenzii până când se așează la computer. La asta mai putem adăuga și lansarea foarte prudentă a serviciului în afara Statelor Unite (în Cehia este disponibil doar din iulie 2013) și trebuie să recunoaștem că Yelp nu a rezistat prea mult la Foursquare.
Foursquare avea două căi de urmat în momentul declinului său incipient. Fie încercați să îmbunătățiți funcțiile sociale de mult neglijate, fie scăpați complet de ele. Conducerea companiei a rezolvat-o Solomonic și a rupt serviciul. A pornit pe calea confruntării directe cu principalul său concurent.
La urma urmei, nimeni din companie nu neagă acest lucru, noul Foursquar este numit în mod obișnuit „Yelp-killer” în birou. Conducerea este convinsă că își poate învinge concurentul datorită superiorității sale în tehnologie, motiv pentru care s-a hotărât și asupra pașilor neprevăzuți din ultimele săptămâni. Principalul impuls l-au fost rezultatele nefavorabile la testarea utilizatorilor: „Ne-am uitat la rezultatele analizei și am constatat că doar 1 din 20 de lansări de aplicații conțineau interacțiune socială și în același timp căutarea de noi locuri”. recunoaste el Vicepreședinte al managementului de produs Noah Weiss. Rezultatul logic în gândurile conducerii companiei a fost separarea acestor două componente.
Foursquare original a scăpat cu adevărat de aspectele sale sociale și a pariat pe cea mai bună căutare, recomandare și evaluare posibilă a companiilor - devenind un concurent direct al Yelp. Totuși, aceasta prezintă o problemă semnificativă: deși latura socială a Foursquare inițial era departe de a fi ideală și a început să tindă spre rutină după un timp de utilizare, acest aspect a făcut ca utilizarea aplicației să fie mai interesantă și distractivă.
Am putea căuta locuri în funcție de ceea ce le-au plăcut prietenilor noștri, am putea accesa rapid înregistrările, recenziile lor și așa mai departe. Pe scurt, am avut un motiv să ne întoarcem la Foursquare, chiar dacă doar din obișnuință. Cu toate acestea, această așa-numită gamification a dispărut și nu există nimic care să o înlocuiască în noul Foursquare. În schimb, trebuie să ne mulțumim cu noua aplicație Swarm, care, conform afirmațiilor oficiale, trebuia să preia funcționalitatea socială anterioară.
Cu toate acestea, acest lucru nu este în întregime adevărat, deoarece această nouă aplicație soră oferă doar o fracțiune din asta. Strângerea de puncte, depășirea prietenilor, arătarea ecusonului și așa mai departe - tot ce a dispărut. Ceea ce a mai rămas este o aplicație simplă folosită doar pentru a vă partaja locația curentă. În comparație cu utilități similare, nu oferă aproape nimic în plus, poate doar direcționare precisă și o listă largă de locuri pentru a vă conecta. Și, de asemenea, așa-numitul ambiental check-in, adică posibilitatea de a vă partaja locația automat și fără a fi nevoie de autentificare manuală. Care este - cât de corect evidențiază serverul TechCrunch – o caracteristică pentru care, probabil, niciunul dintre utilizatori nu a arătat vreun interes.
Pe de altă parte, este corect să spunem că noua versiune Foursquare știe ce vrea să realizeze (devenind o aplicație de recomandare personalizată de înaltă calitate) și până acum își face treaba foarte bine. Nu putem nega acest lucru serviciului și, la urma urmei, am enumerat deja o serie de îmbunătățiri excelente în articolul anterior. Chiar și la sfârșitul ei, totuși, au existat unele îndoieli cu privire la corectitudinea împărțirii aplicației și chiar acum este timpul să revenim la întrebarea noastră inițială - a făcut-o cu adevărat Foursquare?
Dacă privim situația actuală în termeni pur practici, decizia este clară pentru clientul ceh. Totul depinde de ceea ce vă așteptați de la Foursquare. Sau, cu alte cuvinte, cum l-ai folosit până acum. Dacă ți-a plăcut mai ales pentru combinația dintre urmărirea interesantă a prietenilor cu recomandarea de noi afaceri, probabil că vei fi foarte dezamăgit de noua versiune a aplicației. Dacă ați folosit Foursquare exclusiv pentru a căuta restaurante sau hoteluri bune atunci când călătoriți în străinătate, actualizarea vă va fi utilă.
Cu toate acestea, pentru utilizatorii străini și, la urma urmei, pentru Foursquare în sine, această întrebare este mult mai neclară. Poate acest serviciu, în forma sa actuală, să se gândească măcar la creșterea în continuare sau la depășirea rivalului său Yelp? Deși această competiție poate părea inofensivă în regiunea noastră, este foarte populară în străinătate, în ciuda deficiențelor sale. Apple chiar l-a ales pentru a-și îmbogăți arsenalul Hartă și asistenți vocali Siri.
La o inspecție mai atentă, Yelp și Foursquare sunt în esență foarte asemănătoare și, fără a implica elemente de gamification, este greu de imaginat cum încearcă Foursquare să atragă mai mulți utilizatori. Dimpotrivă, odată cu trecerea confuză către o nouă generație de aplicații, a pierdut favoarea unora dintre clienții săi, lucru dovedit și de evaluările utilizatorilor din App Store. Versiunea Foursquare 8.0 este apreciată de utilizatori de acolo ca două stele din cinci, iar Swarm nu este mai bună.
Putem explica logic acest rezultat slab prin rezistența tradițională la schimbare, similară cu ceea ce asistăm în cazul reproiectării Facebook, Twitter sau a altor servicii populare. De asemenea, este posibil să se justifice logic decizia Foursquare de a renunța la marea majoritate a interacțiunilor sociale din aplicația sa și de a-și externaliza resturile către Swarm. Cu toate acestea, în istoria sa, Foursquare s-a construit tocmai pe această valoare adăugată, care l-a deosebit de concurență. Și de aceea se strecoară pe furiș (1, 2, 3) ideea că marea reproiectare a aplicației albastre nu este un pas în bine din punctul de vedere al lui Foursquare, ci poate chiar dimpotrivă.
Dacă aș locui în Republica Cehă, aș șterge imediat ambele aplicații și aș instala YELP. Această diviziune este un eșec și nu voi folosi nicio aplicație ca aceasta. Au luat toată partea DISTRACȚIEI de acolo și acum este doar check-in aici check-in acolo
Această schimbare a fost inventată de adevăratul TheBill, care a dat naștere substanței 3,14159. Nu înțeleg cum ar putea cineva să o aprobe. L-am șters și gata. O adevarata rusine :-/