Ondrej Holzman În Statele Unite, conflictul dintre Apple, FBI și Departamentul de Justiție crește în fiecare zi. Potrivit Apple, este în joc securitatea datelor a sute de milioane de oameni, dar conform FBI-ului, compania californiană ar trebui să facă un pas înapoi, astfel încât anchetatorii să poată accesa iPhone-ul teroristului care a împușcat paisprezece persoane și a rănit peste două duzini. în San Bernardino anul trecut.
Totul a început cu un ordin judecătoresc pe care Apple a primit-o de la FBI. FBI-ul american are un iPhone care i-a aparținut lui Syed Rizwan Farook, în vârstă de 14 de ani. La începutul lunii decembrie trecute, el și partenerul său au împușcat XNUMX persoane în San Bernardino, California, care a fost desemnat drept un act terorist. Cu iPhone-ul confiscat, FBI-ul ar dori să afle mai multe detalii despre Farook și întregul caz, dar au o problemă - telefonul este protejat cu parolă și FBI-ul nu poate intra în el.
Deși Apple a cooperat de la bun început cu anchetatorii americani, pentru FBI nu a fost suficient, iar în final, împreună cu guvernul american, încearcă să forțeze Apple să spargă securitatea într-un mod fără precedent. Gigantul californian s-a opus acestui lucru și Tim Cook a anunțat într-o scrisoare deschisă că va riposta. După aceea, imediat a izbucnit o discuție, după care însuși Cook a sunat, rezolvând dacă Apple s-a comportat corect, dacă FBI-ul ar trebui să ceară așa ceva și, pe scurt, de ce parte stă cine stă.
Îl vom forța
Scrisoarea deschisă a lui Cook a stârnit un val de pasiuni. În timp ce unele companii de tehnologie, aliații cheie ai Apple în această bătălie, și altele Producătorii de iPhone și-au exprimat sprijinul, guvernului SUA nu-i place deloc atitudinea de respingere. Firma californiană are un termen prelungit până vineri, 26 februarie, pentru a răspunde oficial ordinului judecătoresc, dar Departamentul de Justiție al SUA a concluzionat din retorica sa că este puțin probabil să se cedeze și să respecte ordinul.
„În loc să se conformeze unui ordin judecătoresc de a ajuta la investigarea acestui atac terorist ucigaș, Apple a răspuns dezaprobându-l în mod public. Acest refuz, deși este în capacitatea Apple de a respecta ordinul, pare să se bazeze în primul rând pe planul său de afaceri și strategia de marketing”, a atacat guvernul SUA, care intenționează, împreună cu FBI, să depună eforturi maxime pentru a obliga Apple să coopera.
Ceea ce FBI cere Apple este simplu. iPhone 5C găsit, aparținând unuia dintre teroriștii împușcați, este securizat cu un cod numeric, fără de care anchetatorii nu vor putea obține nicio dată de la acesta. De aceea, FBI-ul vrea ca Apple să îi ofere un instrument (de fapt, o variantă specială a sistemului de operare) care dezactivează caracteristica care șterge întregul iPhone după XNUMX coduri greșite, permițând în același timp tehnicienilor săi să încerce diferite combinații în scurt timp. În caz contrar, iOS are o întârziere stabilită atunci când parola este introdusă incorect în mod repetat.
Odată ce aceste restricții au căzut, FBI-ul a putut să descopere codul printr-un așa-numit atac de forță brută, folosind un computer puternic pentru a încerca toate combinațiile posibile de numere pentru a debloca telefonul. Dar Apple consideră un astfel de instrument un risc uriaș de securitate. „Guvernul Statelor Unite dorește să facem un pas fără precedent care amenință securitatea utilizatorilor noștri. Trebuie să ne apărăm împotriva acestui ordin, deoarece ar putea avea implicații mult dincolo de cazul actual”, scrie Tim Cook.
Nu este singurul iPhone
Apple se opune ordinului judecătoresc spunând că FBI-ul dorește mai mult sau mai puțin ca acesta să creeze o ușă din spate prin care ar fi apoi posibil să intre pe orice iPhone. Deși agențiile de anchetă susțin că sunt preocupate doar de telefonul incriminator din atacul de la San Bernardino, nu există nicio garanție - așa cum susține Apple - că acest instrument nu va fi folosit greșit în viitor. Sau că guvernul SUA nu îl va mai folosi, deja fără știrea Apple și a utilizatorilor.
[su_pullquote align="dreapta"]Nu ne simțim bine că suntem de partea opusă a guvernului.[/su_pullquote]Tim Cook a condamnat fără echivoc actul terorist în numele întregii sale companii și a adăugat că acțiunile actuale ale Apple cu siguranță nu înseamnă a ajuta teroriștii, ci pur și simplu protejarea a sute de milioane de alte persoane care nu sunt teroriști, iar compania se simte obligată să proteja datele lor.
Un element relativ important în toată dezbaterea este și faptul că iPhone-ul lui Farook este un model mai vechi 5C, care nu are încă caracteristici cheie de securitate sub forma Touch ID și elementul Secure Enclave asociat. Totuși, potrivit Apple, instrumentul solicitat de FBI ar putea, de asemenea, să „deblocheze” noi iPhone-uri care au cititor de amprentă, deci nu este o metodă care să se limiteze la dispozitivele mai vechi.
În plus, întregul caz nu este construit în așa fel încât Apple să refuze să asiste la anchetă și, prin urmare, Departamentul de Justiție și FBI au trebuit să ajungă la o soluție prin intermediul instanțelor. Dimpotrivă, Apple a cooperat activ cu unitățile de investigație de când iPhone 5C a fost confiscat în posesia unuia dintre teroriști.
Conduita greșită fundamentală în investigație
În toată ancheta, cel puțin din ceea ce a devenit public, se pot observa câteva detalii interesante. De la început, FBI-ul a dorit să aibă acces la datele de rezervă care au fost stocate automat în iCloud pe iPhone-ul achiziționat. Apple a oferit anchetatorilor mai multe scenarii posibile despre cum ar putea realiza acest lucru. În plus, el însuși furnizase anterior ultimul depozit disponibil. Totuși, acest lucru s-a făcut deja pe 19 octombrie, adică cu mai puțin de două luni înainte de atac, ceea ce nu a fost suficient pentru FBI.
Apple poate accesa backup-urile iCloud chiar dacă dispozitivul este blocat sau protejat cu parolă. Prin urmare, la cerere, ultima rezervă a lui Farook a fost furnizată de FBI fără probleme. Și pentru a descărca cele mai recente date, FBI a sfătuit ca iPhone-ul recuperat să fie conectat la un Wi-Fi cunoscut (în biroul lui Farook, deoarece era un telefon al companiei), deoarece odată ce un iPhone cu backup automat pornit este conectat la un Wi-Fi cunoscut, este copiat de rezervă.
Dar după ce au confiscat iPhone-ul, anchetatorii au făcut o greșeală majoră. Deputații din județul San Bernardino care dețineau iPhone-ul au lucrat cu FBI pentru a reseta parola ID-ului Apple a lui Farook în câteva ore de la găsirea telefonului (probabil că au avut acces la el prin e-mailul de serviciu al atacatorului). FBI a negat inițial o astfel de activitate, dar ulterior a confirmat anunțul districtului din California. Nu este încă clar de ce anchetatorii au recurs la un astfel de pas, dar o consecință este destul de clară: instrucțiunile Apple pentru conectarea iPhone-ului la Wi-Fi cunoscut au devenit invalide.
De îndată ce parola ID-ului Apple este schimbată, iPhone-ul va refuza să efectueze o copie de rezervă automată pe iCloud până când este introdusă o nouă parolă. Și pentru că iPhone-ul era protejat de o parolă pe care anchetatorii nu o cunoșteau, nu au putut confirma noua parolă. Prin urmare, o nouă copie de rezervă nu a fost posibilă. Apple susține că FBI a resetat parola din nerăbdare, iar experții dau din cap și ei. Potrivit acestora, aceasta este o eroare fundamentală în procedura criminalistică. Dacă parola nu ar fi fost schimbată, s-ar fi făcut backup-ul și Apple ar fi furnizat datele FBI-ului fără probleme. În acest fel, însă, anchetatorii înșiși s-au lipsit de această posibilitate și, în plus, o astfel de greșeală le poate reveni într-o eventuală anchetă judecătorească.
Argumentul pe care FBI a venit imediat după ce a apărut eroarea menționată mai sus, că de fapt nu ar putea obține suficiente date din backup-ul iCloud, de parcă ar fi mers fizic direct pe iPhone, pare dubios. În același timp, dacă ar reuși să afle parola pentru iPhone, datele ar fi obținute de la acesta practic în același mod în care funcționează backup-urile din iTunes. Și sunt la fel ca pe iCloud și poate chiar mai detaliate datorită backup-urilor regulate. Și conform Apple, acestea sunt suficiente. Acest lucru ridică întrebarea de ce FBI, dacă a vrut mai mult decât o copie de rezervă iCloud, nu i-a spus direct Apple.
Nimeni nu va da înapoi
Cel puțin acum, este clar că niciuna dintre părți nu va da înapoi. „În disputa de la San Bernardino, nu încercăm să creăm un precedent sau să trimitem un mesaj. Este vorba despre sacrificiu și dreptate. Paisprezece persoane au fost ucise, iar viețile și cadavrele multor mai multe mutilate. Le datorăm o investigație legală amănunțită și profesională”, a scris într-un scurt comentariu, directorul FBI James Comey, conform căruia organizația sa nu dorește nicio ușă în spate în toate iPhone-urile și, prin urmare, Apple ar trebui să coopereze. Nici măcar victimele atacurilor din San Bernardino nu sunt unite. Unii sunt de partea guvernului, alții salută sosirea Apple.
Apple rămâne neclintit. „Nu ne simțim bine că suntem de partea opusă a cazului privind drepturile și libertățile față de guvernul care ar trebui să le protejeze”, a scris Tim Cook într-o scrisoare adresată personalului astăzi, îndemnând guvernul să retragă ordinul și, în schimb, să creeze o comisie specială formată din experți care ar evalua întregul caz. „Apple i-ar plăcea să facă parte din asta.”
Alături de o altă scrisoare de la Apple pe site-ul său a creat o pagină specială de întrebări și răspunsuri, unde încearcă să explice faptele pentru ca toată lumea să înțeleagă corect întregul caz.
Evoluții ulterioare în caz pot fi așteptate cel târziu vineri, 26 februarie, când Apple ar trebui să comenteze oficial ordinul judecătoresc, pe care încearcă să o anuleze.
MG asta este tara liberului... :P
????
Sper să nu cedeze în fața lor. Dacă fac ceva, nu văd niciun motiv pentru care cineva să-mi spună cum să o fac și că trebuie să-i permit accesul arbitrar. Ce zici de eliminarea totală a limuzinelor blindate, a sistemelor de securitate și a vânzării de arme? Acest lucru este exploatat și de către teroriști.
Ar fi destul de interesant dacă agenții FBI și guvernul ar fi de acord că ei înșiși vor folosi astfel de telefoane modificate - cu siguranță ar cere versiunea nemodificată.
Deși sunt de acord, sunt totuși uimit de cum aplaudă lumea întreagă pe susținătorii Apple în această chestiune :-)
Paradoxal, cei mai mari trei snoopers, Facebook, Google, Twitter, au răspuns :-)
Apple o va permite oricum din când în când. Aceasta este multă publicitate gratuită.
Sincer, nu înțeleg de ce Apple nu o rezolvă complet simplu - telefonul va fi deblocat la comanda FBI în laboratoarele LOR, sau apoi returnați-o cu codul PIN atașat. Niciun software care ar putea fi folosit greșit nu ar părăsi ușile campusului Apple, FBI-ul ar obține ceea ce avea nevoie, ambele părți și-ar obține cuvenția... Această celulă este încălzită inutil sau dacă Apple intră într-o luptă deschisă cu el în acest fel, trebuie să își urmărească unele dintre obiectivele sale mai înalte (de exemplu, problema curentă deschisă a securității telefonului etc.), altfel nu are sens pentru mine... :)
asa ca incearca sa iti imaginezi ce se va intampla in continuare... nu va fi singurul caz cand le voi cere, procurorului din New York i s-a spus deja ca au peste 100 de telefoane confiscate pe care si-ar dori sa le poata citit. Și ai doar SUA, cum rămâne cu alte țări? Apple se ocupă de producerea de telefoane sau de a oferi asistență serviciilor de securitate?
știi, mi se pare că avocații Apple îl privesc cu ochi de copii
astăzi, pur și simplu trebuie să cooperezi cu elementele statului, iar cel mai simplu exemplu sunt secretele bancare și bancare. va puteti imagina daca banca ar spune ca afacerea sa nu este asigurata cu asistenta fortelor de securitate ale statului? banii aia murdari? :D nu, compania este responsabila pentru ceea ce faci, iar daca cineva ti-a dat acces la cele care sunt problematice, ar trebui sa o deschida in fisiere. a doua varianta este aceea de astfel de lucruri, pune pe lista lucruri care nu pot fi exportate in afara SUA = va fi o porcarie de nevanzat
toate rahaturile astea sunt doar o reacție PR, Apple este atât de sigur, dar este BS pentru oameni
Mi se pare că te uiți la asta din punctul de vedere al unui copil.
În primul rând, nu au nicio obligație să creeze software-ul dorit de FBI.
În al doilea rând, politicieni precum Donald Trump și altele asemenea fac, în principal, relații publice.
În al treilea rând, Apple cooperează foarte mult cu FBI - le-a dat date de la iCloud.
În al patrulea rând, Apple a oferit instrucțiuni FBI pentru a conecta iPhone-ul la Wi-Fi cunoscut pentru a obține date suplimentare.
În al cincilea rând, FBI-ul fie sunt amatori, fie resetează intenționat parola iCloud, așa că ghidul Apple de recuperare a datelor este acum inutil – aparent bun pentru argumentul ușilor din spate.
Pentru 6, ei iau acest caz doar ca o scuză pentru a crea un precedent și își doresc deja să deschidă alte peste 100 de telefoane.
Pentru 7 metodele FBI sunt uneori împotriva legii SUA.
Și când vine vorba de bănci, teroriștii cu siguranță nu vor folosi o bancă obișnuită. Uită-te la băncile elvețiene unde mai există asemenea sume de bani de la naziști la care nici nu te gândești.
Și dacă FBI și SUA chiar ar trebui să implementeze o ușă în spate, lăsați-o să se aplice telefoanelor din SUA. Nu știu de ce FBI ar trebui să aibă autoritate la nivel mondial pentru a accesa orice telefon al cetățenilor din alte țări.
știi, o voi spune simplu, odată ce Apple este înregistrată ca companie în SUA, trebuie să respecte legile de acolo, iar dacă legea spune că trebuie să fie pus la dispoziție, atunci trebuie. este pentru siguranța tuturor ultimilor oameni, la fel cum nu poți face doar arme și explozibili acasă
si in ceea ce priveste ultimul "argument" al tau, nimeni nu vrea sa dea FBI-ului la nivel mondial autoritatea de a intra in orice telefon al unui cetatean al altor state :], tot ce vreau este sa intru in el daca se afla pe teritoriul SUA, si daca îndeplinește condiții pentru o astfel de intervenție (adică, în general, suspectat de terorism etc.)
sunteți o persoană cu adevărat naivă - Blackberry a fost odată forțat să deschidă servere din motive de „securitate” și în toată Asia a trebuit să schimbe modul în care funcționau licențele BIS/BES, iar companiile trebuiau să aibă servere de e-mail situate pe teritoriul anumitor țări ( pentru ca serviciile de securitate să poată citi mesajele) - chiar crezi că atunci când FBI va realiza crearea FBiOS pentru acest telefon, că 1) nu va fi folosit pentru alte cazuri, 2) nu voi cere altor guverne exact același lucru, dar în cazurile în care nici măcar nu voi ajunge la membre? China, Rusia, Thailanda, Indonezia, Iran etc. unde oamenii dispar doar pentru că au o altă părere
dar nu spun că nu se va întâmpla, probabil că se va întâmpla, dar nici nu spun că nu este nimic rău
dacă se găsește și se vinde ceva pe teritoriul Republicii Cehe, atunci cred că este în regulă dacă Cehia își spune în ce condiții poate fi folosit acolo
Permiteți-mi să vă întreb - este ilegal să folosiți securitate bună într-un produs perfect legal?
Nu este.
Unii supraviețuitori au exprimat că ei înșiși nu doresc ca Apple să permită ușa din spate. Nu va aduce înapoi viețile celor dragi și va pune în pericol milioane de utilizatori din întreaga lume - există țări în care chiar și exprimarea dezacordului cu guvernul este pedepsită cu un glonț sau muncă forțată. Datele și datele valoroase vor fi apoi derivate pentru alți utilizatori și vor sprijini piața neagră, deoarece telefonul furat poate fi pus în funcțiune.
Și toate acestea se vor întâmpla când va fi permis - după ce FBI, KGB și alții vor dori acel acces, atunci hackerii vor ajunge la el și oamenii își vor putea arunca telefoanele.
FBI-ul a avut ocazia să rateze, dar au dovezi mai mult decât suficiente și au opțiunea de a intercepta telefoane etc.
Toată chestia asta este doar un alt ordin politic de întărire a puterii guvernamentale în detrimentul drepturilor cetățenilor. Nimic mai mult, nu mai e vorba de victime.
deci să intrăm în cearta cu guvernele străine urâte, nu? ok, deci sunt o persoană care nu este de acord cu guvernul și îmi folosesc iPhone-ul pentru a-mi exprima dezacordul și guvernul se enervează și când află, o să mă plâng... hmmm, pentru ce folosesc iPhone-ul ? Aș zice că trebuie să-l folosesc pentru a scrie pe forumuri și a trimite e-mailuri, etc., adică probabil că guvernul are datele de mult și iPhone-ul nu va ajuta.... (daca ma cauta)
iar al doilea scenariu este că nu m-a avut în vizor și m-a țintit în momentul în care m-am aruncat în aer într-un cinema plin de oameni, iar acum vrea să-mi deblocheze telefonul pentru că este singurul pe care ea. are..
Deci nu văd scurta ta gândire la KGB-ul FBI (care nu există) și la hackeri care vor putea apoi să arunce telefoanele oamenilor :D aici vorbim despre ocolirea protecției telefonului atunci când ai acces fizic la el. pentru o perioadă relativ lungă de timp pentru a flash-ul firmware-ului. adică o situație în care a avut loc o/o inspecție la domiciliu, adică conform legilor în vigoare ale țării (ne putem gândi la ele înșine) b/ cineva te-a închis
daca cineva trebuie sa-si protejeze rahatul ilegal, o scrie pe o bucata de hartie pe care apoi o arde si cenusa in seara asta, totul este PR pentru oameni ca tine care nici nu au nevoie de un asemenea nivel de securitate pentru ca tu nu ai nevoie. faceți ceva ilegal (și dacă faceți, e bine că nu vor avea un asemenea nivel de securitate)
Ei bine, și-au schimbat numele - nu există nicio diferență.
Nu, nu fac nimic ilegal, dar conduc o afacere și am un set complet de contabilitate, facturi, contracte, contacte și alte documente stocate pe telefon - bineînțeles că îl am și pe PC, dar nu nu-l purta cu mine și ideea că cineva îmi fură telefonul suge datele din el și apoi va vinde cu plăcere, pentru că va fi prea mult să reinstalez telefonul, ceea ce permite ușa din spate, urăsc.
Da, sunt doar o persoană mică, dar există oameni care au informații cu adevărat valoroase despre asta.
Și dacă mă arunc în aer undeva, probabil că telefonul nu va supraviețui.
Cu toate acestea, acest lucru se va aplica și în cazul achiziției BÚ și altele asemenea.
Nu toată lumea vrea ca cineva să-și retragă contul. De exemplu, în legătură cu Apple Pay, destul de ușor dacă îți schimbă parola prin ușa din spate.
lol nu trebuie sa aiba genul asta de functionalitate, nimeni nu spune ca ma poate suna cu acel telefon cand il actualizeaza cu un firmware nou :D singurul lucru pe care il doriti este sa il puteti debloca si sa extrageti date
este paranoia inutilă și aruncarea unui băț în picioarele unor membri puternici
iar în statele democratice, oficialii guvernamentali sunt considerați în primul rând că nu eșuează și că practic fac tot ce pot pentru bunăstarea cetățenilor lor (deși adulții cu vederi copilărești pun adesea la îndoială acest lucru)
După WikiLeaks, Edward Snowden și linișterea politicienilor europeni (un aliat), nimeni nu are încredere în serviciile secrete și de securitate americane. Înainte de asta era paranoia, dar după ce s-a confirmat, este un fapt.
Știu și din proprie experiență că mulți americani sunt dezgustați de funcționarea acestor componente și nu au încredere în ele. Sau chiar credeți că NSA a ascultat cu urechea pe Merkel și pe secretarul ONU, Ban Ki-moon, în interesul bunăstării poporului american? :D
Exact. Pentru KK - există mai multe, recent - pe la sfârșitul primăverii 2015 - de exemplu, s-a dezvăluit că FBI a falsificat dovezi în peste 250 de cazuri și a greșit fundamental - inclusiv în peste 30 de cazuri de PEDEPANA MOARTE.
Aceste organizații, când vor să scape de cineva, „găsesc dovada”, chiar dacă trebuie să le sugă din deget.
Și o anumită „bunăstare” a cetățenilor este doar un produs secundar pentru ei - conținutul principal al acestor organizații este spionajul, colectarea de informații valoroase și consolidarea puterii.
Apple a făcut din securitate un produs separat, iar utilizatorii ascultă. Și aceștia nu sunt doar criminali și teroriști, ci mai ales antreprenori (secrete comerciale, strategii de afaceri) și politicieni. În plus, dacă FBI-ul forțează Apple să rupă securitatea, teroriștii vor începe să folosească altceva.
La fel este și cu băncile, de exemplu secretul bancar în Elveția. În altă parte, de exemplu, au fost create conturi bancare anonime ca răspuns la presiunile forțelor de securitate de a furniza date - băncile le vor furniza informații, dar întrucât contul este anonim, nu vor putea afla pe ce cont se bazează. asupra datelor personale. Până la urmă, statul va pierde pentru că chiar dacă condamnați pe cineva pentru, de exemplu, delapidare, acesta îl va servi și banii vor rămâne într-un cont străin.
Și pentru a adăuga la acea listă de lucruri, din câte știu eu, Apple nu produce iPhone-uri în SUA. Apoi fișierul ar ajunge în punctul în care va începe să producă o versiune specială pentru piața din SUA, în care FBI-ul va intra și restul lumii va obține iPhone-uri clasice, complet securizate. Terorist trebuie să aducă o versiune securizată din China și Apple în SUA, apoi FBI se va referi la filiala/distribuția chineză a Apple și o va debloca acolo, pentru că în SUA fac doar lucruri nesecurizate.
deci in ceea ce priveste conturile bancare te inseli complet si practic fiecare banca din UE si tarile dezvoltate raporteaza SUA despre proprietari si nu este treaba bancii, e legea tarii date :), nu Nici măcar nu trebuie să fie despre cel căruia îi este deschis contul, beneficiarul este important, poate ai ști că dacă ai fi în acel domeniu, dar evident că nu faci asta și pur și simplu mănânci. Secretele bancare și cărțile de credit anonime sunt drăguțe, dar când lucrurile devin grele, banca scoate întotdeauna datele. vremea paradisurilor fiscale și a finanțelor anonime la sfârșitul lumii, cel puțin în lumea civilizată
da, Apple a creat un produs din securitate și de aceea îl apără acum. pentru că este PR. în orice caz, argumentul că dacă acest lucru este permis, cei răi vor începe să folosească altceva, nu este valabil. ai putea spune că... dacă interzicem heroina, vor găsi un alt drog... dacă interzicem vânzarea de lansatoare de rachete, vor cumpăra mitraliere...
iar în ceea ce privește exemplul meu, să spunem că pentru o lungă perioadă de timp, și poate așa va fi în continuare, tehnologiile avansate din domeniul criptării nu au voie să fie exportate din SUA. dacă s-ar spune că este ceva de la Apple, atunci pur și simplu nu îl pot vinde în afara SUA :] dar le pot interzice direct să-l vândă și, în acest caz, nu vor fi protejați nu numai teroriștii, ci și oamenii normali. (adică cei 99.999999% dintre oameni pe care FBI-ul nu este interesat) și de ce nu, dacă interzic criptarea pentru toată lumea, măcar va fi un amărui :)
Ai spus bine - in tarile dezvoltate :) si ce zici de cele mai putin dezvoltate? Statele insulare din Caraibe, Hong Kong sau Rusia încă respectă secretul bancar din câte știu eu. Putin este cu siguranță fierbinte să înceapă ancheta FBI :D
În ceea ce privește reglementarea, știm din istorie că puțin se face vreodată. Interdicție - oricum oamenii făceau contrabandă cu alcool și statul pur și simplu nu primea nimic din el în taxe, drogurile erau și ele legale la început și statul avea venituri din impozite, așa că baronii drogurilor au acel venit. Mă îndoiesc că cei care vor să-și păstreze comunicarea în siguranță nu vor căuta alte căi și până la urmă folderele de securitate nu vor avea nicio informație (atunci ar putea folosi backup-ul iCloud menționat mai sus). Și nu este vorba despre cei care fac ceva ilegal, așa cum tot menționați aici, ci mai degrabă despre politicieni (vezi interceptări telefonice ale lui Merkel și alți politicieni) sau oameni de afaceri (luptă competitivă). După WikiLeaks, Edward Snowden și alții, nu cred că firmware-ul modificat nu ar ajunge undeva să nu-i fie locul. Un anchetator de stat va dori să-și îmbunătățească pensia și să o vândă cuiva.
Nu prea am înțeles „nu trebuie să exportați tehnologii avansate în domeniul criptării din SUA”. iPhone-urile sunt fabricate în China, unde este încărcat și majoritatea software-ului. Mai mult, nu stiu ce este avansat la tehnologia "daca introduci de 10 ori un cod de 4 cifre, datele vor fi sterse de pe telefon"
Totul este să dai din câine. FBI vrea să distragă atenția de la incapacitatea sa de a lupta eficient împotriva terorismului și încearcă să creeze impresia că FBI-ul bun vrea doar să protejeze oamenii, iar Apple rău îl împiedică să facă acest lucru și, pe lângă faptul că are o ușă din spate în iOS, ceea ce a încercat să facă încă de la primul iPhone.
Dar înțeleg că este mai ușor să rezolvi consecințele decât cauzele terorismului în general. Totul ține de faptul că ar trebui să acorde atenție prevenirii terorismului și a altor amenințări cu bugetul lor umflat. Dar asta nu se potrivește în magazin. Dacă nu ar exista terorism, ei și-ar pierde puterea, li s-ar reduce bugetul și nu ar putea îngrădi atât de mult libertatea oamenilor, sub pretextul siguranței publice. De aceea mă deranjează atât de mult.
Doar că ar trebui să transferați venitul din activitate și în acele state fără ca nimeni să știe despre asta și despre GL
puteți clasifica avansat ca - cu excepția cazului în care FBI se implică pe baza unei hotărâri judecătorești, nu îl puteți produce, oferi, vinde ca companie înregistrată în SUA
FBI-ul nu vrea să distragă atenția, este APPLE care este marketing că dacă vrei securitate 100%, ar trebui să cumperi un iPhone și nu concurența
prevenirea terorismului este o prostie, nu o să-ți dai seama niciodată de la puținii maniaci nebuni din populație pe milion. Un adorator sincer al lui Allah nu are dorința de a face rău nimănui, sunt doar maniaci și indivizi ușor manipulați, o interacțiune pură de circumstanțe și șansă, și boom, rezultatul este un asasin, care trebuie găsit la 6 miliarde de oameni obișnuiți o dată la câteva minute. săptămâni și atât
Apple are securitatea ca produs de mult timp, iar dacă ar vrea să facă marketing, nu le-ar oferi copii de rezervă iCloud. FBI-ul a început să facă un caz media din asta - așa că de ce nu i-au întrebat și nu i-au forțat după ce au refuzat? Anchetatorii merg la întâlniri televizate și îmi explic cât de mult am nevoie
Altfel, conform definiției FBI, terorismul este întotdeauna motivat politic, atacurile sunt planificate și gândite pe termen lung, doar fapta unui individ deranjat. Terorismul poate fi prevenit - majoritatea atacurilor au o nuanță politică și acesta este motivul pentru care grupurile teroriste apar în regiuni instabile din punct de vedere politic. Farok din San Bernardino a simpatizat cu Statul Islamic.
Stabilizarea acestor regiuni și transferul unui punct în litigiu (de exemplu, independența) la nivel diplomatic poate reduce numărul teroriștilor. O persoană dintr-un stat dezvoltat, unde nu îi lipsește nimic și trăiește fericit cu familia, nu va merge să tragă în mulțime din motive politice. Dar dacă sunt disperați, trăiesc la marginea societății fără un viitor mai bun la vedere, atunci este mai probabil să se alăture unui grup terorist.