Ondrej Holzman Un expert în compensare angajat de Apple a explicat marți unui juriu dintr-un tribunal din California de ce producătorul de iPhone cere 2,19 miliarde de dolari de la Samsung pentru copierea brevetelor sale, pentru care a luptat pe tot parcursul lunii aprilie și va continua să lupte...
Chris Vellturo, un economist educat la MIT, a declarat că compensația include profiturile pierdute ale Apple între august 2011 și sfârșitul lui 2013, precum și taxele corespunzătoare pe care Samsung ar fi trebuit să le plătească pentru utilizarea tehnologiei Apple. Peste 37 de milioane de telefoane și tablete vândute de compania sud-coreeană sunt acuzate că au copiat brevetele Apple.
„Este o piață uriașă și Samsung a vândut un număr mare de produse în ea”, a comentat Vellturo, care primește mulți bani de la Apple. Pentru a lucra la cazul actual Apple vs. Samsung, costă 700 de dolari pe oră. Cu toate acestea, conform spuselor sale, a petrecut peste 800 de ore pe brevete și pe întregul caz, iar întreaga sa companie Quantitative Economic Solutions a cheltuit încă mii.
Velltura a explicat instanței că copierea de către Samsung a prejudiciat Apple în principal pentru că i-a permis lui Samsung să capteze o mulțime de clienți noi pe o piață în creștere, de care a profitat ulterior. „Concurența este foarte importantă pentru noii cumpărători, deoarece odată ce cumpără de la cineva, este foarte probabil să facă următoarea achiziție cu aceeași companie și să cumpere și alte produse și servicii de la acea companie”, a descris Velltura, adăugând că Samsung a fost la început în urmă mai ales în ceea ce privește ușurința de utilizare și, prin urmare, a folosit know-how-ul Apple pentru a fi mai competitiv.
În timpul mărturiei sale, Velltura s-a referit la documentele interne Samsung care arată că compania era îngrijorată de controlabilitatea inferioară în comparație cu iPhone-urile și că concurența cu Apple era prioritatea numărul unu. „Samsung a recunoscut că iPhone-ul a schimbat dramatic natura concurenței”, a spus Velltura, menționând că Samsung îi lipsește interfața cu utilizatorul, așa că nu a avut de ales decât să se inspire din competiție.
Chiar înainte de Velltura, a vorbit John Hauser, profesor de marketing la MIT Sloan School of Management, care a realizat mai multe studii în care a oferit clienților produse ipotetice cu prețuri diferite care diferă doar într-o singură funcție. Conform acestor studii, Hauser a calculat apoi cât de valoroasă este funcția dată pentru utilizatori. Concluziile lui sunt destul de interesante. De exemplu, utilizatorii ar plăti o sumă suplimentară de 102 USD pentru corectarea automată a cuvintelor, o caracteristică care face obiectul unui proces de brevet. Utilizatorii ar trebui, de asemenea, să plătească zeci de dolari în plus pentru alte funcții pentru care Apple dă în judecată.
Cu toate acestea, Hauser a subliniat că aceste numere cu siguranță nu pot fi adăugate pur și simplu la prețurile dispozitivelor, deoarece există mulți alți factori care trebuie luați în considerare atunci când se determină prețul. „Acesta ar fi un alt sondaj, acesta trebuia doar să fie un indicator al cererii”, a spus Hauser, care a fost ulterior chestionat timp de două ore de Bill Price, un avocat Samsung, care a încercat să-i respingă afirmațiile.
Price s-a dezbătut de anumite părți ale studiului lui Hauser, în care una dintre caracteristici spune că cuvintele sunt corectate automat atunci când este introdus un spațiu sau un punct, în timp ce Galaxy S III, unul dintre subiectele procesului, corectează cuvintele imediat. În cele din urmă, Price a pus sub semnul întrebării beneficiul general al studiului, care urmărește doar funcțiile și nu Samsung ca marcă sau afecțiunea utilizatorului pentru Android.
Samsung ar trebui să continue să susțină că Apple nu ar fi trebuit să-și obțină deloc brevetele și că acestea nu au aproape nicio valoare. Prin urmare, Samsung nu ar trebui să plătească mai mult de câteva milioane de dolari în compensație.
Cred că e bine, am putea face asta și luând noul iPhone 5s, conducând la magazin și spunând că vrea un milion de copii. Desigur, aceasta nu este o problemă, Android cu funcții copiate poate fi folosit acolo și avem costuri de dezvoltare cu 90% mai mici. Și putem vinde cu câteva kc cu un profit decent. Când Samsung a făcut-o, este și mai bine pentru că și-a construit deja un nume...