Ondrej Holzman Procedurile legale în curs în care Apple se confruntă cu un proces colectiv pentru prejudicierea utilizatorilor și concurenților cu protecția iPod-ului și DRM din iTunes ar putea lua o întorsătură foarte neașteptată. Avocații Apple au întrebat acum dacă există reclamanți în acest caz. Dacă obiecția lor ar fi admisă, întregul caz s-ar putea termina.
Deși directorii de top ai Apple, șeful iTunes Eddy Cue și directorul de marketing Phil Schiller, au depus mărturie timp de câteva ore în fața instanței joi, scrisoarea de la miezul nopții pe care avocații Apple au trimis-o judecătorului Rogers s-ar putea dovedi a fi mult mai importantă în cele din urmă. Potrivit acestora, iPod-ul deținut de Marianna Rosen din New Jersey, unul dintre cei doi reclamanți numiți, nu se încadrează în perioada de timp acoperită de întregul caz.
Apple este acuzat că folosește un sistem de protecție DRM numit Fairplay în iTunes pentru a bloca muzica achiziționată de la magazinele concurente, care apoi nu putea fi redată pe iPod. Reclamanții solicită despăgubiri pentru proprietarii de iPod-uri achiziționate între septembrie 2006 și martie 2009, iar asta ar putea fi o piedică majoră.
[do action=”quote”]Sunt îngrijorat că s-ar putea să nu am un acuzator.[/do]
În scrisoarea menționată mai sus, Apple susține că a verificat numărul de serie al iPod touch-ului pe care l-a achiziționat doamna Rosen și a constatat că acesta a fost achiziționat în iulie 2009, la câteva luni în afara perioadei în cauză în cauză. Avocații Apple au mai spus că nu au putut verifica achizițiile altor iPod-uri pe care Rosen pretinde că le-a achiziționat; de exemplu, iPod nano ar fi trebuit să fie achiziționat în toamna anului 2007. Prin urmare, solicită celeilalte părți să furnizeze imediat dovezi ale acestor achiziții.
Există, de asemenea, o problemă cu a doua reclamantă, Melanie Tucker din Carolina de Nord, ale cărei achiziții avocații Apple doresc și ei dovezi, deoarece au descoperit că iPod-ul ei touch a fost achiziționat în august 2010, din nou în afara perioadei de timp specificate. Doamna Tucker a mărturisit că a cumpărat iPod-ul în aprilie 2005, dar că deținea mai multe.
Judecătoarea Yvonne Rogers și-a exprimat, de asemenea, îngrijorarea cu privire la faptele nou prezentate, care nu au fost încă confirmate, deoarece reclamantul încă nu a răspuns. „Sunt îngrijorat că nu trebuie să am un procuror. Este o problemă”, a recunoscut ea, spunând că va investiga independent problema, dar dorește ca ambele părți să rezolve problema rapid. Dacă într-adevăr niciun acuzator nu s-ar prezenta, întregul caz ar putea fi abandonat.
Eddy Cue: Nu a fost posibil să deschidem sistemul altora
Conform a ceea ce au spus până acum, ambii reclamanți nu ar trebui să dețină un singur iPod, așa că este posibil ca plângerea Apple să eșueze în cele din urmă. Mărturia lui Eddy Cue cu Phil Schiller poate juca un rol important dacă cazul continuă.
Primul, care se află în spatele construcției tuturor magazinelor Apple pentru muzică, cărți și aplicații, a încercat să explice de ce compania californiană și-a creat propria protecție (DRM) numită Fairplay și, de asemenea, de ce nu a permis altora să o folosească. Potrivit reclamanților, acest lucru a dus la blocarea utilizatorilor în ecosistemul Apple, iar furnizorii concurenți nu au putut să-și pună muzica pe iPod-uri.
[do action=”citation”]Am vrut să licențiem DRM de la început, dar nu a fost posibil.[/do]
Cu toate acestea, șeful iTunes și al celorlalte servicii online ale Apple, Eddy Cue, a spus că aceasta a fost o solicitare din partea caselor de discuri de a proteja muzica și că Apple face modificări ulterioare pentru a crește securitatea sistemului său. La Apple, nu prea le plăcea DRM, dar a trebuit să-l implementeze pentru a atrage casele de discuri către iTunes, care la acea vreme controlau împreună 80 la sută din piața muzicală.
După ce a luat în considerare toate opțiunile, Apple a decis să-și creeze propriul sistem de protecție Fairplay, pe care inițial doreau să îl licențieze altor companii, dar Cue a spus că în cele din urmă nu a fost posibil. „Am vrut să licențiem DRM de la început pentru că am crezut că este lucrul potrivit și că am putea crește mai repede datorită lui, dar în cele din urmă nu am găsit o modalitate de a-l face să funcționeze în mod fiabil”, a spus Cue, care lucrează la Apple din 1989.
Verdictul completului de opt judecători va depinde, de asemenea, în mare măsură de modul în care decide actualizările iTunes 7.0 și 7.4 – dacă au fost în principal îmbunătățiri ale produsului sau modificări strategice pentru a bloca concurența, ceea ce avocații Apple au recunoscut deja a fost unul dintre efecte, deși aparent nu cel principal. Potrivit Cue, Apple își schimba sistemul, care ulterior nu va accepta conținut de nicăieri în afară de iTunes, dintr-un singur motiv: securitatea și încercările tot mai mari de a pirata iPod-uri și iTunes.
„Dacă ar exista un hack, ar trebui să ne ocupăm de el într-un anumit interval de timp, pentru că altfel s-ar ridica și s-ar duce cu toată muzica lor”, a spus Cue, referindu-se la acordurile de securitate cu casele de discuri. . Apple nu era nici pe departe un jucător la fel de mare la acea vreme, așa că păstrarea tuturor companiilor de discuri contractate a fost crucială pentru succesul său ulterior. De îndată ce Apple a aflat despre încercările hackerilor, au considerat că este o mare amenințare.
Dacă Apple ar permite mai multor magazine și dispozitive să-și acceseze sistemul, totul s-ar bloca și ar cauza o problemă atât pentru Apple, cât și pentru utilizatori. „Nu ar funcționa. Integrarea pe care o creasem între cele trei produse (iTunes, iPod și magazin de muzică – n.red.) s-ar prăbuși. Nu a existat nicio modalitate de a face acest lucru cu același succes pe care l-am avut noi”, a explicat Cue.
Phil Schiller: Microsoft a eșuat cu accesul deschis
Directorul de marketing Phil Schiller a vorbit într-un spirit similar cu Eddy Cue. El și-a amintit că Microsoft a încercat să aplice metoda opusă cu protecția muzicii, dar încercarea sa nu a funcționat deloc. Microsoft a încercat mai întâi să licențieze sistemul său de protecție altor companii, dar când și-a lansat playerul muzical Zune în 2006, a folosit aceeași tactică ca și Apple.
iPod-ul a fost făcut să funcționeze cu un singur software pentru a-l gestiona, iTunes. Potrivit lui Schiller, numai acest lucru i-a asigurat o bună cooperare cu software-ul și afacerea muzicală. „Dacă ar exista mai multe programe de management care încearcă să facă același lucru, ar fi ca și cum ați avea două volane într-o mașină”, a spus Schiller.
Un alt reprezentant Apple de rang înalt care ar trebui să apară la depoziție este regretatul Steve Jobs, care, totuși, a reușit să dea depoziția, care a fost filmată, înainte de moartea sa în 2011.
Dacă Apple ar pierde cazul, reclamanții solicită despăgubiri de 350 de milioane de dolari, care ar putea fi triplată din cauza legilor antitrust. Cazul este programat să se deruleze încă șase zile, apoi juriul se va întruni.
Dacă am un restaurant, trebuie să permit tuturor să-și mănânce mâncarea acolo?
Pasagerii de culoare pot călători legal în avion?
Nenorociți nerecunoscători!
Ce blocare in ecosistem??
Dacă cineva a putut să cumpere un iPod, atunci probabil că a putut cumpăra orice alt player.
Da, am înțeles, au cumpărat un iPod de 40 de dolari și vor 80 de dolari înapoi și continuă să folosească serviciul Apple.
Ar trebui mai degrabă să plătească Apple o amendă și să returneze toate dispozitivele pentru această îndrăzneală!
Nu, dar dacă cineva cumpără mâncare într-o pungă dintr-un magazin, ar trebui să poată cumpăra o altă mâncare în pungă dintr-un alt magazin.
Deci, crezi că e bine să continuăm cu farsa „nu avem browserul nostru în Win, vom împărți Google etc...” trebuie neapărat să conducem de mână și când cumpărăm un dispozitiv, nu își va respecta setările, ecosistemul etc.? droidii vor da în judecată Apple într-un an pentru că aplicațiile lor nu funcționează pe ios sau îl vom da în judecată pe droid pentru că nu funcționează din magazinul de aplicații? Odată am cumpărat un player de la Sony... ar putea face formatul lor faimos și nimic altceva... toate protejate de cine știe cum etc... dar știam în ce mă bag...
Există o diferență în formatul mp3 deschis, în care cineva va pune pe ascuns protecție. Desigur, oamenii trebuie să conducă cu mâna, pentru că altfel ar fi cel mai bine să avem o abundență de playere mp3 în buzunare, așa cum dorește 2 mai sus. De ce a anulat Apple drm? Pentru că nu ar face față concurenței pe care drm nu a avut-o, dar bineînțeles că încă de la început, când a câștigat un avantaj, nu i-a fost teamă să înăbușe concurența cu acest stil, așa cum au mărturisit înșiși angajații săi.
Tot ce trebuie să fac este să întreb, deci ce? Cumpărătorii știau că iPod-urile au DRM, mi s-a spus de fiul că bănuiesc că ATRAC (nu sunt sigur) are și el? Da. Deci Apple, Microsoft google etc... este dat în judecată pentru configurarea produsului lor pentru a avea un avantaj competitiv? Ce anume a fost un avantaj DRM pentru Apple? Că nu puteau duce muzica altundeva?
E doar strigătul eșecurilor... nimic altceva.
Nimeni nu te împiedică să porți o mulțime de playere mp3 în geantă.
Băieți, compararea unei pungi de cumpărături și a unui iPod este foarte puternică. Presupun că ai deja dreptul de vot. Ei bine, asta e chiar grozav!
Un lucru este absolut identic cu voi, inchizitorii tuturor legilor. Inventezi orice fel de demagogie pentru a-ți „sfinți” cumva iluziile.
Vezi acest exemplu despre o geantă de cumpărături.
Mi se pare un proces clasic al unui american lacom care mănâncă 20 de Big Mac-uri pe zi, nu face mișcare, se îngrașă cu 200 de kg și dă în judecată McDonalds pentru că l-a îngrașat. O femeie cumpără un iPod care funcționează așa cum funcționează, nu poate reda muzică cumpărată în altă parte și ce face ea? Mai cumpără câteva iPod-uri. El va da în judecată Apple în cinci ani. O persoană normală ar fi pălmuită de rușine dacă ar face public asta, dar nu în America. Îmi place America, dar nu înțeleg aceste lucruri. De asemenea, nu voi instala jocuri achiziționate de pe Google Play pe iPhone. Nu voi instala programe achiziționate pentru Windows pe Mac. Ca unde este problema. Vreau un sistem deschis, nu merg la Apple. Așa cum mi se pare absurd să forțez Microsoft să aleagă un browser. Tupec mai crede că browserul lui se numește Seznam, așa că de ce nu.
Adevărat :D