Daniel Hruska Procesoarele din seria A care alimentează iPad-urile, inclusiv modelul A8X din cel mai recent iPad Air 2, costă Intel pierderi financiare de miliarde de dolari și adaugă la necazurile companiilor precum Qualcomm, Samsung și Nvidia. Piața tabletelor este foarte importantă pentru aceste companii, iar Apple le creează riduri destul de puternice prin acțiunile sale.
Când Apple a introdus primul iPad în 2010, au existat zvonuri despre o colaborare cu Intel și procesorul său mobil x86, numit Silverthorne, care mai târziu a devenit Atom. Cu toate acestea, în locul unui iPad cu procesor Intel, Steve Jobs a introdus A4, un procesor ARM modificat direct de Apple.
În primul său an, iPad-ul aproape că a șters concurența sub forma tabletei Windows de la Microsoft. Un an mai târziu, iPad 2 a făcut față concurenților precum HP TouchPad cu WebOS, BlackBerry PlayBook și o serie de tablete care rulează pe sistemul de operare Android 3.0, cum ar fi Motorola Xoom. La sfârșitul anului 2011, Amazon a făcut un efort zadarnic cu Kindle Fire. În 2012, Microsoft și-a prezentat Surface RT, din nou fără prea mult succes.
De la lansarea Surface RT, Apple a vândut iPad-uri la o rată respectabilă de 70 de milioane de unități pe an, decupând cea mai mare cotă din piața tabletelor. Cu toate acestea, Apple nu învinge doar Samsung, Palm, HP, BlackBerry, Google, Amazon și Microsoft ca producător de tablete, ci și companiile care produc cipurile care alimentează tabletele companiilor menționate.
Perdanți în rândurile producătorilor de jetoane
Intel
Fără îndoială, cel mai afectat a fost Intel, care nu numai că nu a obținut afacerea profitabilă pentru producția de procesoare pentru iPad-uri, dar a început să piardă semnificativ și în domeniul netbook-urilor, al căror declin s-a datorat și iPad-ului. Apple a distrus complet piața PC-urilor Ultra-mobile cu dispozitive precum Samsung Q1 alimentat cu Celeron M. Creșterea în industria PC-urilor dominată de Intel a stagnat și este în ușoară scădere. Până acum, nu există niciun indiciu că Intel ar trebui să se descurce semnificativ mai rău, în orice caz, a pierdut trenul în dispozitivele mobile.
Texas Instruments
Cipurile OMAP ale companiei au alimentat BlackBerry PlayBook, Amazon Kindle Fire, Motorola Xyboard și mai multe modele Galaxy de la Samsung. Apple le-a depășit pe toate cu iPad-ul. Deși cipurile OMAP nu au fost direct de vină, dispozitivele care rulau pe ele nu au reușit să concureze cu succes cu iPad-ul care rulează iOS, așa că Texas Instruments a abandonat cu totul producția de procesoare electronice de larg consum.
Nvidia
Cine nu cunoaște producătorul plăcilor grafice. Cunosc mulți oameni care au preferat cândva o combinație între un procesor Intel și „grafică” Nvidia pe desktop-ul lor. Se pare că Nvidia va călca pe urmele Intel în sfera mobilă. Primul Tegra a fost instalat pe dispozitivele Zune HD și KIN defectuoase ale Microsoft, Tegra 2 în Xoom de la Motorola și Tegra 3 și 4 în Surface de la Microsoft.
Cipul de ultimă generație de la Nvidia se numește K1 și nu îl vei găsi în noul Google Nexus 9. Este primul cip ARM pe 64 de biți capabil să ruleze sub sistemul de operare Android și conține 192 de ALU. Cu toate acestea, înainte ca K1 să poată fi vândut chiar și în Nexus 9, Apple a introdus iPad Air 2 cu un A8X care conține 256 de ALU. A8X îl bate pe K1 în performanță și consum redus. Nvidia a abandonat deja telefoanele mobile, poate abandona și tabletele.
Qualcomm
Ați auzit de HP TouchPad și Nokia Lumia 2520 altfel decât atunci când au fost lansate? Dacă nu, nu contează – prima tabletă menționată a fost vândută în 2011 pentru doar trei luni, iar a doua nu are prea mult succes. În timp ce iPad-ul cu procesoare din seria A a ocupat cele mai înalte poziții cu prețurile sale, Qualcomm a rămas cu piața tabletelor low-end, mai ales chinezești, unde marjele sunt minime.
Qualcomm furnizează procesoare Snapdragon unora dintre telefoanele și tabletele 4G ale Samsung, dar Samsung își integrează modelele Wi-Fi Exynos, deși mai lente. Compania continuă să furnizeze Apple cipuri MDM pentru gestionarea antenei în iPhone-uri și iPad-uri 4G, dar este probabil doar o chestiune de timp până când Apple integrează această funcționalitate direct în procesoarele sale din seria A, așa cum au făcut deja Intel, Nvidia și Samsung.
Întrucât Qualcomm nu are la ce să vândă Snapdragon, nu putem decât să dezbatem dacă va încerca să dezvolte un nou procesor care ar putea concura cu Apple A8X pentru a-l oferi producătorilor de top. Dacă acest lucru nu se va întâmpla, Qualcomm va rămâne cu procesoare pentru tablete ieftine, sau alți semiconductori necesari computerelor și dispozitivelor mobile.
Își iau rămas bun de la Samsung
Înainte de 2010, toate procesoarele iPhone și iPod touch erau produse și furnizate de Samsung. Fiecare client Samsung a beneficiat de furnizarea de procesoare ARM, precum și Samsung însuși. Cu toate acestea, acest lucru s-a schimbat odată cu sosirea lui A4, deoarece a fost proiectat de Apple și „numai” fabricat de Samsung. În plus, o parte din producție a fost preluată de TSMC, reducând astfel dependența de Samsung. În plus, sud-coreenii bâjbâie cu introducerea unui procesor ARM pe 64 de biți care ar putea concura serios cu A7 și A8. Deocamdată, Samsung folosește ARM fără design propriu, ceea ce provoacă mai puțină eficiență și performanță în comparație cu designul propriu al Apple.
O alternativă la Intel
Miliardele de dolari câștigate din vânzările de iPad-uri și iPhone-uri care rulează pe procesoare din seria A au permis Apple să investească masiv în dezvoltarea de cipuri proprietare de următoarea generație care abordează computerele cu costuri reduse cu performanța lor de calcul și grafică. În comparație cu acestea, totuși, pot fi produse mai ieftin și oferă în același timp un management mai bun al energiei.
Aceasta este o amenințare pentru Intel, deoarece Mac-urile prezintă vânzări excelente. Apple ar putea într-o zi să decidă că este gata să-și creeze propriile procesoare puternice pentru computerele sale. Chiar dacă acest lucru nu ar trebui să se întâmple în următorii ani, Intel se confruntă cu pericolul de a introduce un tip complet nou de dispozitiv pe care Apple l-ar echipa cu procesoarele sale. Dispozitivele iOS și Apple TV sunt probabil cele mai bune exemple.
Următorul produs Apple – ceasul – este de așteptat să conțină propriul cip numit S1. Din nou, nu era loc pentru Intel. La fel, alți producători de smartwatch folosesc procesoare ARM, însă, datorită utilizării unui design generic, acestea nu vor fi niciodată la fel de puternice. Și aici, Apple este capabil să finanțeze dezvoltarea propriului procesor, care va fi mai puternic decât concurența și, în același timp, mai ieftin de fabricat.
Apple are o modalitate eficientă de a-și folosi designul proprietar al procesorului pentru a depăși concurența. În același timp, acest proces nu poate fi copiat în niciun fel, cel puțin nu fără o sumă uriașă de bani. Și astfel ceilalți luptă pentru „schimbări mici” în segmentul low-end, în timp ce Apple poate profita de marje mari în hi-end, pe care apoi le investește din nou în dezvoltare.
hei, doar traduci totul aici? sau scrii ceva al tău?
Ei bine, întrebarea este, care ar fi compatibilitatea procesoarelor proprii pentru Mac-uri cu Windows. Mulți utilizatori de Mac folosesc Windows și nu îmi pot imagina că m-aș spânzura fără Windows.
Mai ales dacă o persoană nu folosește un Mac doar pentru uz casnic, ci trebuie să folosească și aplicații dintr-un mediu corporativ
Nu văd un motiv pentru care Apple ar trebui să fie preocupat de compatibilitatea ferestrelor cu cipul lor. Oamenii cumpără Mac-uri pentru că vor un sistem de operare diferit. Sigur, am și o furcă în cea virtuală din cauza sw-ului care nu este pe mac, dar Apple nu va fi interesat de asta..
nici măcar nu trebuie.. Piața Mac este în continuare în creștere.. Când mai mult de 20% dintre oameni din lume au un Mac, acum bănuiesc că este în jur de 3-4%, atunci dezvoltatorii vor face aplicații și pentru Mac in ceea ce priveste Win.. Va fi doar mai greu pentru dezvoltatori.. Dar pe de alta parte, nu as face nimic pentru win.. Pentru mac e diferit.. Cand e in Appstore, e greu sa-l furi.. Dar când este pentru câștig, este întotdeauna cineva care îl pune pe net și este gratuit.. Nu găsesc adesea versiunea pentru Mac din magazinul de aplicații și este, de asemenea, destul de familiară..
Toți cei din jurul meu care au cumpărat un Mac rulează și Windows pe el și nu l-ar fi cumpărat fără ei. Adevărat, toți oamenii menționați folosesc Mac într-un mediu corporativ și trebuie să intru în sistemul de informații corporative. Din păcate, la fel ca și domeniul CAD, ignor și lumea Mac a sistemelor informaționale.
Nu aș spune că îl ignor.. Există un astfel de autocad (inclusiv ultimele aplicații de la Autodesk) pe Mac
Sunteți suplimentați, chiar și acasă avem Win pe Mac, pentru că unele aplicații pentru Mac pur și simplu nu există.
Rosetta pentru ARM? ;) Lumea aplicațiilor dintr-un mediu corporativ cu siguranță nu este cea care va genera creșterea în viitor.
Sfatul meu personal este că vor exista Mac-uri cu procesoare ARM în termen de cel târziu 5 ani, iar Intel ar fi foarte bucuros să înființeze o fabrică pentru producerea unor astfel de cipuri.
De ce ar trebui Apple să fie interesat de compatibilitatea cu Windows pe cele mai ieftine dispozitive? Schema A8X a fost deja publicată, chiar dacă partea a fost acoperită. Acest cip are o grafică cu 8 nuclee și un procesor cu 3 nuclee, iar alte părți nu sunt dezvăluite. Probabil că există un sfert de nucleu inactivat. Dacă adaug un al patrulea nucleu, performanța în benchmark-uri va fi și ea aceeași cu cea a celui mai ieftin mac mini (cel mai ieftin iMac, cel mai ieftin macbook air). Când dezvoltatorii vor învăța să folosească Metal, voi putea lansa jocuri pentru dispozitive ieftine. Dintr-o dată, un mac mini sau Apple tv ieftin devine un mac ieftin și o consolă de jocuri ieftină într-una cu o grafică puternică și un computer destul de puternic pentru uz casnic. Windows nu va rezolva această problemă.
Nimic nu va fi niciodată ieftin la Apple :-)
Cred că compatibilitatea cu Windows va interesa Apple. Deja astăzi, interconectarea produselor software de la Microsoft și Apple este mult mai mare decât vor să recunoască fanii rock.
Articolul mi se pare un pic fals, pentru ca Qualcomm este cu siguranta un mare producator de cipuri chiar si pentru cele mai inalte clase, pentru high-end.
În primul rând, când mă uit, este tradus greșit - Samsung își pune cipurile Exynos doar în versiunile WiFi ale tabletelor sale de top și asta pentru că nu poate/nu face versiuni cu suport pentru rețele de date (3G, LTE). De aceea, versiunile SIM au procesoare Qualcomm. Deci câteva propoziții din acest articol sunt o minciună. Dar nicio problemă, citește mai bine sursa data viitoare.
Mi se pare că producătorii au renunțat la lupta cu Apple în domeniul tabletelor. Văd Surface ca fiind cel mai puternic concurent de până acum, pentru că MS investește o mulțime de bani în marketingul său, dar chiar și așa, nu cred că are șanse foarte mari.
Și oricine a citit chiar și biografia lui Jobs știe că Intel este singur de vină pentru asta.
Dar haide, bineînțeles că Apple este probabil lider în numărul de bucăți produse dintr-un singur produs, dar în numărul de tablete produse, nu este o greșeală.
http://cdn.macrumors.com/article-new/2014/10/idc_2Q14_tablets.jpg
Este doar pentru anul 2013/14, așa că dacă luăm în considerare câți oameni lucrează cu iPad-uri mai vechi, Apple domină clar
vom vedea, dar a fost odată o situație în care Apple a făcut totul de la sine .. și, de asemenea, fără Steve .. sperăm că situația nu se va repeta, dar de data aceasta nu există niciun Steve care să salveze compania ..
Rahat.
Orice persoană are dreptul la o opinie și la greșeli.
În ceea ce privește performanța grafică, A8X cu siguranță nu îl depășește pe K1. Dimpotrivă. Dar comparațiile în acest domeniu sunt absolut lipsite de sens. Ambele soluții HW ar trebui să fie găzduite de același sistem de operare, ceea ce probabil nu se va întâmpla niciodată.