Michal Marek Apple a primit un alt brevet, nu este nimic neobișnuit în acest anunț. Compania din Cupertino deține un număr mare de brevete și numărul acestora este în continuă creștere. Apple, printre alți 25, a primit un brevet absolut crucial. Este adesea menționată drept „mama tuturor brevetelor de software” pe serverele străine. Aceasta este o armă pe care compania o poate doborî teoretic întreaga concurență din domeniul smartphone-urilor.
Numărul de brevet 8223134 se ascunde în sine „Metode și interfețe grafice pentru afișarea conținutului electronic și a documentelor pe dispozitive portabile” și probabil va fi folosită ca o armă inovatoare în lupta împotriva plagiatorilor. Acesta acoperă modul în care Apple rezolvă grafic, de exemplu, afișarea „aplicației” telefonice în sine, căsuța de e-mail, camera foto, player-ul video, widget-uri, câmpul de căutare, note, hărți și altele asemenea. Mai presus de toate, brevetul se referă la conceptul multi-touch al interfeței cu utilizatorul în sine.
Aceste elemente, patentate acum de Apple, sunt incluse în practic toate telefoanele și tabletele cu sistemul de operare Android sau Windows Phone. Desigur, patentul nu este pe placul utilizatorilor acestor telefoane și își fac cunoscută poziția. Utilizatorii de Android cred că Apple nu ar trebui să-și distrugă concurența prin proceduri judiciare, ci prin concurență loială. Piața ar trebui să fie controlată de oricine are cele mai bune produse și nu de cei mai scumpi avocați.
Cu toate acestea, este de înțeles că Apple dorește să-și protejeze proprietatea intelectuală. După cum notează site-ul Brevet de Apple:
În 2007, Samsung, HTC, Google și toți ceilalți din industria smartphone-urilor nu aveau un dispozitiv comparabil cu caracteristici similare iPhone-ului Apple. Nu aveau soluțiile pe care Apple le-a adus pe piață și au făcut telefoanele cu adevărat smartphone-uri.
… singurul mod în care concurenții puteau concura cu Apple era să-și copieze tehnologia, în ciuda faptului că știau foarte bine că au fost depuse peste 200 de brevete pentru iPhone.
Cu toate acestea, rămâne faptul că smartphone-ul epocii moderne în conceptul acestor mărci se bazează în mod clar pe filozofia iPhone-ului. Apple este conștient de acest fapt și încearcă să își protejeze produsele. A aflat de la mijlocul anilor 90, când a pierdut o serie de dosare în instanță cu Microsoft din cauza apariției sistemului de operare. Apple a brevetat foarte atent și fragmentat părți cheie ale sistemului. Este logic ca conducerea corporației californiane să nu dorească ca Cupertino să fie un centru de cercetare și ca profitul să meargă către companii care preiau doar ideile fundamentale.
Desigur, mulți sunt de părere că nu este în interesul societății de consum să lase litigiile să împiedice progresul tehnologic. Cu toate acestea, Apple trebuie să se apere cel puțin parțial. Deci, să credem că în Cupertino, cel puțin aceeași energie și resurse vor fi investite în cercetarea noilor tehnologii care facilitează viața de zi cu zi a oamenilor obișnuiți, așa cum sunt investite în aceste dispute legale. Să sperăm că Apple continuă să fie un inovator și nu doar un protector al inovațiilor de demult.
Mega-gros-crud-strâns!!! :din
Dar ce? Au proiectat, realizat, brevetat. De asta provin brevetele. Si sincer, cine dintre voi nu si-ar proteja atacul/produsul de asemenea dimensiuni daca se poate?!
Dacă concurența nu ar fi proastă, ar enerva avocații și instanțele, ar recunoaște că copiază și ar propune Apple vreo soluție proastă, poate sub forma unei taxe de licență (ar trebui să piardă joia respectivă sau 50 de cenți pe dispozitiv). ...).
Deci nimeni nu și-a dat seama încă de asta! Nu ești un geniu? :) :) :)
Dar așa funcționează, vezi Microsoft și colab. Pur și simplu nu înțeleg de ce ceilalți fac așa ceva din asta (Google, Samsung...)
Da, exact despre asta este vorba. Concurența nu vrea să plătească pentru ideile Apple. Și vă place sau nu, Android a furat la figurat mașina Apple, iar Apple nu vrea altceva decât să plătească pentru ea. Apple folosește și patentele concurenților săi, doar plătește pentru ele și dacă nu o va da și concurența în judecată și trebuie să ajungă la un acord. Este simplu, nu este nevoie să sperii oamenii și să facă din Apple o frână în progres.
A sosit, furat, alungat...
urcat, coborât.
Nu înțeleg cum nu există un brevet pentru aspectul televizorului, telecomanda pentru televizor și dispunerea butoanelor etc., aspectul mașinii și faptul că are volan , pedale, etc. Dacă s-ar fi ocupat de asta înainte, totul ar fi incredibil de scump din cauza proceselor și nimic nu se dezvoltă prea mult. Astăzi, este pur și simplu imposibil să concurezi altfel decât legal și patent. E dezgust. Un brevet pentru aspectul ceasurilor, cuțitelor, etc. Este aceeași porcărie cu ceea ce vin oameni ca Apple. Eu cred că ceea ce Apple patentează în prezent, el însuși a copiat undeva, l-a modificat puțin și acum îl are ca al lui. În cel mai scurt timp îi vor patenta aspectul, pe care se urcă din spate. Lumea actuală este pur și simplu dezgustătoare. Fund moral. Nimic împotriva brevetelor, dar acest lucru este într-adevăr prea mult. UFF. Așa că am fost uşurat :)
Bună, îmi amintesc foarte bine momentul când a apărut primul iphone. Aveam pe atunci un HTC Tytn și îl priveam ca pe o apariție dintr-o altă lume. Dintr-o dată, aparatul meu de înaltă tehnologie părea atât de învechit încât m-am întrebat de ce îl mai folosesc.
in lunile urmatoare a venit sensul HTC, care a fost un amestec slab, dar si primul raspuns la iphone.
Până atunci, ceva de genul gesturilor. Ciupiți pentru a mări browserul web complet au fost lucruri atât de de neconceput încât înțeleg pe deplin Apple care le protejează ideile.
Pinch to Zoom a fost ceva care m-a uluit complet. Ceva atât de natural încât nimeni nu se gândise la asta înainte. Astăzi fiecare android îl are, de ce? pentru că Apple a inventat-o.
Modul de a crea foldere pe Android este copiat și de la Apple, glisați o pictogramă pe o altă pictogramă pentru a crea un folder. Apple a venit și el cu el.
Nimeni nu este împotriva licențierii acestei idei, dar dintr-o dată Android nu ar fi „atât de ieftin”.
Am putea vorbi mult aici, dar dacă voi veni cu ceva, și este la fel de revoluționar ca tehnologia primului iPhone, care este folosită și astăzi, atunci Apple are tot dreptul să ceară bani pentru ideile sale.
Au patente pentru toate acestea, dar brevetele au o perioadă de valabilitate limitată și toate tehnologiile menționate au expirat deja (bănuiesc că este de maximum 24 de ani, dar nu sunt 1898% sigur de asta). De exemplu, Nikola Tesla a obținut un brevet pentru o telecomandă de televiziune în 100. Practic, singura diferență față de azi este că patentele actuale sunt încă valabile și, prin urmare, nu este posibilă utilizarea tehnologiilor brevetate fără licență. De fapt, nimic nu împiedică pe cineva să-și găsească propriul drum sau să încerce să negocieze o licență de utilizare. Ca exemplu de drum propriu, consider, de exemplu, sistemul WebOS, care în opinia mea este foarte reușit, dar în același timp nu arată ca o copie a iOS și urmează o cale complet diferită, cu o cale complet diferită. filozofia controlului. Personal, nu aș vedea situația actuală ca un fund moral, ci ca o parte destul de comună a fiecărei epoci. Doar că nu am trăit vremea în care probabil se certau în mod similar brevetele pentru mașini, televizoare, radiouri, avioane, nave sau practic orice altceva. Trebuie doar să așteptați numărul corespunzător de ani și să-l folosiți numai atunci, fie să faceți un acord cu oricine deține brevetul. A funcționat așa chiar și acum XNUMX de ani și nu văd conceptul ca pe ceva ce poate fi considerat depășit.
Acord complet. Altfel, nu înțeleg cum poate cineva contesta Apple în acest sens și își dorește o concurență loială atunci când ei înșiși luptă pe nedrept. Ei nu admit nimic și câștigă bani din ideile altora.
Eu însumi știu foarte bine ce înseamnă să inventezi ceva și să vină cu ideea ;) logic, nu pot numi ce este, dar asta e ideea... Sunt complet de acord cu Apple că își brevetează invențiile și că îi apără cu procese, în plus, depinde de calitate și nu reflectă inovația produselor lor, cel puțin nu încă, deci dacă va fi îngreunată de inovația concurenței, nu-mi pasă deloc , dar înțeleg că utilizatorilor produselor concurente nu le place ;) așa că nu folosi idei furate și mergi după original.
se aplica mai ales aici...ca daca nu este tangibil (programare, grafica) atunci oamenii nu vor sa plateasca. Dacă aș putea să mă îndepărtez de fiecare propoziție pe care am auzit-o de la un client „sunt câteva clicuri, ai avut-o într-un moment”... atunci aș fi milionar. Oamenii de aici nu inteleg asta si iti trimit poze de pe google si ma intreb de ce trebuie sa plateasca pentru fotografii din banca foto... cand se pot descarca gratis si nu vorbesc de fonturi :o)
Da, asta imi spune ceva ;) asa este, din pacate. Faptul că pare simplu nu este pentru că este simplu, ci pentru că cineva este pur și simplu un expert și știe cum să o facă.
Sunt foarte curios când Apple va breveta Big Bang-ul
Cum este posibil ca cineva sa acorde un astfel de brevet!!! Asta chiar miroase a o problemă uriașă. Apple va putea acum să revendice aproape orice se întâmplă pe ecranele oricăror smartphone-uri și tablete. Asta nu ar fi trebuit să se întâmple... La naiba cu Apple!
Apple doar revendică toate ideile și dacă cineva dorește să le folosească, ar trebui să plătească pentru ele persoana care a investit masiv în dezvoltarea acestor idei. Se numește licență și este ceva obișnuit în tehnologie. Dar concurența nu vrea să plătească, iar acesta este un risc real pentru dezvoltarea ulterioară. Mă întreb cum ar arăta smartphone-urile astăzi dacă Apple nu ar fi venit cu iPhone...
Înțeleg că atunci când cineva inventează ceva, are dreptul să ceară bani pentru asta, dar, în același timp, să-și păstreze măcar un pic de respect de sine și să nu patenteze fiecare truc, atunci este deja evident că are se potrivește. Mi-a plăcut Apple în vremurile în care a investit acei bani în dezvoltare și nu în procese.
Aceasta este o afirmație trădătoare. Problema este percepția brevetului în contextul momentului nepotrivit. Practic, toate brevetele aflate în discuție în cazul Apple au fost depuse cu mult timp în urmă. La fel ca acesta în 2007 (cel mai comun an pentru lucrurile legate de iPhone). Ei bine, în ultimii 5 ani, ceva s-a schimbat destul de semnificativ. De exemplu, au existat smartphone-uri chiar înainte de iPhone și nu erau rele (eu am folosit un Palm Treo 650). Chiar și cu iPhone, văd inspirație PalmOS în multe lucruri. Dar îmi amintesc și că atunci când mi-am cumpărat un iPhone în 2007, am fost complet uluit de faptul că, de exemplu, nu era nevoie să folosești un stylus, totul era control al degetelor optimizat pentru dimensiune și o mulțime de lucruri atât de mici. Și acestea sunt exact lucrurile pe care Apple le-a brevetat.
În rest, toată problema este că în cei 5 ani de proces de aprobare a acestor brevete, nici Google și nici altcineva nu s-a exprimat împotriva aprobării acestor brevete și nu a dat motive pentru care nu ar trebui să fie aprobate. Ei știau cu siguranță că Apple a depus cereri de brevet pentru toate, așa că de ce nu au făcut-o? În schimb, s-au inspirat destul de mult de la iPhone, iar ani mai târziu se dovedește că poate nu a fost cel mai fericit. Personal, cred că Google ar fi trebuit să se concentreze pe crearea a ceva nou, nu doar pe reproiectarea unui sistem concurent și apoi să blesteme că o mulțime de funcționalități sunt brevetate. Alții o fac (WinPhone, WebOS - ambele arată la prima vedere că nu a fost vorba de a face o clonă iOS, ceea ce cu siguranță nu se poate spune despre Android în primele versiuni), așa că de ce nu ei? De asemenea, este interesant că, de exemplu, nu există probleme majore între Microsoft și Apple și, dacă o fac, ajung la un acord rezonabil.