Ondrej Holzman În fața instanței din Oakland, SUA, se decide dacă modificările în iTunes pe care Apple le-a făcut în ultimul deceniu au fost destinate în primul rând ca compania californiană să își îndeplinească obligațiile față de casele de discuri, sau în principal să încerce să distrugă concurența. Steve Jobs, regretatul co-fondator și fost CEO al Apple, a avut și el ceva de spus despre asta printr-o declarație înregistrată din 2011.
Faptul că Apple a trebuit să răspundă la o soluție competitivă în principal din cauza caselor de discuri este locul în care avocații companiei Apple își bazează o mare parte a apărării. Apple avea contracte foarte stricte cu casele de discuri pe care nu-și putea permite să le piardă, au spus fostul șef iTunes Eddy Cue și acum Steve Jobs în înregistrări nelansate anterior.
Cu toate acestea, reclamanții văd acțiunile Apple în iTunes 7.0 și 7.4 în primul rând ca o încercare de a împiedica concurenții precum Real Networks și Navio Systems să intre pe piață. Producătorul iPod-ului ar fi trebuit să-i dezavantajeze și pe utilizatorii pe care i-a blocat în propriul sistem. Eddy Cue, care era responsabil de iTunes așa cum este astăzi, a declarat deja că Apple practic nu a avut de ales, iar acum Steve Jobs și-a confirmat și cuvintele în fața juriului:
Dacă îmi amintesc bine, din punctul meu de vedere – și din punctul de vedere al Apple – eram singura companie mare din industrie la acea vreme care nu avea buzunare adânci. Aveam contracte clare cu casele de discuri când oamenii spargeau sistemul de protecție DRM în iTunes sau pe iPod, ceea ce îți permitea, de exemplu, să descărcați muzică de pe un iPod și să o puneți pe computerul altcuiva. Aceasta ar fi o încălcare clară a licențelor cu studiourile de înregistrare care ar putea înceta să ne furnizeze muzică în orice moment. Îmi amintesc că eram foarte îngrijorați de asta. Ne-a luat mult efort să ne asigurăm că oamenii nu ne pot pirata sistemul de protecție DRM, pentru că, dacă ar putea, am primi e-mailuri urâte de la casele de discuri care amenințau să ne rezilieze contractele.
La fel ca înaintea lui Eddy Cue, Steve Jobs a mărturisit, cu alte cuvinte, că Apple nu avea de ales decât să adere la garanții stricte în contractele cu casele de discuri, deoarece în primele zile firma californiană nu avea o poziție puternică pe piață și nu își permitea chiar și un singur partener să vină.
Jobs a confirmat, de asemenea, că nu au existat puține cazuri de spargere în sistemul de protecție Apple, adică iTunes și iPod-uri. „Sunt o mulțime de hackeri care încearcă să pătrundă în sistemele noastre pentru a face lucruri care ar încălca contractele pe care le-am avut cu casele de discuri și ne era foarte frică de asta”, a confirmat Steve Jobs realitatea acelor zile și, de asemenea, motivul pentru care. Apple nu a reda muzica din alte magazine pe dispozitivele sale. „A trebuit să intensificăm în mod constant protecția în iTunes și iPod”, a spus Jobs, menționând că securitatea acestor produse a devenit o „țintă în mișcare”.
Potrivit lui Jobs, interzicerea accesului soluțiilor concurente la produsele sale a fost un „efect secundar” al întregului efort, cu toate acestea, el a adăugat că Apple nu a vrut să-și asume responsabilitatea și să încerce să colaboreze cu terțe părți pentru a încerca să le încadreze în cadrul său foarte închis. sistemul pe care l-a dezvoltat. Este exact ceea ce reclamanții văd ca fiind problema, și anume că noile versiuni ale iTunes nu au adus nicio veste benefică pentru utilizatori, ci doar au împiedicat concurența.
Potrivit procesului, modificările aduse sistemului de protecție DRM aveau drept scop să dăuneze în primul rând acelor utilizatori care ar dori să-și tragă bibliotecile muzicale pe alte dispozitive. Cu toate acestea, Apple nu le-a permis să facă acest lucru și, datorită acestui lucru, și-a menținut dominația pe piață și a dictat prețuri mai mari. Apple argumentează împotriva acestui fapt că și alte companii au încercat să implementeze un sistem similar închis, deși nu au reușit, cum ar fi Microsoft cu playerul său Zune.
Procesul va continua săptămâna viitoare. Avocații Apple însă ei au gasit o problemă majoră pentru proces, care reprezintă aproximativ 8 milioane de utilizatori, deoarece se dovedește că cei doi reclamanți numiți în documente s-ar putea să nu-și fi achiziționat iPod-urile deloc în perioada de timp în fața instanței. Cu toate acestea, reclamanții au răspuns deja și doresc să adauge o nouă persoană care să-l reprezinte pe reclamant. Totul ar trebui rezolvat în săptămâna viitoare.
