Philip Houska Se știe de ceva vreme că Apple se pregătește să-și reîmprospăteze Mac-urile. Keynote-ul era de așteptat să aibă loc la sfârșitul acestei luni, ceea ce a fost acum confirmat. Noile computere Apple vor sosi pe 27 octombrie, informat revistă Recode și evenimentul Apple în câteva ore confirmat prin trimiterea de invitații. Va avea o prezentare joia viitoare de la 19:XNUMX ora noastră.
Linia de calculatoare a Apple a așteptat vești semnificative de foarte mult timp, până când upgrade minor din aprilie pentru MacBook de 12 inchi nu au existat schimbări majore de peste un an. IMac-ul a fost actualizat ultima dată în octombrie anul trecut, iar MacBook Pro cu Retina a rămas neatins din mai 2015. Popularul model Air este și mai rău: neschimbat din martie a anului trecut.
Publicul și, practic, întreaga lume tehnologică anticipează noul MacBook Pro, pe care îl are din 2012. pentru a observa prima schimbare vizibilă. Ar trebui să vină cu un corp mai subțire, un trackpad mai mare, un procesor mai puternic și, de asemenea, o placă grafică mai bună. Se vorbește mult despre touch strip-ul interactiv cu tehnologie OLED, care va înlocui tastele funcționale tradiționale, și prezența Touch ID-ului.
Cu toate acestea, unele rapoarte vorbesc nu numai despre transformarea corpului MacBook Pro, ci și despre un pas destul de radical în conectori. Apple ar putea elimina toate porturile USB tradiționale, Thunderbolt 2 și chiar MagSafe de pe laptopul său „cel mai profesionist” pentru a împinge noul standard USB-C. Poate fi încărcat și prin intermediul acestuia, deoarece funcționează pe un MacBook de 12 inchi. Thunderbolt 2 va fi înlocuit cu a treia generație.
MacBook Air actualizat ar trebui să aibă USB-C din ce în ce mai răspândit. Nu va fi punctul principal al discursului principal, dar este important pentru Apple, deoarece este cel mai ieftin laptop și clienții încep adesea cu el. Cu toate acestea, încă nu putem aștepta cu nerăbdare afișajul Retina, pe care MacBook Air este singurul dintre computerele Apple care nu îl are. Există și speculații despre sfârșitul variantei de 11 inci, dar acest lucru nu este prea sigur.
Dintre celelalte mașini, se vorbește mai precis doar despre desktop iMac, pentru care Apple pregătește cipuri grafice îmbunătățite de la AMD, dar alte detalii nu se cunosc. De exemplu, ar putea fi pregătite noi afișaje externe, dar acestea au fost abordate ultima dată în Cupertino în urmă cu cinci ani, așa că întrebarea este dacă un înlocuitor pentru Display Thunderbolt învechit încă actual.
Încă mă aștept (deși foarte reticent) la sfârșitul Air în general, sunt deja prea multe produse și este absolut clar că Air ar trebui să înlocuiască noul MacBook. Dar acesta din urmă este mai scump și complet depășit în ceea ce privește performanța.
După părerea mea, ești deja în mizerie.
Air nu este încă terminat, MacBook-ul de 12 inchi nu este pregătit să îl înlocuiască. Apple are nevoie de un astfel de computer entry-level.
Un computer de nivel de intrare exact nu poate începe de la 40k. Oricare ar trebui să facă MacBook-ul mult mai ieftin sau să mențină totuși aerul în viață
Asta este logic. Cu toate acestea, Apple a făcut o muncă solidă în ultima vreme. Nu m-ar mira de nimic.
Adevăr. Mai ales dacă țin cont de faptul că Apple împinge din ce în ce mai mult iPad-urile ca înlocuitor pentru computere.
Iată. Prefer să nu vorbesc despre așa-numita lor linie „Pro”.
Mi se pare că se concentrează într-adevăr mai mult pe utilizatorii obișnuiți (și poate – după părerea mea – le oferă în mod periculos impresia falsă că sunt profesioniști) și adevărații profesioniști, și în special produsele pentru ei, sunt oarecum împinși în fundalul.
Am avut recent o dezbatere interesantă pe această temă cu un prieten pentru care produsele Apple fac mai mult sau mai puțin bani (un fotograf).
Sunt de acord. Dacă ar fi să vorbim despre Apple și focalizarea pe sfera creativă, atunci vorbim mai mult despre oameni care desfășoară activitatea dată ca hobby sau poate despre semi-profesioniști, dar cu siguranță nu despre profesioniști în adevăratul sens al cuvântului.
pe de o parte, de fiecare dată când citesc asta, aș vrea să știu cine se concentrează mai mult pe profesioniști... sau... ce este mai profesionist și merge imediat mână în mână cu... ce este vorba despre „profesionist "munca care iti lipseste. Dacă scriitorii unor astfel de postări realizează întotdeauna că este nevoie de a distinge profesionalismul de specializare și dacă vorbesc despre specializare (care, din păcate, vor fi cele mai multe dintre aceste doruri), atunci înțeleg ei economia producerii unui astfel de instrument ca un computer, care prin natura sa trebuie să fie în mare măsură universal. Este un fapt trist că, chiar dacă s-ar dezvolta o mașină specializată, pur și simplu nu vor exista destui specialiști care să plătească pentru dezvoltarea și distribuția ei (sau dacă ar trebui să plătească, probabil ar fi bucuroși să ajungă la ceva „utilizabil”. " oricum) o mașină universală, care va costa 1/4 din costul specialului acordat).
Nu este vorba despre dezvoltarea unui computer special pentru foto/video/design etc. Este vorba despre faptul că Apple obișnuia să concureze cu Adobe cu Aperture, pe care l-a lăsat fără înlocuire, Final cut, care a tăiat că era mai degrabă iMovie plus (exact asta dă iluzia amatorilor, că oricine poate fi profesionist fără a face niciun efort) etc. Un alt lucru este, de exemplu, imposibilitatea unei plăci grafice dedicate pentru macbook pro de 13 inchi. Mac pro neactualizat de 3 ani, display Thunderbolt, care este mai degrabă o batjocură, sau chiar un lucru atât de mic, precum sfârșitul evident al dezvoltării tastaturii cu o parte numerică. Par niște lucruri mărunte, dar sunt lucruri în care Apple obișnuia să conducă și, prin urmare, a fost standardul în sfera creativă profesională. Astăzi, Apple respinge aceste lucruri în favoarea Macbook-ului 12 sau iPad pro, ceea ce înseamnă, din păcate, că concurența, atât sub formă de Adobe, cât și în domeniul hardware, este mult mai departe. Și mai gravă este incertitudinea dacă Apple a renunțat deja la sfera profesională sau dacă plănuiește să recupereze din urmă.
domnule Hlavicka. În timp ce suntem pe subiectul acestei dezvoltări, ar fi bine să ne uităm puțin înapoi în trecut. Spui că afișajul TB este de râs. Poate în comparație cu concurenți precum Eizo, da, dar în comparație cu afișajele din trecut este un progres. MacPro depășit? Putem vorbi despre preț, dar în realitate este o mașină care vă va servi în orice scop. Editez spoturi video comerciale și spoturi TV. Îmi amintesc și acum ce aparate erau folosite pentru a edita filme pentru distribuție. Vă pot spune aici că pot edita cu ușurință un film TV sau o filmare pentru orice televizor comercial pe un Macbook Air. Total misto. Cât despre obturatorul FCP. Probabil că nu ați observat că este deja al cincilea an de la lansarea lui FCPX, sau poate chiar al șaptelea. Vedeți ce versiune este și ce cale a luat FCPX. Ai lucrat în ea? Este practic o nouă revoluție în tunsoare. Sunt surprins că nu a mai fost tăiat așa de zece ani sau mai mulți. Prima versiune a fost doar un nucleu, pe care au fost împachetate alte versiuni. Astăzi, FCPX poate face ceea ce face FCP7. În plus, este suport complet pe 64 de biți, multi-core. Nu vorbesc despre viteza și confortul tăieturii. Pentru câțiva dolari poți descărca Color Finale și nu trebuie să mergi deloc la Resolve și tot ești la același preț ca FCP7. Deci singurul care s-a întărit pe loc ești tu și părerea ta se bazează pe impresia inițială a ceva ce vezi mai întâi. Apoi rămâi cu ea o sută de ani. Da, la început FCPX a fost posibil pentru imovie, dar a fost doar o bază. Fețele au fost deja aplicate la acest lucru în alte actualizări, inclusiv în pluginuri terță parte.
Lupți pentru FCPX, dar asta nu schimbă faptul că introducerea lui a fost o lovitură în fund pentru toți editorii. Și tehnicienilor lor, pentru că niciun hardware (pentru FCP 7) pe care l-au cumpărat pentru o sumă incredibilă de bani nu funcționa. Scoate ceva din casetă, ghinion. Previzualizare pe monitor extern, ghinion. Materiale pe o matrice de discuri partajate? Ghinion. Apropo, încă nu poate face asta astăzi. Ar fi păcat dacă FCPX nu ar fi parcurs un drum lung de-a lungul anilor, dar având posibilitatea de a alege, aleg alt software. Editez de 20 de ani buni, am început pe casete, am cunoscut practic de la început neliniare, chiar și offline, care apoi au fost online altfel decât pe casete din nou, primele Avid-uri pe PowerMacs, diverse sisteme Lightworks... Au fost multe, dar până când Avid a navigat cel mai bine astăzi, îndrăznesc să spun că datorită consistenței sale. Și pe bună dreptate, a devenit standardul. În opinia mea, există și sisteme mai ușor de utilizat, de exemplu Edius, deoarece versiunea 6 este un software de top pentru o fracțiune din prețul Avid Media Composer. Mă încurc cu FCPX de ceva timp, nu doar din purul fandom pentru Apple, ci pentru a fi scurt. Dar nu cred că este un software pentru muncă profesională, ci pentru proiecte mai mari. Lucrul cu sunet - la naiba, ignoră o mulțime de formate (grafică - png stream în mov - nici nu se poate deschide, prefer să nu încerc nici măcar secvența targa...), MXF doar după instalarea pluginului, cu Codec DNxHD din nou după un alt plugin, comenzi rapide de la tastatură nebunie spre deosebire de orice altceva, poate doar IO și JKL. Nu am inteles managementul media pana acum (ceea ce bineinteles poate fi o problema intre tastatura si scaun :-) ) in loc de fereastra player/sursa o alta nebunie, intelegeti filmul in care se misca incredibil de prost... Nici măcar nu poți personaliza interfața cu utilizatorul. Pentru o persoană care nu este „afectată” de sistemele tradiționale, FCPX poate părea un software progresiv drăguț, nu este cazul meu.
MacPro este o mașină frumoasă și extrem de sofisticată din punct de vedere tehnic, dar cea mai mare slăbiciune este capacitatea sa limitată de extindere, totul se poate face doar prin thunderbolt sau USB. Dacă, de exemplu, un arhitect îl are pe biroul lui cu două display-uri, un fel de disc extern și o unitate flash, bine, pare prezentabil. Dar aveți nevoie de cinci unități interne într-un RAID? Ghinion, pune-le într-o cutie externă prea scumpă prin thunderbolt. Doriți să utilizați cardul PCIe Fibre Chanel de la Mac Pro original? Ghinion. Aveți hardware video pro de la un Pro anterior? Jos pălăria, am făcut produsul perfect și îl suportați sau mergeți în altă parte. Prețul nu va fi atât de exorbitant, cred că dacă aș pune împreună o stație hardware similară de la HP sau Dell, voi obține o sumă similară. Și trei ani fără un upgrade sunt suficient pentru mine.
Exact asta e. Poate chiar este o problemă între perete și computer. Ești obișnuit cu un stil diferit de lucru și ți-e frică de schimbare. Lovitura de la forma nu a avut loc. FCP7 a fost încă oferit spre vânzare. Actualizarea 7.0.3, care este ultima actualizare, a dispărut timp de două luni. Au repus-o în două luni. Am o copie a acesteia și probabil că este încă acceptată de Apple astăzi. Aș putea considera asta o lovitură. FCPX este destinat în primul rând să lucreze cu codecul PRORES extrem de domesticit, care este versiunea Apple a DNxHD. Conexiunea cu acest codec este de așa natură încât un computer mediu sau sub medie este capabil să taie mult mai repede decât mașina mai puternică a unui concurent.Este necesar să optimizați acest codec de la sursă la import. În acest caz, nu înțeleg indignarea din cauza lipsei de suport pentru orice alt codec. Întotdeauna convertesc orice în Prores. Apoi câștig viteză și lucruri precum randarea inteligentă etc. După cum am spus, totul este legat de acest codec. FCPx este exclusiv pentru lucrul cu medii digitale. Datorită pluginurilor etc., acceptă orice camere și echipamente de la producători precum Panavision, Sony, Canon, Arri sau RED. FCP7 era încă old school. El a înțeles pașaportul filmului datorită Cinema Tools etc. FCPX și comenzilor rapide de la tastatură. Recunosc că FCPX poate să fi mers puțin nepotrivit cu timpul când mouse-ul a înlocuit tastatura. Este creat în principal pentru a lucra cu formule, care uneori necesită clic pe ceva. Cu toate acestea, folosesc controlerul Shuttle Pro unde am deja setate comenzi rapide pentru taste individuale. Managementul media este extrem de intuitiv și din versiunea 10.1 există chiar și o opțiune de a alege discul cache. Cel mai bun lucru este să grăbiți și mai mult întreaga lucrare, deși cred că dacă nu împărtășiți proiectul cu altcineva, această opțiune este inutilă în era discului ssd.La vitezele de astăzi, nu mai este un problema de a avea totul, inclusiv sistemul, pe un singur disc. MXF după instalarea pluginului? Da, și am scris despre asta că, la dezvoltarea FCPX, Apple s-a gândit deja în avans că alte fețe vor fi furnizate de terți prin intermediul unui plugin. De aici și prețul. FCP7 ți-a servit totul, dar nu atât de perfect. Iată-l după instalare. Probabil că nu este o astfel de problemă, nu. Probabil că nici măcar nu plătiți pentru pluginul MFX. Pe de altă parte, Vegas ca acesta trebuie să aibă Fade In și Fade Out rezolvate mult mai bine.
Este clar că nu poți folosi lucruri vechi în Mac-ul de astăzi. Se mai folosește Fibre Channel astăzi? TB 3 îl copleșește în viteză. În 4K, este suficient pentru online. Dacă nu, FCPX are o modalitate excelentă de optimizare sau lucru în Proxy, care este de fapt offline în havu modern. Editarea offline în FCP7 a fost un efort complet diferit de ceea ce oferă FCPX astăzi.
Altfel, te-ai fi putut obișnui cu politica Apple cu mult timp în urmă. Un an de OSX. În următorii doi sau trei ani, noul tău hardware nu îl mai acceptă, iar noul software de pe OSX mai vechi funcționează doar până la o actualizare. Ceea ce înseamnă că dacă doriți să actualizați sau să cumpărați o altă versiune, trebuie să cumpărați hardware nou cu noul OSX. De asemenea, o modalitate de a folosi un astfel de truc pentru a lăsa ceva să îmbătrânească sau să moară, care te-ar putea servi cu ușurință încă douăzeci de ani. este necesar doar să se producă și să ruleze piese noi și noi.
Nu ascund problema dintre scaun și tastatură: DA, nu mi-e frică de schimbare, dar când fac o schimbare, trebuie să fie o schimbare în bine, nu în rău. ProRes este bineînțeles grozav, dar există situații în care trebuie să editez material nativ, pur și simplu nu am timp să convertesc în ProRes. Faptul că FCPX nu a vrut să deschidă un singur mediu în MXF nu a fost un scandal, ci mai degrabă o surpriză. Nu prea îmi plac programele prea orientate spre operarea unui mouse. Am incercat Shuttle Pro, dar nici aici minunea nu s-a intamplat, e cam „cauciucat” :-) si imi plac rotile, sunt intarcat pe BVE-2000. Canalul de fibră este, desigur, folosit pentru a depăși viteza TB3... Ei bine, în ultima generație FC poate rula până la 128 Gbit/s. Dacă cineva a investit sute de mii într-o matrice de discuri, va dori să o folosească cât mai mult timp posibil, asta este poate logic. Desigur, există un convertor thunderbolt - FC, dar este o altă investiție de ordinul a zeci de mii.
Inca ceva despre display-uri... Ko are un precedent Apple de 30″, unul frumos, mat, cu un panou perfect, asa ca are grija de el ca un ochi in cap, cand a iesit oglinda, pe care astazi o numesc. display thunderbolt, mulți profesioniști au trecut la Eizo, NEC sau mărci de calitate similare.
Exact ceea ce ar trebui să lucreze toți cei care vând orice pe App Store, iTunes sau Apple Music, și aceștia sunt exact profesioniștii (și nu numai ei) pe care Apple i-a uitat în ultima vreme și cred că mulți dintre ei sunt deja create semne de întrebare despre ce să lucrezi în continuare.
La fel, majoritatea colegilor au o tastatură externă cu o parte numerică, dar de ce s-ar deranja cineva din SUA atunci când în engleză numerele fac parte dintr-o tastatură normală cu un singur clic. Păi, e păcat să vorbim...
Și ce te întrebi? Apple are o structură clasică de acțiuni și majoritatea acționarilor își doresc, desigur, o apreciere anuală ideală. Dacă Apple s-ar concentra întotdeauna doar pe profesioniști care sunt capabili să folosească potențialul acestor dispozitive la 100%, nu ar avea astfel de profituri în fiecare an și cel mai probabil nu ar exista niciunul dintre dispozitivele de astăzi. Pentru că este nevoie de investiții considerabile în dezvoltare, care este tocmai masa neprofesioniștilor care caută doar un produs cool de marcă.
Dar el a avut mereu asta și nu au tușit așa pe sfera profesională.
Din păcate, aceasta este o tendință generală. Observați câte câmpuri și câte produse se laudă cu eticheta „pro” sub orice formă. Merge mână în mână cu filozofia periculoasă „toată lumea poate”, care în cele din urmă duce la un declin din ce în ce mai mare și la stupidizarea domeniilor anterior de elită (foto, video, design, muzică, ...). Vă rog să nu înțelegeți peiorativ denumirea de „elită” în sensul de a fi limitat la un grup select, ci mai degrabă o elită în ceea ce privește cunoștințele și experiența... Da, mi-e teamă, mi-e teamă că utilizatorul profesionist este nu mai este grupul țintă preferat de Apple (întrebarea este dacă este chiar un grup țintă al acestor companii)...
Mi-ar plăcea mai ales un MacBook mai mare de 12" - aprox. 13-14" ar fi grozav și Touch ID inclus.
În plus, mi-ar plăcea foarte mult utilizarea unui procesor A10X pentru acest laptop pasiv - Intel Core m5 din MacBook 12″ este semnificativ mai slab decât actualul A10 din iPhone 7 și cred că A10/A10X este mai bun în termeni de consum și performanță grafică.
Cred că Apple ar trebui măcar să scape de Intel pentru această serie, doar încetinește performanța și nu pare că Intel se concentrează mai mult pe procesoarele pasive.
Mi-e clar că cu siguranță nu îl voi vedea, dar ar fi frumos - cumva nu vreau să cumpăr un MacBook, care știu că este mai slab decât un telefon, iar în versiunea PRO nu mă deranjează activul răcire (și nici măcar performanța nu este amețitoare în comparație cu A10 ) Apple ar putea scăpa de răcirea activă și ar putea reduce semnificativ consumul - extinde puțin rezistența.
Cred că a face sistemul astfel încât să ruleze pe aceste procesoare - sau pe altele proprietare - nu ar fi atât de dificil, la urma urmei, au trecut cândva de la propriile procesoare la Intel, acum că Intel nu mai oferă nimic în plus și împiedică dezvoltarea și astfel întârzie întregul proces de upgrade, ar fi mai profitabil pentru Apple să aibă propriile soluții.
Asta e mai complicat. Chipset-urile Apple Ax se bazează pe arhitectura brațului și intel pe x68, care este proiectat pentru sistemul de operare desktop. Sunt de acord cu tine că prin utilizarea arhitecturii braț ar fi posibil să se creeze computere mult mai mici, cu o rezistență mai mare și performanțe mai mari, întrebarea este dacă ar fi posibil ca macOS care rulează pe acest procesor să ofere atât de multe opțiuni, software profesional, etc.
tranziția PowerPC -> Intel a fost, de asemenea, o chestiune destul de simplă.
Din nou, nu a fost o chestiune atât de simplă și a durat destul de mult. Tot software-ul trebuie reconstruit pentru noul procesor.
treaba a fost destul de simplă (nu vorbesc despre durata tranziției finale, în principiu a durat timp, dar trecerea de la o zi la alta este teoretic posibilă) - OS trebuia doar proiectat așa și apoi compilatorul a fost schimbat cât mai curând posibil. Așa că în zilele noastre au totul înțeles și sunt un milion la sută sigur că au un fel de OSX pentru ARM cu mult timp în urmă
aceasta este, evident, o afirmație foarte înșelătoare, deoarece marea majoritate a software-ului a existat pentru arhitectura Intel chiar înainte de acel predecesor.
Bineînțeles că este înșelător. Nu vorbesc deloc de performanță aici, e clar că trebuie optimizată. Dau peste faptul că astăzi, convertirea unui sistem de operare de la o arhitectură la alta nu mai este o astfel de problemă
Această afirmație este destul de înșelătoare... Am experimentat tranziția și, de exemplu, Photoshop a avut performanțe foarte degradate timp de aproximativ un an după tranziție. Pur și simplu, nu era posibilă o recompilare ușoară și trebuia să așteptați o versiune complet rescrisă, până atunci rula în emulare pe Intel. Și au existat destul de multe exemple similare chiar și pentru aplicații cu adevărat importante.
A numi tranziția PowerPC-Intel „simplu” mi se pare foarte optimist, iar aceasta a fost o motivație uriașă pentru aceasta, când, pe de altă parte, a făcut mai ușor portarea pentru o serie de aplicații inițial pe Windows sau Linux și a existat un interes considerabil pentru aceasta. Mi-e teamă că trecerea unui sistem desktop la ARM ar fi și mai problematică :-(
Din păcate, înlocuirea intel cu braț înseamnă aruncarea a 90% din software-ul pe care mulți oameni (ca mine) îl folosesc pentru muncă.
După părerea mea, MacBook 12 va deveni noul model de intrare al mărcii (va fi o reducere).
Sau va fi Air 13 fără display Retina la prețul fostei variante de 11″.
Aștept un iMac 5K gri spațial <3 <3 <3
Am un sentiment ciudat despre acele computere Apple. Am avut un Macbook Pro 15 din 2011. Mi s-a stins placa grafică în primăvară. Din fericire, am reușit totuși să obțin o reparație gratuită, deoarece era un bug cunoscut. Cu toate acestea, nu am vrut să risc din nou, așa că m-am întrebat ce să fac în continuare. În Macbook-ul din 2011, cel puțin bateria, discul și memoria RAM au fost înlocuite. În noua Retina, practic nu poți face nimic. Dar m-am gândit că o să încerc, așa că am cumpărat Retina 15 aproape cea mai înaltă configurație. Săptămâna trecută, macbook-ul a înghețat de câteva ori și în cele din urmă nu a pornit deloc după repornire. Sper că vor recunoaște garanția. Dar dacă s-a întâmplat după garanție, atunci ai plăti o sumă incredibilă de bani.
În Retina 15, bateria poate fi cel puțin înlocuită în mod rezonabil. Dacă fac linia Pro mai mică, presupun că va arăta similar cu Macbook-ul 12, unde lanterna este lipită de Dumnezeu știe ce în aproximativ 150 de locuri.
Înțeleg că unele lucruri trebuie începute pentru a îmbunătăți ceva, pentru a introduce noi tehnologii, așa că poate voi mușcă glonțul la eliminarea USB-A. Dar nu voi mai mușca o reducere, pentru că aceste produse sunt teribil de susceptibile, răcirea este pe margine, este pur și simplu un consumabil care are o durată de viață de 2-3 ani sub sarcină grea (lucrez 8-10 ore pe zi).
Totuși aș tolera o astfel de viață pentru un telefon de 20, dar nu vreau să accept așa ceva pentru un laptop de 50-100. Indiferent de faptul că fiecare reparație durează de la zile la săptămâni, când o persoană nu poate lucra pe deplin, deoarece este dificil să cumperi aceeași mașină de două ori.
Din păcate, iMac-ul este același carton împins la extrem pentru a fi cât mai îngust (se vede groaznic pe acea masă), iar Mac Pro practic este același (indiferent de preț, care este deja peste margini) . Din păcate, am nevoie de un mac pentru muncă, așa că probabil că o să-i mai încerc, dar chiar este lucrul pe care îl urăsc la noile mașini, așa că a trebuit să o spun :)
Acesta este un lucru pe care îl poți lăsa jos, pentru că dacă nu ai ceva de care să faci o rezervă, niște bani (mari), atunci poți să aluneci, pentru că fără reparație, pur și simplu nu va fi distracție.
La 15″ rMBP, bateria este blocată în carcasa superioară, deci nu se poate înlocui doar așa... :-/ Singurul lucru care poate fi înlocuit relativ ușor este SSD-ul. RAM nu este din greșeală, este lipit direct pe placa de bază. Acele „cartonuri”, așa cum ai scris pe bună dreptate, sunt și ele...
Bateriile pot fi schimbate, nu este dificil, trebuie dezlipit ușor, dar se poate.
Singurul Macbook la care este practic imposibil să înlocuiți bateria este cel mai mic model cu Core M. Se rezolvă prin înlocuirea întregii părți inferioare a șasiului metalic, inclusiv a bateriei.
Asa ma gandeam, stiu ca in rMBP se poate schimba, dar nu la fel de usor ca la modelele mai vechi unibody, unde a fost suficient sa scoti capacul de jos, sa deconectezi conectorul si sa scoti pur si simplu bateria. Trebuie să dezasamblați complet retina și să dezlipiți cu grijă bateria, este în mai multe bucăți.
Sunt de acord cu calitatea proastă. În ultimii 20 de ani am avut:
12 Mac-uri, 7 dintre ele s-au stricat
6 iPhone-uri, am avut probleme cu două
4 monitoare Apple, unul stricat
Din cele 22 de produse Apple, 10 au fost defecte, adică 45%. Nu este un eșantion reprezentativ statistic, dar este o dovadă a ceva - asta numim produse de calitate scăzută.
„Apple a refuzat să comenteze întreaga situație, dar se așteaptă să trimită invitații în zilele următoare”.
Cu excepția faptului că Apple a trimis invitații ieri și la momentul publicării acestui articol aveau deja invitații oficiale pe alte site-uri
La momentul publicării articolului nostru, desigur, invitația oficială nu era scoasă. Pur și simplu nu am avut timp să-l completăm aseară, când a apărut, ci doar azi dimineață.
Ce zici de Mac Pro? Știe cineva cum intenționează Apple să se descurce cu el? Există indicii de schimbare după trei ani sau vrea să le aranjeze?