Selector de mere În prezent, se pare că era software-ului licențiat în frunte cu Microsoft Windows, care a predominat aici de câteva decenii, se apropie definitiv de sfârșit. Până de curând, modelul software licențiat era considerat singura modalitate posibilă de abordare a vânzării tehnologiei de calcul.
Ideea că calea software-ului licențiat a fost singura corectă a luat rădăcini în anii 1990, pe baza succesului monumental al Microsoft, și a fost întotdeauna justificată atunci când unele dintre dispozitivele integrate ale vremii, cum ar fi Amiga, Atari ST, Acorn , comodor sau Arhimede.
La acea vreme, Apple era singura companie care producea dispozitive integrate fără nicio interferență din partea Microsoft și, de asemenea, era o perioadă foarte dificilă pentru Apple.
Deoarece modelul de software licențiat a fost văzut ca singura soluție viabilă, au existat, ulterior, multe încercări de a urma Microsoft și, de asemenea, de a merge pe calea software-ului licențiat. Probabil cel mai faimos este OS/2 de la IBM, dar Sun cu Solaris sau Steve Jobs cu NeXTSTEP lui au venit și ele cu soluțiile lor.
Dar faptul că nimeni nu a reușit să obțină același nivel de succes cu software-ul său ca și Microsoft a sugerat că ceva ar putea fi în neregulă.
Se dovedește că modelul de software licențiat pe care l-a ales Microsoft nu este cea mai corectă și de succes opțiune, ci pentru că Microsoft a stabilit un monopol în anii nouăzeci de care nimeni nu a putut să se apere și pentru că și-a abuzat partenerii hardware timp de decenii, a fost capabil să bată cu software-ul dumneavoastră licențiat. În toate acestea, a fost ajutat tot timpul de mass-media care relatează lumea tehnologiei, care a acoperit eșecurile și practicile neloiale ale Microsoft și a glorificat-o mereu orbește, și toate acestea în ciuda dezaprobării jurnaliștilor independenți.
O altă încercare de a testa modelul de software licențiat a avut loc la începutul anilor 21, când Palm nu a reușit să se descurce bine cu vânzările Asistentului digital personal (PDA). La acea vreme, toată lumea îi sfătuia pe Palm, pe baza tendinței actuale, exact ceea ce ar sfătui Microsoft, adică să-și împartă afacerea într-o parte software și una hardware. Deși la acea vreme fondatorul Palm, Jeff Hawkins, a reușit să folosească o strategie similară cu cea a Apple pentru a veni pe piață cu Treos, adică un pionier în rândul smartphone-urilor, viitoarea urmărire a modelului Microsoft a adus Palm în pragul ruinării. Compania s-a împărțit în partea software a PalmSource și partea hardware a PalmOne, singurul rezultat al cărora a fost că clienții erau cu adevărat confuzi și cu siguranță nu le-a adus niciun beneficiu. Dar ceea ce la ucis complet pe Palm a fost de fapt iPhone-ul.
La sfârșitul anilor 1990, Apple a decis să facă ceva complet nemaiauzit într-o perioadă în care dominau software-ul cu licență, și anume să producă dispozitive integrate. Apple, sub conducerea lui Steve Jobs, s-a concentrat pe ceva ce nimeni din lumea computerelor nu l-ar putea oferi la acea vreme - o legătură inovatoare, creativă și strânsă între hardware și software. Curând a venit cu dispozitive integrate precum noul iMac sau PowerBook, care nu mai erau doar dispozitive incompatibile cu Windows, ci și surprinzător de inovatoare și creative.
În 2001, însă, Apple a venit cu dispozitivul iPod complet necunoscut de atunci, care până în 2003 a fost capabil să cucerească întreaga lume și să aducă profituri enorme Apple.
În ciuda faptului că mass-media care relatează lumea tehnologiei informatice a refuzat să țină cont de direcția în care au început să meargă aceste tehnologii, dezvoltarea viitoare a Microsoft devenea încet-încet clară. Prin urmare, între 2003 și 2006, a început să lucreze la propria sa variație pe tema iPod pentru a-și prezenta propriul player Zune pe 14 noiembrie 2006.
Nimeni nu poate fi surprins, însă, că Microsoft s-a descurcat la fel de rău în domeniul tehnologiilor integrate precum Apple a făcut-o în domeniul software-ului licențiat, iar Zune a fost astfel însoțit de rușine în toate generațiile sale.
Cu toate acestea, Apple a mers mai departe și în 2007 a introdus primul iPhone, care în decurs de un sfert de an a depășit încercările Microsoft de a licenția software pentru telefoanele mobile Windows CE/Windows Mobile.
Microsoft nu a avut de ales decât să cumpere o companie pentru o jumătate de miliard de dolari, datorită căreia ar putea porni pe calea dispozitivelor mobile integrate. Prin urmare, în 2008, a absorbit dispozitivul mobil relativ popular Danger la acea vreme, co-fondat de Andy Rubin, care a fost de fapt un precursor al Androidului, deoarece în ceea ce privește partea software, era un sistem bazat pe Java și Linux.
Microsoft a făcut exact același lucru cu Danger, așa cum a făcut cu toate achizițiile sale, îngrădindu-l nesăbuit în gât.
Ceea ce a ieșit din Microsoft a fost KIN - primul dispozitiv mobil integrat al Microsoft care a rezistat 48 de zile pe piață. În comparație cu KIN, Zune a fost încă un succes uriaș.
Probabil că nu mai este surprinzător că atunci când Apple a lansat iPad-ul, care a câștigat cu ușurință favoarea întregii lumi, Microsoft, împreună cu partenerul său de lungă durată HP, s-au grăbit cu răspunsul său sub forma tabletei Slate PC, de care au fost produse doar câteva mii de unităţi.
Așadar, este doar o întrebare despre ce va face Microsoft cu Nokia pe moarte, pe care în prezent îl împinge în gât.
Este surprinzător cât de oarbă a fost mass-media tehnologică în faptul că nu a reușit să vadă erodarea continuă a modelului de software licențiat pe care Apple l-a provocat cu produsele sale integrate. Cum altfel să explic entuziasmul pe care l-a strâns Androidul în curs de dezvoltare din aceste mass-media. Mass-media l-a considerat succesorul Microsoft, de la care Android avea să preia dominația software-ului licențiat.
Google a făcut echipă cu HTC pentru a crea Nexus – un dispozitiv care rulează exclusiv pe Android. Dar după ce acest experiment a eșuat, de data aceasta Google a făcut echipă cu Samsung pentru a crea încă două flop-uri, Nexus S și Galaxy. Cea mai recentă incursiune în lumea smartphone-urilor a venit dintr-un parteneriat cu LG care a dat naștere lui Nexus 4, un alt Nexus pe care nimeni nu îl cumpără prea mult.
Dar la fel cum Microsoft își dorea cota de piață a tabletelor, la fel și Google, așa că în 2011 s-a concentrat pe adaptarea Android 3 pentru tablete, dar rezultatul a fost atât de dezastru încât s-a vorbit despre tone de tablete Nexus care umpleau depozite împrăștiate în întreaga lume. .
În 2012, Google, în parteneriat cu Asus, a venit cu tableta Nexus 7, care a fost atât de groaznică încât până și cei mai îndârjiți fani Android au recunoscut că a fost o jenă pentru companie. Și chiar dacă în 2013 Google a remediat o parte semnificativă a greșelilor, nu se poate spune că cineva ar avea mare încredere în tabletele sale.
Cu toate acestea, Google nu numai că a urmat Microsoft în modelul său de software licențiat și în balanțe atât în domeniul smartphone-urilor, cât și în domeniul tabletelor, dar îl și copiază cu fidelitate în cadrul unor achiziții prea scumpe.
Crezând că Google va pătrunde pe piața dispozitivelor integrate cu la fel de succes ca și Apple, a cumpărat Motorola Mobility în 2011 pentru 12 miliarde de dolari, dar a ajuns să coste Google mult mai multe miliarde decât ar fi putut să facă vreodată din achiziție.
Deci, se poate spune că este fascinant ce pași paradoxali fac companii precum Microsoft și Google și câte miliarde cheltuiesc pentru au devenit o companie ca Apple, chiar dacă toată lumea știe deja că modelul software licențiat a murit de mult.
Pentru ca nu am citit tot articolul, ci ultima parte de sub poza. Bine încărcat pe Android și cred că este adevărat.
adevăr? cu siguranță? ah, și Android este și el un flop și nu funcționează deloc, așa că de fapt are o cotă de aproximativ 74% în telefoane mobile și nu va dura mult timp pentru tablete, va prelua și iOS peste ceva timp
și îndrăznește să spui ceva de genul „ce vrei când Android este pe telefoane 1452 HW în timp ce Apple este pe 5 produse”, asta poate este complet irelevant, până la urmă vorbim despre platforme și ecosisteme
Faptul că Android este pe miliarde de HW și iOS este pe câteva îl face doar foarte îngust. Să recalculăm numărul de instalări iOS pe dispozitiv (număr total/număr de dispozitive) și numărul de instalări Android OS pe dispozitiv (număr total/număr de dispozitive) și vom obține rapoarte reale și aici, aici veți vedea realitatea că este implicat. Un punct de vedere economic clasic, nimic altceva. Nu mă prefac că, o, am un consum mai mic de combustibil la mașină decât tine, plătesc mai puțin. Dar faptul că plătesc mai puțin doar pentru că am o mașină și nu trei, o voi acoperi deja. Android sărac...
A trebuit să încep să râd la sfârșitul articolului Android nu mi se potrivește, dar dacă este Android, atunci sub formă de Nexus. Aceste dispozitive sunt scutite de mai multe setări îngrozitoare și sistemul funcționează fără probleme - știu despre ce vorbesc, am avut un Nexus 7 și cu siguranță nu este adevărat că există tone de tablete de nevândut și alte lucruri care zac prin depozite. Poate că autorul a confundat Nexus și Surface. Ei bine, doar că nici părtinirea și obiectivitatea autoarei probabil nu o deranjează.
prima parte a articolului este grozava. Al doilea, în care scrii despre Android, tablete și telefoane mobile de la Google, este complet greșit. Nu am mai citit nimic altceva decât un articol de mult timp.
Deci doar pentru informatii:
1) Google Nexus-urile sunt telefoane de referință pentru dezvoltatori. Google practic nu a făcut marketing pentru ei și nici măcar nu simt că au vânzări mari.
2) Licențiarea Android nu este deloc aceeași ca în cazul Windows, deoarece Google nu este plătit pentru asta. :)
3) Nexus 7 a fost un bestseller pe piață. Datorită prețului agresiv în raport cu calitatea destul de înaltă, practic s-a epuizat.
4) Google se descurcă relativ bine pe tablete. Uită-te doar la numere.
5) Politica de achiziții a Google și Microsoft este complet diferită. Nici măcar nu se poate spune întâmplător că unul îl copiază pe celălalt.
Dragi dezbateri. Încercați să citiți articolul de la început până la sfârșit și abia apoi să vă exprimați părerea.
1/ Articolul este preluat de la AppleInsider și așa scrie.
2/ Domnișoara Jana nu este autoarea, doar ea a tradus articolul.
3/ Dacă ai senzația sau impresia că articolul conține informații false sau înșelătoare, încearcă să o infirmi în mod obiectiv.
4/ Postările care sunt vulgare, înșelătoare, încercări de flacără și cele care nu corespund subiectului dat vor fi șterse fără scuze.
Mulțumesc pentru înțelegere.
Libor Kubín, redactor-șef
În acest caz, este o greșeală din partea editorilor, pentru că și-au permis chiar să continue să răspândească un astfel de articol. În orice caz, este scos și ar trebui să fie dat jos. Respingere faptică scrisă de Amanda.
Sunt de acord că aceasta este o eroare editorială gravă. Când accept articolul altcuiva, public un rezumat al celor mai importante puncte și un link către sursa originală. Dacă ofer o traducere literală, contribuția începe cu aceste informații și întregul text tradus este marcat clar (în mare parte cu caractere cursive). De asemenea, este corect să cerem autorului permisiunea de a descărca întregul text (ceea ce, evident, nu am făcut - este considerată o infracțiune împotriva proprietății intelectuale). În circumstanțele date, să mă enervez că oamenii se ceartă cu „autorul” articolului mi se pare nerezonabil. Dacă nu mă credeți, vedeți cum fac OSEL, Blisty, Lupa, oricine recunoașteți, chiar și pe internetul ceh sau global.
btw: cu siguranță nu sunt de acord că orice postare ar trebui eliminată doar pentru că este „dezactivată” :D
HA!, scuze, cenușă pe capul meu. Este ceva ca un „rezumat”, pur și simplu nu spune nimic despre el. O faci interesant, dar care este adevărul.
Prin prezenta vă absolv de acuzația de furt de proprietate intelectuală, dar tot cred că microfonul este de partea redactorului.
editor sef :D forum bun
Stimate domnule redactor șef, anulați complet posibilitatea de a adăuga un comentariu sub articole și veți avea liniște sufletească xD Feedback-ul oricum nu vă este de niciun folos, dacă nu puteți recunoaște o greșeală. De exemplu, să luăm un articol vechi de 3 zile în care spui că Intel icore 7 are 8 giga de cache L3. De ce mai multe persoane obiectează în comentarii că este o prostie - când o astfel de eroare elementară nu a fost corectată până astăzi ;) Și cu acest articol, IMHO, va fi la fel...
„În 2012, Google s-a asociat cu Asus pentru a veni cu tableta Nexus 7, care a fost atât de îngrozitoare încât până și cei mai îndârjiți fani Android au recunoscut că a fost o rușine pentru companie. „Așa că m-ar interesa cine este cel mai dur nucleu Android, deoarece statisticile de vânzări ale acestei tablete vorbesc clar. În plus, aceasta a fost prima tabletă Nexus, urmată de o versiune de zece inchi de la Samsung. Atât în 2012, cât și cu Android 4.1. Deci, probabil că este o prostie să scriu că tone de tablete Nexus au fost stocate în 2011, când nu au fost produse în acel an și cu siguranță nu au rulat pe Android 3.
Excelent articol :) Da, există câteva detalii care nu se potrivesc, dar asta nu este important pentru contextul general.
Deci, de la început, Android îmi amintește foarte mult de modelul Windows și poate chiar de comportamentul Google în unele lucruri precum Microsoft, dar acele păreri despre tabletele nexus... ei bine, poate asta e o propagandă intenționată, nu-i așa?
Singurul lucru interesant din articol este compararea vânzărilor licențiate cu integrate, iar restul e mai mult o prostie.
Mulțumesc pentru articolul frumos și pentru diversele mementouri. Din nostalgie, am pornit imediat expoziția mea Bondi Blue cu Mac OS 8.1CZ original, iar după aceea am jucat pe Atari 1040STE de pe discheta TestDrive™.
Dezvoltăm pentru ambele platforme și fiecare are avantajele și dezavantajele sale. Dar chiar nu-mi place cât de incredibil de interesate sunt unele articole despre Jablickari, adesea distorsionează unele fapte, ignoră altele și uneori e o prostie completă, acest articol este o dovadă tristă în acest sens. Intru pe acest site sa citesc articole despre Apple, dar in ultima vreme, mai ales cu glos, am senzatia ca nu cunosc site-ul tehnologic, ci in schimb niste secte stupide care nici macar nu inteleg de tehnologie :(
Daca toata lumea ar vrea sa citeasca doar articole de calitate, relevante, obiective si corecte din punct de vedere politic, nu ar exista tabloid :-) Continutul articolului este preluat din strainatate, dar traducerea domnisoarei Jana mi se pare foarte buna, deci anumite propozitii, oricum la limită, cel puțin în „suna bine” în cehă :-)
Suntem de acord că Apple are puncte slabe, dar nu aș începe prea mult cu acea sectă, autorul nu face mare lucru cu conținutul și câțiva discutanți prost informați din fericire nu reflectă miile de cititori mai „culti” ai acestui lucru. site-ul web. Și despre cunoștințele tehnologice: dacă am tehnologia și nu o pot procesa comercial, poate fi atât de bună cât vrea, dar îmi este inutilă. De aceea vor dispărea BB Z10 și Surface, chiar dacă sunt produse de calitate tehnologic, nu au drive-ul potrivit la vânzare. Austin Powers ar spune că „nu sunt fierbinți, fetițe”.
Din propria mea experiență, pot spune că o mare parte dintre utilizatorii de dispozitive Apple chiar nu înțeleg tehnologia. Faptul că fac o poză a ceva cu telefonul mobil și în câteva secunde apare pe ecranul televizorului de acasă (prin Apple TV), îl consideră magic și habar nu au absolut cum funcționează. Îl poți opri sau porni - este suficient pentru ei. Prin aceasta vreau să spun că înțelegerea tehnologiei nu este absolut necesară dacă vrem să folosim high-tech.
Recunosc că a spune că telefoanele Android sunt mai rele sau mai bune nu este corect, prefer să spun că sunt diferite, pentru un alt grup țintă de clienți.
Da, îmi amintesc toată povestea asta. Cândva, când eram un băiat de 15 ani, îmi era de neînțeles de ce cineva cumpără monștri i286 cu c intermitent: când Atari ST, Macintosh, Amiga erau mașini perfect ușor de utilizat și făceau o treabă mai demnă pentru divertisment și birou. Am ratat practicile „bysnys” ale SM. Excelent articol, astazi inca nu ii inteleg pe parintii copiilor care vor o tableta iar parintii le cumpara un monstru Android cu uzabilitate proasta, aplicatii proaste, display dezgustător, aplicatii netestate de pe Google play. Copiii caută apoi cu tristețe însoțitori cu iPad-ul. Pentru mine, mă bucur că ceea ce aproape am îngropat cu tristețe idealistă acum 20 de ani s-a întors. Și este sexy și și fiicei mele îl iubește.
Articolele scrise într-un ton atât de priceput, disprețuitor și arogant sunt dezgustătoare și nu contează pentru sau împotriva cui sunt. Astfel de lucruri nu au treabă pe un WEB serios, indiferent de unde sunt luate.
Domnul Kubín scrie că „Domnișoara Jana nu este autoarea, ea doar a tradus articolul”, dar nu este nimic de spus din asta. Chiar și în timp ce scriu acest comentariu, sistemul editorial îmi spune „Despre autor: Jana Zlámalová”.
Este 27/9/6:26 AM - despre actualizarea IOS 7.0.2. nu se menționează despre Jablíčkára. Aș considera că este mult mai demn de atenție decât texte similare cu revolver.
Este menționat în carduri, a fost deja acolo ieri
Mulțumesc pentru atenție, îmi pare rău în acest moment. Nu schimbă nimic la celelalte rezervări.
Potrivit Wiki, Nexus 7 a vândut 4,6 milioane de unități în 2012 și 7 milioane de unități în total. Vânzări ale primului iPad: 15 milioane de unități. Noile iPad-uri sunt vândute la 12-15 milioane de unități - trimestrial. Deci peste 50 de milioane de bucăți pentru 2012 și peste 60 de milioane în 3 trimestre + va fi Crăciunul. Dacă Apple ar putea produce suficiente iPad-uri noi, să presupunem că 80 de milioane de iPad-uri vândute în acest an?
Nexus nu este un flop, a atins 5-10% din vânzările de iPad. Surface are vânzări de 1,7 milioane de unități în total. Așa arată un ratat. Nu un eșec tehnologic, ci un eșec de vânzări. Suprafața este la nivel tehnologic, potențialul este uriaș, dar - nu se vinde. Punct. Peste 120 de milioane de iPad-uri vândute vs. 1,7 milioane (pe hârtie) Tablete Surface vândute.
Pentru că pentru ei este important, în loc de unități vândute, se laudă cu cifra de afaceri. Bănuiesc că fac un profit de 10 USD fiecare, dar asta nu acoperă costurile de dezvoltare suportate. Dar asta nu se spune prea multe nicăieri. După cum spun, o corporație clasică. Nerecunoscând o greșeală și continuând cu ideea șefului...
pentru numele lui Dumnezeu, ce fel de arogant Zlatanin este acesta, ca nimeni nu cumpara Nexus-uri mult si au fost/sunt flops? Doamnă/Doamnă, mai bine ați merge să gătiți ceva bun în bucătărie, nu știți multe despre lumea tehnologiei?
Nu sunt tocmai fan Android și descurajez pe toată lumea de la el, dar ceea ce scrie în articol este o prostie. Prin asta vreau să spun că nimeni nu vrea Nexus și că depozitele sunt pline de ele. Din păcate, sunt unul dintre puținii din cartierul meu care au un iPad, toți ceilalți au diverse mutații urâte ale Androidului, așa că probabil că nu este un eșec (chiar dacă este pentru mine personal).